ChaseDream

标题: 呼唤NN, 关于句末ing，查阅了manhattan，OG的解释都不怎么明白啊 [打印本页]
作者: klllun    时间: 2012-9-5 14:11
标题: 呼唤NN, 关于句末ing，查阅了manhattan，OG的解释都不怎么明白啊
Neuroscientists,having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brainand its development from birth to adulthood, are now drawing solidconclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.
A.    Neuroscientists, having amassed a wealth ofknowledge over the past twenty years about the brain and its development frombirth to adulthood, are
B.    Neuroscientists, having amassed a wealth ofknowledge about the brain and its development from birth to adulthood over thepast twenty years, and are
C.    Neuroscientists amassing a wealth of knowledgeabout the brain and its development from birth to adulthood over the pasttwenty years, and are
D.    Neuroscientists have amassed a wealth of knowledgeover the past twenty years about the brain and its development from birth toadulthood,     (A)
E.    Neuroscientists have amassed, over the past twentyyears, a wealth of knowledge about the brain and its development from birth toadulthood,
正确答案是A

OG对于D.的解释  The final descriptor in presenttense, now drawing conclusions … does not fit the opening clause, which is inpresent-perfect tense (have amassed a wealth …) and seems to modify adulthood.

因为OG的解释没有怎么理解，又查阅了Manhattan，RON的解释是
this sort ofmodifier should actually satisfy TWO requirements:
1) it shouldapply most nearly to the subject of the preceding clause; and, even moreimportantly,
2) it shouldhave one of the following RELATIONSHIPS to that clause:
* immediateconsequence
*simultaneous, but lower-priority, action
here, thismodifier doesn't have either of these 2 relationships to the main clause, soit's used inappropriately.

为什么我认为这两点都满足啊？
1与主语Neuroscientists的关系，是因为Neuroscientists draw the conclusion 那么是成立的。就满足了apply most nearly to the subject
2那么drawing conclusions这个动作本来就是基于前面的这样一个积累的动作而产生的，那么就是属于一个immediateconsequence 的范畴。

从句子的意思上面来理解，也认为是正确的啊？为什么这个D选项错误了。。。求NN指点啊。
作者: wyw1018    时间: 2012-9-5 14:17
我想还有主从关系反过来了吧
作者: klllun    时间: 2012-9-5 14:25
我想还有主从关系反过来了吧
-- by 会员 wyw1018 (2012/9/5 14:17:45)

能将详细一点吗？
能这样理解吗,本句话希望强调是draw conclusion 这个事情，而不是前面的积累了那么多的知识。
可是比较好奇为什么manhattan上面说这句话对于其要求的两点都不满足？还有OG的对于时态的解释又是什么意思
作者: wyw1018    时间: 2012-9-5 14:30
如果表伴随，主句是现在完成时态，从句进行时态，匹配吗？如果表结果好像不太合乎逻辑。
作者: DUKB24    时间: 2012-9-5 15:19
表格的21题可能能给你提供点帮助

有问题可以再提出来
作者: klllun    时间: 2012-9-5 22:41
[quote]表格的21题可能能给你提供点帮助

有问题可以再提出来
-- by 会员 DUKB24 (2012/9/5 15:19:37)


[/quote谢谢啊， 那份OG12的总结做的非常的好啊，DUKB24童鞋自己总结的哇，好厉害也，收藏了！再来膜拜一下~
说说我看了后的理解吧，关于immediate consequence那部分我是懂了，哈哈。可是后面纠结了。。。 关于“进一步DE解释中”所提到的self-contradictory这里就看迷茫了。因为强调过去与现在的时间对比也不会有什么问题呀，为什么这样强调了后会造成这样的结果——这里所指的矛盾到底是什么？还是不怎么懂诶。




作者: DUKB24    时间: 2012-9-5 22:49
[quote]
表格的21题可能能给你提供点帮助

有问题可以再提出来
-- by 会员 DUKB24 (2012/9/5 15:19:37)



[/quote谢谢啊， 那份OG12的总结做的非常的好啊，DUKB24童鞋自己总结的哇，好厉害也，收藏了！再来膜拜一下~
说说我看了后的理解吧，关于immediate consequence那部分我是懂了，哈哈。可是后面纠结了。。。 关于“进一步DE解释中”所提到的self-contradictory这里就看迷茫了。因为强调过去与现在的时间对比也不会有什么问题呀，为什么这样强调了后会造成这样的结果——这里所指的矛盾到底是什么？还是不怎么懂诶。





-- by 会员 klllun (2012/9/5 22:41:19)



umm
这里是consequence，如果按照DE的理解，这里你没争议


那consequence，表示的就是后者是前者的一个结果（接近同时发生或者同时发生）


这样的话，have amassed 是现在完成时（一只脚在过去一只脚在现在），now drawing是进行时态


这样的meaning就会有点contradictory的味道


open to discussion
作者: klllun    时间: 2012-9-5 23:03
Fossils of the arm of a sloth found in Puerto Rico in
1991, and dated at 34 million years old, made it the
earliest known mammal of the Greater Antilles Islands.
(A) sloth found in Puerto Rico in 1991, and dated at
34 million years old, made it the earliest known
mammal of
(B) sloth, that they found in Puerto Rico in 1991, has
been dated at 34 million years old, thus making
it the earliest mammal known on
(C) sloth that was found in Puerto Rico in 1991, was
dated at 34 million years old, making this the
earliest known mammal of
(D) sloth, found in Puerto Rico in 1991, have been
dated at 34 million years old, making the sloth
the earliest known mammal on
(E) sloth which, found in Puerto Rico in 1991, was
dated at 34 million years old, made the sloth the
earliest known mammal of

这道题就是选D，那么也是一只脚在过去一只脚在现在啊，只是他满足了requirements 的两点关系
那就不能用have done 这样来排除吧，是不是这里的主要原因就是那个immediate consequence而已呀？
作者: DUKB24    时间: 2012-9-5 23:07
我的解释貌似有所偏颇，见笑了



其实这题就是不能理解为consequence，明显是两个独立的动作，在不同的时间段完成的..（最致命的原因还是RON说的acquire不能理解为draw的起因）
就是从句意来决定从属关系，从意思决定结构，从结构判定意思


我一直都觉得ving这东西比较tricky要把原理搞懂没那么简单，因为ving的用法太广泛了
作者: klllun    时间: 2012-9-5 23:20
互相讨论嘛DUKB童鞋啊，我真心有点纠结也。
这里的明显是两个独立动作，为什么啊？只是因为他们在不同时间段完成，那么RON所说的那个immediate consequence（原谅我一直缠着这点上面），这里虽然是紧接着自然发生的结果。action 总会有个sequence的问题存在。前后时间点是必然的啊。所以一定是有时间的差异的。所以我一直不怎么明白V-ING所强调的time frames的问题
而这里从句意的角度来说，就是因为based on the reason that 积累了许多的知识，才有了这样的结果，可以总结出来这样一堆东西。所以我认为他们是因果关系，为什么就从属
（最致命的原因还是RON说的acquire不能理解为draw的起因），这里是不是想说amass不是draw的起因呀
作者: DUKB24    时间: 2012-9-5 23:33
我举个比较荒谬的例子给你看看：

I have ate apples for the past twenty years，graduating from the university（这句很明显就是错误的，graduating和吃苹果没有一点关系）


究其本质，ving就是一个modifier，modifier是干嘛的？provide extra information


这里不理解成immediate consequence那么繁琐，就是一个amassed 和drawing（drawing是一个modifier，所以从属关系）


这样的使用表示drawing 和 amassed是 somewhat related的，


事实上是不是这样？我总结了知识    是不是一定要会得出结论   所以这里就是ron说的还是一个gap（你必须actively pursue）


scientist have collected all the differences and similarities among the objects，thus drawing conclusions这句就写得比较好


至于这个now这个问题


其实这个now drawing本书存在是相当突兀的，但是起码给了你一点提示


manhattan曾经说过ving的时态是跟随主句的verb，或者你直接理解为ving就是主句动作发生的一个背景


既然时态都是一致的，有没有再用now来强调时间呢？。。。总是感觉自己的语文没学好，表达真差啊我自己都没怎么看懂


open to discussion
作者: klllun    时间: 2012-9-5 23:49
木有诶，我看懂了点的！哈哈。感动啊，终于理出一点点思路来了。也就是说还是要思考内在的逻辑联系。带着CR的思路来做题的

那么以后看到这样子的题目，首先还是要验证其满不满足两点requirements. 对于这个time frame 的问题，的确得好好找点句子来继续消化一下~

DUKB同学多谢啦，PS 你滴头像好口耐的狗狗哇，赞一个！
作者: jeffery2541    时间: 2012-9-6 06:59
讨论的好精彩！
作者: abjure    时间: 2012-9-6 11:16
互相讨论嘛DUKB童鞋啊，我真心有点纠结也。
这里的明显是两个独立动作，为什么啊？只是因为他们在不同时间段完成，那么RON所说的那个immediate consequence（原谅我一直缠着这点上面），这里虽然是紧接着自然发生的结果。action 总会有个sequence的问题存在。前后时间点是必然的啊。所以一定是有时间的差异的。所以我一直不怎么明白V-ING所强调的time frames的问题
而这里从句意的角度来说，就是因为based on the reason that 积累了许多的知识，才有了这样的结果，可以总结出来这样一堆东西。所以我认为他们是因果关系，为什么就从属
（最致命的原因还是RON说的acquire不能理解为draw的起因），这里是不是想说amass不是draw的起因呀
-- by 会员 klllun (2012/9/5 23:20:19)



其实RON 又提到 “comma， V-ing” 有个特点因为 V-ING 作为modifer 它是修饰前面那个clause的，所以他的时态也要”继承“ 前面 clause的时态。  
D选项 冒出了个”now“ 暗示”v-ing的 时态在 现在时或现在进行时这个TIME FRAME“，这样V-ing部分时态和主句的（HAVE AMASSED 过去完成时）不一致， 所以不正确。
作者: abjure    时间: 2012-9-6 11:22
原来duke兄已经说来。。。
作者: klllun    时间: 2012-9-6 22:15
互相讨论嘛DUKB童鞋啊，我真心有点纠结也。
这里的明显是两个独立动作，为什么啊？只是因为他们在不同时间段完成，那么RON所说的那个immediate consequence（原谅我一直缠着这点上面），这里虽然是紧接着自然发生的结果。action 总会有个sequence的问题存在。前后时间点是必然的啊。所以一定是有时间的差异的。所以我一直不怎么明白V-ING所强调的time frames的问题
而这里从句意的角度来说，就是因为based on the reason that 积累了许多的知识，才有了这样的结果，可以总结出来这样一堆东西。所以我认为他们是因果关系，为什么就从属
（最致命的原因还是RON说的acquire不能理解为draw的起因），这里是不是想说amass不是draw的起因呀
-- by 会员 klllun (2012/9/5 23:20:19)




其实RON 又提到 “comma， V-ing” 有个特点因为 V-ING 作为modifer 它是修饰前面那个clause的，所以他的时态也要”继承“ 前面 clause的时态。  
D选项 冒出了个”now“ 暗示”v-ing的 时态在 现在时或现在进行时这个TIME FRAME“，这样V-ing部分时态和主句的（HAVE AMASSED 过去完成时）不一致， 所以不正确。
-- by 会员 abjure (2012/9/6 11:16:13)



还是要谢谢 abjure 兄啊    也就是有明显的时态暗示(本题now)的情况下造成的time frame 不可以接受不一致的
作者: klllun    时间: 2012-9-6 22:15
讨论的好精彩！
-- by 会员 jeffery2541 (2012/9/6 6:59:25)



作者: DUKB24    时间: 2012-9-6 22:28
懂了就好啊。我还以为自己说的乱七八糟。。。



欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3