E: the most productive employees improve productivity by special approach
C: all the employees will improve productivity by special approach
Gap: the most productive employeesà all the employees
比如这题 我想答案应该是说the most productive employees 的某一特点不能等同于all the employees
可是选项没有一个是 然后只好重读选项 仍然找不到 只好胡选一个B了
不知能否结合此题介绍用无关有关的办法排除混淆选项
谢谢
作者: lawyer_1 时间: 2004-10-24 04:32
前提：某公司有两种上班方式：一部分人是5天，每天8小时。另一部分人是4天，每天10个小时
结论：为提高总的生产率（选项的效果要让总生产率下降，这是结论的特殊性），老板决定全部改为4天，每天10小时（改过来才使效率变化，选项必须反映这种改变。这也是结论的特殊性）。所以，正确选项必须反映这两种制度的区别并说明这种改变会导致总生产率下降。
A。下午工作效率最低。两种制度都有下午，反映不了差别。无关
B。这反映了一种上班方式的特点，但不知另一种的情况，不知换过来之后总效率是高了，还是低了。不明。不过好像有关，先放着。
C。每天工作10小时让效率最高的职员每天有两个小时不受同事干扰。就是说其他8小时是受干扰而影响效率的。这样两种上班方式一合并就10个小时都受干扰了。当然影响效率。正是答案。放弃B。再往下看是否有更合适的。
D。不能说明两种制度差别。无关
E。和效率无关。无关。
至此，选出C为答案。
以上就是我做这道题的过程。
作者: paopao 时间: 2004-10-24 04:58
lawyer, 感谢感谢感谢
从这个例题来说 我和你的解题思路和方法差距太大了 我要好好改进啊
谢谢你 明了你说的结论的特殊性了
作者: JerryGuan 时间: 2004-10-28 19:59
我觉得这题的难点在于：
1、看出作者的结论是：老板们希望通过改变作息来提高效率。（要猜测老板的心思）
2、要看出选项C中的条件是原来作息时间中所特有的现象，改变了作息时间，也就改变了这个条件，使得结论成立的基础动摇了。（要敏感于两种作息制度产生的结果）
这题，偶只有感觉而已。
前提：某公司有两种上班方式：一部分人是5天，每天8小时。另一部分人是4天，每天10个小时
结论：为提高总的生产率（选项的效果要让总生产率下降，这是结论的特殊性），老板决定全部改为4天，每天10小时（改过来才使效率变化，选项必须反映这种改变。这也是结论的特殊性）。所以，正确选项必须反映这两种制度的区别并说明这种改变会导致总生产率下降。
A。下午工作效率最低。两种制度都有下午，反映不了差别。无关
B。这反映了一种上班方式的特点，但不知另一种的情况，不知换过来之后总效率是高了，还是低了。不明。不过好像有关，先放着。
C。每天工作10小时让效率最高的职员每天有两个小时不受同事干扰。就是说其他8小时是受干扰而影响效率的。这样两种上班方式一合并就10个小时都受干扰了。当然影响效率。正是答案。放弃B。再往下看是否有更合适的。
D。不能说明两种制度差别。无关
E。和效率无关。无关。
至此，选出B为答案。typo?
以上就是我做这道题的过程。
作者: lawyer_1 时间: 2004-10-28 20:45
1。原文结论已明确说了，不存在猜的问题。plans to increase overall productivity by
2。C选项也明确说了。C说10个小时中有两个小时相对不受干扰。而另一拨人是工作8个小时，正好。
作者: JerryGuan 时间: 2004-10-28 21:41
lawyer 说的是。
这也是偶一大毛病，看句子总是忘了一些细节。
最后错是因为忽略了一些词。
作者: skyalan 时间: 2004-12-9 18:38
lawyer...你说的 他们有2小时不受干扰，那么其他8小时就是受干扰的，i agree.
但是因为那8个小时的干扰就导致了效率变低？here we part company.之前的上班方式是8小时，同样有同事存在，那么之前的上班方式同样受干扰。
如果是这样的话，这个C是不是反而support了结论呢。因为这个方案能导致效率高的人每天有两小时不受影响啊。
也许我的推论错了，也许我对你理解错了。欢迎指正，呵呵～～还有两星期考了，挺急的，之前逻辑还好，GWD6让我失去好大信心，错掉5个逻辑。。。555有什么指导么
题目没看明白，相通了
lawyer强
作者: roland1972 时间: 2004-12-10 11:56
lawyer,谢谢你，你的解答让我深受启发，希望多看待你的回帖
作者: scorpio0001 时间: 2005-3-11 10:11
谢谢lawyer
作者: 华籍美人 时间: 2005-3-11 13:09
看了大家的讨论，真是让我大受启发！
作者: nickt 时间: 2005-4-28 16:44
C。老板为了提高所有员工的效率，把原部分“most productive”员工的工作方法，在全局推广，问“weaken”此计划的可能。想法：从“most productive”员工与别人不一样的工作方法出发考虑。
作者: vivinzone 时间: 2005-5-5 13:51
长见识了
作者: jing_zz 时间: 2005-5-5 22:49
谢谢lawyer！
作者: ethyl 时间: 2005-5-21 20:43
lawer，我觉得这个选项完全无关，虽然我第一次做的时候就选得他
None of the employees who work four days a week had volunteered to work that schedule, but all were assigned to it by their supervisors.
这是在说已经是每天10h，每周4d的员工了；而文中说的效率最高的员工也是包含在这些员工中的；也就是说，不管你是自愿还是被逼，反正结果是出现了效率最高的员工。
B想从前提削弱，但是我感觉无效
作者: jackychew 时间: 2005-6-13 12:21
谢谢lawyer！
lawyer这么有心思的总结实在是经典，期待这样的指导性东东多一些。
作者: JessicaCDer 时间: 2005-7-21 22:47
收获!
作者: sammaijgd 时间: 2005-8-12 08:35
仔细消化
作者: advantage 时间: 2005-9-13 06:10
受益良多,感触加深,谢谢lawyer
作者: dreamerps 时间: 2005-10-4 16:55
谢谢lawyer!
作者: ericlai27 时间: 2005-10-6 23:58
牛！！！！！！！！
作者: laure 时间: 2005-10-18 07:43
4天，每天10个小时的工作方式is more effcient， in that most effective workers work in this way
结论：为提高总的生产率,老板决定全部改为4天，每天10小时
所以，正确选项的方向是：这种改变会导致总生产率下降。
我以为这道题要我们关注两种方式的差异点，考察的是"特性不可以延展"。如B 所反映的。
作者: momoyu 时间: 2005-11-2 16:24
我对这道题的理解还是很透彻,这是道很特殊的题吗?大家还想得到哪里见过类似的题目?请告诉一下,我想举一反三再加强一点认识
GWD6的逻辑算不算偏难啊，我错了很多
作者: momoyu 时间: 2005-11-2 16:47
我觉得这题开始时没理解是没想通这个问题,也许我笨但还是说说,可能有人会和我有一样的卡壳
it is the two additional working hours (overtime) lead to a higher productivity. As the rest people working 8 hours are left, those working for ten hours can be free of disturbance.If both two kind of employees are all at work, during these 8 hours people are bothered, no matter working for 8 or ten hours.
Therefore, C has a hidden information, once people are working together, they constantly disturb each other.
Then here comes to the most critical part: once all the people work for ten hours a day, they will disturb each other for all the ten hours, the situation is not different from that of 8 hours a day, so no productivity improvement.
作者: hiyuki 时间: 2005-11-3 14:48
hi,momoyu, I think your have got a point. well done.
作者: bluecloudgyp 时间: 2005-11-21 12:40
每次看完Lawyer的总结都觉得很有收获，但为什么一道自己做题时就把握不了题目的特殊性了呢？
不知道各位有没有同感阿？
作者: deeps30 时间: 2005-11-22 00:16
考友给的一道题，跟在大家后面一起讨论，希望别沉了：第二次世界大战期间，海洋上航行的商船常常遭到德国轰炸机的袭击，许多商船都先后在船上架设了高射炮。但是，商船在海上摇晃得比较厉害，用高射炮射击天上的飞机是很难命中的。战争结束后，研究人员发现，从整个战争期间架设过高射炮的商船的统计资料看，击落敌机的命中率只有4%。因此，研究人员认为，商船上架设高射炮是得不偿失的。
以下哪项如果为真，最能削弱上述研究人员的结论?
A.在战争期间，未架设高射炮的商船，被击沉的比例高达25%；而架设了高射炮的商船，被击沉的比例只有不到10%。
B.架设了高射炮的商船，即使不能将敌机击中，在某些情况下也可能将敌机吓跑。
C.架设高射炮的费用是一笔不小的投入，而且在战争结束后，为了运行的效率，还要再花费资金将高射炮拆除。
D.一般地说，上述商船用于高射炮的费用，只占整个商船的总价值的极小部分。
E.架设高射炮的商船速度会受到很大的影响，不利于逃避德国轰炸机的袭击。
我选d，但题目解释的答案是A。
我的思路是抓住“商船击落敌机的命中率只有4%。因此，商船上架设高射炮是得不偿失的”，CE支持题干项不用再看，剩下A、B和D都能削弱题干。原题的答案解释说其中B选项的“某些情况”不具有普遍性，较弱可以排除，我也这么想。说D不如A的理由是，“D项断定的只是在经济上无碍，A项断定的是在军事有利，显然，后者比前者更有力地削弱结论”
为什么军事有利比经济无碍的削弱强呢？我的想法是“得不偿失”应该是在经济上的衡量比较，好像和军事没大关系，所以做题时把a也排除了。还有一点疑惑 ：什么是最强的削弱、支持呢？在程度上容易把握的不好。比如说对“a的价格昂贵”的最强削弱应该是“A的价格不昂贵”还是“A的价格低廉”呢？我觉得“不贵”不等于“便宜”，所以“价格昂贵”被反对了不一定就能说“价格便宜”，应该选严密一点的。还是我应该认为对形容词A的最强削弱可以是A的反义词呢？ 哎，我，我语无伦次了，恳请牛牛们指点……多谢了
作者: sumel 时间: 2005-11-23 08:36
deeps30,这是jj么？
这题应该是a
首先从逻辑上说，a应该就是最好的。
b，如果只能吓唬敌机，起不了多大作用，而且高炮安装维护很贵的话，那还真得不偿失。
d，高炮虽然便宜，但总要花钱吧，如果装了还没用，那还是得不偿失啊。
另外，就算a、b、d都一样的weaken，但b、d中提到的“费用”、“瞎跑”，都不是原文中提到的，而a提及的方面都在原文范围内，明显更相关
——反正我是这么理解“特殊性”和“普遍性”的，不知道有没有错，请nn指教 
作者: deeps30 时间: 2005-11-26 08:48
呵呵 终于看到有人跟贴继续这个话题了，谢谢！
开心，顶～ lawyer的精帖一定不会过期的，特别希望和大家一起理清思路，领会方法……
看来出题就是灵活，ETS是很狡猾滴
作者: 2000000006 时间: 2005-11-28 11:08
也有点感想：下题开始我选择的是C，但是后来发现A，C都可以用来解释，但是A更站在原文涉及的因素的立场上，lawyer的帖子是这个意思么，谢谢。
GWD-1-Q31:
Which of the following most logically completes the argument below?
- the smaller-than-average size of a winter wheat harvest this year would not be compensated for by higher winter wheat prices 和原文相关：winter的产量小了，但是价格没有相应增加，所以利润不会高，从原文的条件推导出为什么种植spring要比winter更profitable.要紧紧抓住原文profitable这个概念
- new crops of spring wheat must be planted earlier than the time at which standing crops of winter wheat are ready to be harvested无关
- the spring wheat that farmers in the Davison River region plant is well adapted to the soil of the region无关（虽然土壤是一个优点，但是并不是不种植winter wheat的理由）
- spring wheat has uses that are different from those of winter wheat无关
- planting spring wheat is more profitable than planting certain other crops, such as rye 引入无关概念
利润=总产量X价格（-成本）也是一个常常考的概念。
作者: deeps30 时间: 2005-11-30 05:22
同意A
补充：从字面上看C未体现出任何变化和比较。题目中交待两种麦本来equally profitable，所以没有变化比较的土质适应性已经不能产生带来more profit变量，可作无关排除。题目问的是一种优劣比较的理由，A有一个higher，这里正体现相关变量的比较。
不知道我抓结论里字眼的方法对不对？如果有疏漏请大家一定指正！
作者: deeps30 时间: 2005-11-30 05:44
还有，如果发生政府给冬麦政策赔偿的情况（与A给的前提相反），那哪种麦又没有区别，结论必然不成立。我把假设题的取非拿到这来用，希望不是滥用
作者: RayBear 时间: 2006-1-1 12:19
deeps30 MM:
能否请你介绍一下你朋友说的题目的来源？我的感觉是选项A/B都可以WEAKEN。但有一点“得不偿失“的英文原文是怎样阐述的呢？
谢谢！
作者: amber0919 时间: 2006-4-14 15:51
学习学习．
作者: amber0919 时间: 2006-4-14 16:12
对于deepＭＭ那题的理解：
结论是得不偿失．Ｂ和Ｄ都是非常模糊的选项．
Ｂ：某些情况，把敌军吓跑．首先，某些情况，不明确．而且，吓跑的概率没有说.没有得失的衡量标准。如果吓跑的概率大，则削弱．如果吓跑的概率小，不能削弱．
Ｄ：同样，也没有说清楚到底占了成本的多少。５％也算极小，但命中率只有４％．还是得不偿失．削弱不了结论。
to be discussed
作者: keer1977 时间: 2006-4-19 23:21
一直都不知LAWYER讲的特殊性是什么, 今天终于明白了.
作者: xjlv128 时间: 2006-4-23 11:50
觉得 这种特殊性 是一种感觉哎，做多了自然就有
作者: zwt8564 时间: 2006-8-8 21:42
谢谢各位NN们！方便我们这些后来人
作者: sabrina07 时间: 2006-8-28 21:40
UP!
作者: billzhou2 时间: 2006-8-30 11:48
thans a looooooooooooooooooooot
作者: cattsky 时间: 2006-10-3 17:41
WEAKEN和SUPPORT的答案一般规律不强，较难把握，这点对出题人也一样，因为又不能出一眼就看清的的弱智混淆项，如果稍不小心又易出了有争议的答案，因为面对的毕竟是是全世界的考生。但是，所谓物极必反，表面无序的东西往往规律明显，也正是很容易就出了有争议的答案，出题人除了用MOST去排除这种可能性之外，必须有个明确的指导思想和界限去区分混淆选项，去指导出混淆选项。这种指导思想就是出相反的选项和与结论的具体性和特殊性无关的混淆选项。所以做这两类题，要特别注意结论的特殊性和具体性，无论如何强调对结论的重视都是不过分的，因为选项最综是作用在结论上。如果一个选项满足了两个条件：方向上了和结论一致（排除相反选项：即问题问支持，给削弱的答案。反之亦然），并且符合结论的特殊性和具体性。这个选项就是正确答案。所以做题时，看原文时要找产生结论的前提和结论，在脑中形成推理结构（因为。。。所以。。。），特别是结论，以结论作为有关无关的标准去排除无关相，剩下的再排除相反选项，就找到了答案。
特殊性好像明白了,但是方向性是什么呢?请指点!
作者: linda816 时间: 2006-10-6 06:59
特殊性好像明白了,但是方向性是什么呢?请指点!
貌似NN们说的方向性就是support(+)或者weaken(-)吧，不确定哦~~
我之前做OG的CR错误率还可以，这个礼拜开始做GWD22套了，除了第一套错了2个，剩下做的三套都是4个，都是1/3的错误率，非常头疼，要怎么提高阿，月底就考了
作者: 老愚 时间: 2006-11-27 17:48
前提：某公司有两种上班方式：一部分人是5天，每天8小时。另一部分人是4天，每天10个小时
结论：为提高总的生产率（选项的效果要让总生产率下降，这是结论的特殊性），老板决定全部改为4天，每天10小时（改过来才使效率变化，选项必须反映这种改变。这也是结论的特殊性）。所以，正确选项必须反映这两种制度的区别并说明这种改变会导致总生产率下降。
A。下午工作效率最低。两种制度都有下午，反映不了差别。无关
B。这反映了一种上班方式的特点，但不知另一种的情况，不知换过来之后总效率是高了，还是低了。不明。不过好像有关，先放着。
C。每天工作10小时让效率最高的职员每天有两个小时不受同事干扰。就是说其他8小时是受干扰而影响效率的。这样两种上班方式一合并就10个小时都受干扰了。当然影响效率。正是答案。放弃B。再往下看是否有更合适的。
D。不能说明两种制度差别。无关
E。和效率无关。无关。
至此，选出C为答案。
以上就是我做这道题的过程。
对d有一些疑问，我觉得d也是能引起doubt的，只不过doubt的程度不如c，不知道nn们怎么看？因为d说职工们的薪水只与productive有关，与工作时间无关，所以改变工作时间不能对职工有吸引力，因此也不能增加productive。
不知道这样想对不对，有点绕进去了，各位给盏明灯啊？
作者: christlulu 时间: 2006-11-28 15:00
开始的时候也是选d，跟老愚同样的疑问。。。
作者: ana9 时间: 2006-11-29 14:52
Thank lawyer
作者: 花仙子 时间: 2006-12-23 21:50
UP
作者: weijbqs 时间: 2007-3-6 23:12
lawyer-1 nnnnnnnnnnnnnnn!!
作者: djzt 时间: 2007-3-7 14:12
同意答案
当我觉得A不是无关, 而是support plan to succeed
Typically, a SaleCo employee’s least productive hours in the workplace are the early afternoon hours
改四天后,新制度使原来5天的employees提高了productive,因为少了一个 early afternoon (Friday)
所以我觉得这个是相反答案, 也就是说如果题目改为让plan成功的话,它应该就是答案
不知道理解得对不对?
作者: lloottuuss 时间: 2007-6-22 12:24
看了lawyer的话很有收获！
作者: zacharyzhang 时间: 2007-9-26 23:27
居然有究这么深入的~~可惜用得不是商业头脑。
其实很简单阿：老板希望通过向高生产率的作息时间靠拢，但是作息是怎么导致生产率提高的呢？包括效率高的时间段或者效率低的时间段比较少都可以。为了体现出“调整不会产生效果”，就要比较调整前后的不同，答案就出来了。调整的是作息，和报酬方式每关系，怎么可能说明作息调整的差异呢？！
高射炮的问题更加明显了。根据击落飞机的数量来看是一方面的得，而沉船数量减少则是更大的得，无论安装高射炮是怎么导致沉船数量减少的，只要安装高射炮这个事实和沉船比例小这个事实直接相关，就是最有力的“安装高射炮有利”的证据了。
大家想一想工作中的决策分析：为什么选这个方案不选那个方案，你支持某个方案如何找证据来加强它，你反对某个方案如何找证据来削弱它；如果日常工作中进行过类似讨论和思考，这些题目都是小儿科了。
不好意思，有感而发。我刚开始复习，看到很多钻牛角尖的分析，很想说，这些题目都很自然而然，越是钻研究越容易进入歧途。如果是在现实中，该叫“抬杠”吧 ~~
作者: aircavalry 时间: 2007-11-9 15:23
Lawyer的讲解醍醐灌顶啊！赞！
作者: aircavalry 时间: 2007-11-9 15:25
同意答案
当我觉得A不是无关, 而是support plan to succeed
Typically, a SaleCo employee’s least productive hours in the workplace are the early afternoon hours
改四天后,新制度使原来5天的employees提高了productive,因为少了一个 early afternoon (Friday)
所以我觉得这个是相反答案, 也就是说如果题目改为让plan成功的话,它应该就是答案
不知道理解得对不对?
嗯，这点我还真没想到，支持你。
作者: tigercaiqun 时间: 2008-1-12 12:37
一点浅见:
高射炮那题:装的目的是不被敌机炸, 那么评价装的效果就要看目的是否达到,也就是说防止被炸沉船的作用是否达到.所以A就很明显了.
这就是斑竹所说的结论的特殊性和具体性.
作者: melanie624 时间: 2008-1-13 09:11
很有启发！其实GMAT逻辑就是要一步到位，而不要经过中间项。
只是做到这点实在不容易，常常会受到思维定势和所谓常识的干扰，而每个国家，每种语言，每个民族会有基于人类本身的共同的思路，但不同更多。
作者: SuccessMBA08 时间: 2008-6-27 11:25
Layer 说的经典啊!
作者: 五月十三 时间: 2008-6-27 13:32
WEAKEN和SUPPORT的答案一般规律不强，较难把握，这点对出题人也一样，因为又不能出一眼就看清的的弱智混淆项，如果稍不小心又易出了有争议的答案，因为面对的毕竟是是全世界的考生。但是，所谓物极必反，表面无序的东西往往规律明显，也正是很容易就出了有争议的答案，出题人除了用MOST去排除这种可能性之外，必须有个明确的指导思想和界限去区分混淆选项，去指导出混淆选项。这种指导思想就是出相反的选项和与结论的具体性和特殊性无关的混淆选项。所以做这两类题，要特别注意结论的特殊性和具体性，无论如何强调对结论的重视都是不过分的，因为选项最综是作用在结论上。如果一个选项满足了两个条件：方向上了和结论一致（排除相反选项：即问题问支持，给削弱的答案。反之亦然），并且符合结论的特殊性和具体性。这个选项就是正确答案。所以做题时，看原文时要找产生结论的前提和结论，在脑中形成推理结构（因为。。。所以。。。），特别是结论，以结论作为有关无关的标准去排除无关相，剩下的再排除相反选项，就找到了答案。
严重同意！nn
作者: 水里游 时间: 2008-10-8 19:26
“出题人除了用MOST去排除这种可能性之外”是什么意思啊？
作者: 水里游 时间: 2008-10-8 19:39
一点浅见:
高射炮那题:装的目的是不被敌机炸, 那么评价装的效果就要看目的是否达到,也就是说防止被炸沉船的作用是否达到.所以A就很明显了.
这就是斑竹所说的结论的特殊性和具体性.
正是我想说的~~
作者: zuozuox 时间: 2009-3-11 23:56
前提：某公司有两种上班方式：一部分人是5天，每天8小时。另一部分人是4天，每天10个小时
结论：为提高总的生产率（选项的效果要让总生产率下降，这是结论的特殊性），老板决定全部改为4天，每天10小时（改过来才使效率变化，选项必须反映这种改变。这也是结论的特殊性）。所以，正确选项必须反映这两种制度的区别并说明这种改变会导致总生产率下降。
A。下午工作效率最低。两种制度都有下午，反映不了差别。无关
B。这反映了一种上班方式的特点，但不知另一种的情况，不知换过来之后总效率是高了，还是低了。不明。不过好像有关，先放着。
C。每天工作10小时让效率最高的职员每天有两个小时不受同事干扰。就是说其他8小时是受干扰而影响效率的。这样两种上班方式一合并就10个小时都受干扰了。当然影响效率。正是答案。放弃B。再往下看是否有更合适的。
D。不能说明两种制度差别。无关
E。和效率无关。无关。
至此，选出C为答案。
以上就是我做这道题的过程。
特殊性懂了，但是什么叫具体性呢？
作者: jingjing6688 时间: 2009-5-1 18:08
up~~什么叫具体性呢？
作者: sprins 时间: 2009-8-16 16:20
同意答案
当我觉得A不是无关, 而是support plan to succeed
Typically, a SaleCo employee’s least productive hours in the workplace are the early afternoon hours
改四天后,新制度使原来5天的employees提高了productive,因为少了一个 early afternoon (Friday)
所以我觉得这个是相反答案, 也就是说如果题目改为让plan成功的话,它应该就是答案
不知道理解得对不对?
同感 而且觉得early aftermoon还很模糊
作者: dontwannalose 时间: 2010-2-20 06:00
顶偶像
作者: lenovoo 时间: 2010-3-21 16:01
thx
作者: clever_duck 时间: 2012-1-17 16:24
老帖子了，还是受益匪浅！
作者: sbyangyi 时间: 2012-11-27 23:19
Mark
作者: Feelalive 时间: 2013-6-6 17:33
非常感谢
作者: Feelalive 时间: 2013-6-21 19:22
mark~~~~~~~~
作者: InfiniteAlex 时间: 2014-9-22 16:41
好强~~~~~~~~
作者: cheermeng 时间: 2016-7-24 15:46
gmat里strengthen的方法主要有这么几种
1.程度加强（给予一定客观数字）
2.排除他因加强（属于弱加强）
3.给予有利环境（条件，事实）来加强
4.比较加强（通过一组对照来对比来加强文中结论
5.现象解释加强（多存在假设题，而假设为强加强）
6.否否加强（由A得B，非A则非B则为加强）
抛砖引玉，欢迎补充。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |