ChaseDream

标题: 『RC』Potter vs Women 之前的机经好像有两篇文章，其中一篇是错的，求确认 [打印本页]

作者: Janetevaeva 时间: 2012-8-15 14:00
标题: 『RC』Potter vs Women 之前的机经好像有两篇文章，其中一篇是错的，求确认
第一段，先说有人发现了从什么时候开始制陶也用高科技了，然后说发现男人在这个技术运用过程中的地位。然后作者认为女性在行业发展中的地位被低估，作者反对说其实老早老早以前女人就参与制陶了。人种学者（ethnologist）承认女人也参与了史前制作陶器，和男人一起。但他们只认定男人为potter. 举了一个例子，两个人在研究巴基斯坦陶艺制作时，只把男人当potter, 尽管他们也承认女人参与了制陶的一些流程：如帮助准备材料等等，vessle啊什么的，但是这些都不被定义为做陶器，所以妇女再这项工作上早早的就被低估了。
第二段，主要说很多人低估了女性在制陶过程中的地位因为他们把制陶的概念局限了the initial form，其实妇女在 potter发展中起了重要的作用, 除了form, 之外还画画，上色，描花纹等等，都算制陶。但是历史记载中却没有妇女的贡献, 原因是sex bias。作者于是批评是由持第一段观点的研究者的性别偏见造成的。
问题1、女性在行业中的职责
问题2、考了主旨题,这个我好象不是很确定,我选的是B解释种族学家的preconception对他们结论的影响, A说的是challenge new evidence that ****, 似乎不对,不过大家考的时候仔细看下. (750)
问题3、还考了以前妇女在做陶器的时候都起什么作用,我选的是,干除了陶器定型以外的活. (750)

作者: racy0226 时间: 2012-8-15 14:08
同求！
一篇说的是：the history of potter
另一篇说的是：potter因为性别歧视引起的

到底哪一篇才是对的呀？

作者: maomaocarina 时间: 2012-8-15 21:47
貌似长的那个版本是对的根据昨天考的问的

作者: 妞妞怡 时间: 2012-8-17 09:01
不是讲potter的历史的
potter因为性别歧视引起的这个版本是对~
确认了~

作者: ethen0403 时间: 2012-8-17 09:31
upupup

作者: racy0226 时间: 2012-8-18 01:03

不是讲potter的历史的
potter因为性别歧视引起的这个版本是对~
确认了~

-- by 会员妞妞怡 (2012/8/17 9:01:15)

哪一个版本是对呢？性别歧视的是对的？

作者: 妞妞怡 时间: 2012-8-18 12:31
第一段，先说有人发现了从什么时候开始制陶也用高科技了，然后说发现男人在这个技术运用过程中的地位。然后作者认为女性在行业发展中的地位被低估，作者反对说其实老早老早以前女人就参与制陶了。人种学者（ethnologist）承认女人也参与了史前制作陶器，和男人一起。但他们只认定男人为potter. 举了一个例子，两个人在研究巴基斯坦陶艺制作时，只把男人当potter, 尽管他们也承认女人参与了制陶的一些流程：如帮助准备材料等等，vessle啊什么的，但是这些都不被定义为做陶器，所以妇女再这项工作上早早的就被低估了。
第二段，主要说很多人低估了女性在制陶过程中的地位因为他们把制陶的概念局限了the initial form，其实妇女在 potter发展中起了重要的作用, 除了form, 之外还画画，上色，描花纹等等，都算制陶。但是历史记载中却没有妇女的贡献, 原因是sex bias。作者于是批评是由持第一段观点的研究者的性别偏见造成的。

这个版本是对的~~~我考到的是这个~

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)