Q41:
Charcoal from a hearth site in
Which of the following pieces of new evidence would cast doubt on the conclusion drawn above?
A. Using new radiocarbon dating techniques, it was determined that the charcoal from the
B. Another campsite was found in
C. A computer simulation of glacial activity showed that it would already have been impossible for humans to travel south overland from
D. Using new radiocarbon dating techniques, it was proved that an ice-free corridor allowed passage south from the Alaska-Siberia land bridge at least 11,400 years ago.
E. Studies of various other hunting-gathering populations showed convincingly that, once the glaciers allowed passage, humans could have migrated from
Answer:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
文章说的是：发现了木炭是11200年前的，所以研究员们推论：人们早在18000前就来过美洲啦，因为冰川防止人们一个桥来美洲从18000到11000这个时间里
我觉的，题目本身就有点矛盾的感觉，哪里也不像可以推出是18000前的样子，可能还是我没有读懂。答案是D
请大家指教 谢谢啦
我的答案真是B???
WO, i also think D is a good answer
请指教如何推出d，而不是b?
这题的答案绝对是B，我很坚决！！！
B，是一种承认文章前提的前提下提出的另外一种解释——这些东西可以从新墨西哥来啊！！
而D看看就是说前提是错误的，前提中的时间段有空隙之类的云云。
B. Another campsite was found in New Mexico with remains dated at 16,000 years old.
jd-benyou，B不是说人是从新墨西哥来，而是说在新墨西哥发现有16,000年历史的人类遗迹。
文章的前面几句是CONTEXT，
主要的论述是：前提：某个时间段内北边的道路不通，结论：仅可能是这段时间之前。
B,这段时间内某地（南边）有类似的遗址，且早于11,200 years，
D,文章前提不对。
我们看看论述的核心问题，时间与地点的问题，B的答案在承认前提的情况下提出他因，且核心的两个信息都出现了——时间不一定要那么早，地点干吗非得要北边？这是个非常精彩的削弱啊！同志们。
如果有争论的话，D绝对不是我们的焦点，而是是否B可以更好些。
ETS的原则：公平原则，所以不可以有专业推理。要说错误就是B的文字表述不公平：如果本选错误那么对于知道新墨西哥在南，阿拉斯加在北的同志来说就太不公平了！！如果相反，那么对于没有这个知识的人也不公平的；因此我们就得选D吗，可是前提改变了，还怎么削弱原题的假设啊，不存在了根本！！
不过倒是提醒了我，逻辑的问题不仅仅局限于思维，更要明确清晰地表达，是如何选择表达方式的问题。
.
jd-benyou，B不是说人是从新墨西哥来，而是说在新墨西哥发现有16,000年历史的人类遗迹。
削弱结论？削弱假设？有这么大的区别吗？哪个大虾做过削弱提问方式的统计没有？
如果答案B改为：在这个遗址的南方——新墨西哥州+B选项原文
？？？？
是我错了，我犯了读题不看题的错误，出丑了，嘻嘻！！
不过这个错误犯得有价值的，ets太狡猾了！！居然利用提问方式做起“前提”的文章来了！！new evidence，conclusion!! 奶奶个熊，还有什么阴招？
其实，这题的关键在于提问方式——下面的哪个新证据可以推翻结论？
感觉到提问方式的改变了没有？我原先没有看提问，读完文章后立刻抱着ets是“提问假设或者削弱论证”的想法作题，因此才中招的。
再说回来，如果ets提问改为“哪个是假设”或者“哪个削弱论证”，大家还会排除B吗？
所以我认为，有些人做这题是恰好蒙对的。因为出题者阴险地在选项设计上和提问方式上同时作了文章，这是我认为大家要小心的:原先的想法是论证与假设的评价必然是建立在原因和结论之间的，单独反对前提毫无意义，可是这题的关键是提问哪个新证据，就是说前提改变，因此可以选择现在的答案。
大家互相揭短，共同破解ETS啊！
前提改变则范畴大变！！！
数学公式都是有前提的有条件的，任何规则都是有前提才成立的。这是我从这个题做错得出的总结。
除非提问针对的是前提或者结论，假设题答案必然是前提与结论之间关系，仅仅针对其中一个没有意义。
当时选的是D，但是仔细想了一下，D似乎也不能削弱
题目说的是，通道至少在11400年之前可以允许通过，那么18000年前也算是11400年之前，与论据“18000-11000年之间，通道无法通过”并没有明显的矛盾啊。只是后者是一个更小的范围而已，怎么削弱呢？
我认为选D 理由，应该是把它理解成“11400年能用”才算是削弱的。
困惑中，请指点！
一翻译就明白了
同问：
D似乎也不能削弱
题目说的是，通道至少在11400年之前可以允许通过，那么18000年前也算是11400年之前，与论据“18000-11000年之间，通道无法通过”并没有明显的矛盾啊。只是后者是一个更小的范围而已，怎么削弱呢？
我认为选D 理由，应该是把它理解成“11400年能用”才算是削弱的。
困惑中，请指点！
我的疑问：C为什么不对？
C直接削弱：在这个时间之前的某个时间，已经不能过去了。
那题目结论说18000之前到达，那185000年之前就已经不能过去了。
C与前提信息结合，
成了：185000年前——11,200年前这段时间，都过不去。
就成了：人类可能在18500之前过去的。
直接削弱了原来的结论：人类是在18000之前过去的。
论据1， 11200年前美洲就有人类
论据2， 18000年前--11000年前不能通过 结论 人类是18000年前过去的
D 对论据2提出质疑 前提被削弱 结论自然被削弱了
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |