ChaseDream

标题: og13 90（即og12 86）有关after表示时序问题 [打印本页]

作者: renyu199014 时间: 2012-8-13 09:09
标题: og13 90（即og12 86）有关after表示时序问题

90.The results of the company’s cost-cutting measures are evident in its profits, which increased 5 percent during the first 3 months of this year after it fell over the last two years.

(A) which increased 5 percent during the first 3 months of this year after it fell

(B) which had increased 5 percent during the first 3 months of this year after it had fallen

(D) with a 5 percent increase during the first 3 months of this year after falling

(E) with a 5 percent increase during the first 3 months of this year after having fallen
我不能理解的地方在于，为什么after+falling 就能表示时态上的前后关系；就算考虑到时状语从句的省略，那么不也和主句中的时态是一致的吗？如果说加上after之后能够表示动作发生的时间先后，AB选项中的after也能体现出来了啊，但是OG解释却说The verb tense do
not distinguish between the times at which these indicators occured

作者: renyu199014 时间: 2012-8-13 15:06
好吧，我自己来顶顶

作者: 幸运E枪兵 时间: 2012-8-13 17:00
ab的it无法指代profits

作者: renyu199014 时间: 2012-8-13 22:31

ab的it无法指代profits

-- by 会员幸运E枪兵 (2012/8/13 17:00:56)

这个我明白，我只是对于after的时序以及OG里的解释不大明白

作者: wellsli 时间: 2012-8-13 23:10
我感觉...是不是因为AB两项 after前后的时态都是一致：过去时对过去时过完对过完因此OG说没有distinguish？

作者: qiqicong 时间: 2012-8-14 08:52
这个时态我也不懂。。。求解惑

作者: sawayisa 时间: 2012-8-14 09:17
不懂~~

作者: renyu199014 时间: 2012-8-14 15:05

我感觉...是不是因为AB两项 after前后的时态都是一致：过去时对过去时过完对过完因此OG说没有distinguish？

-- by 会员 wellsli (2012/8/13 23:10:07)

我也这么认为，但是为什么正确答案里的after+doing就体现出了时间上的先后呢。

作者: shl020 时间: 2012-8-14 15:43
我记得在Manhattan forum上Roy有解释过C选项中after falling这里的falling是gerund而不是一个modifier. 所以我的理解是这里的after就可以表现出时间先后顺序了。而AB中的情况不同，因为AB中after后面是个完整的句子，有动词就存在和前句中的动词的时间顺序问题。

作者: keithyang926 时间: 2012-8-14 16:07
在Manhattan上的解释是，OG的解释在这里不准确，A答案里在时态是可以的，没有不能distinguish的问题。
俺同意，有after已经明确表达了时序。

作者: renyu199014 时间: 2012-8-15 00:13

我记得在Manhattan forum上Roy有解释过C选项中after falling这里的falling是gerund而不是一个modifier. 所以我的理解是这里的after就可以表现出时间先后顺序了。而AB中的情况不同，因为AB中after后面是个完整的句子，有动词就存在和前句中的动词的时间顺序问题。

-- by 会员 shl020 (2012/8/14 15:43:53)

你的意思是说after+doing就能表示出时间先后顺序，而如果after之后是一个句子，则还是需要用时态来表示时间顺序。但是，after本身不也就表示了先后顺序吗？事实上，我觉得我们碰到的很多用法after前后的时态都是一样的。

作者: renyu199014 时间: 2012-8-15 00:13

在Manhattan上的解释是，OG的解释在这里不准确，A答案里在时态是可以的，没有不能distinguish的问题。
俺同意，有after已经明确表达了时序。

-- by 会员 keithyang926 (2012/8/14 16:07:18)

如果说OG上的解释不合理的话，我觉得问题简单明朗多了哇

作者: bapear 时间: 2012-11-10 16:43
标题: 这个解释有道理
C用 after falling，就避免了来比较两个时态

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)