ChaseDream

标题: SVO，ving 是在想不明白求大牛解答啊！~~~ [打印本页]

作者: wellsli 时间: 2012-8-8 12:18
标题: SVO，ving 是在想不明白求大牛解答啊！~~~
我现在不管在svo,VING中 ving是伴随还是结果啊还什么的。
我就举两个例子：
1 He sat in the armchair，reading a newspaper.
2 OG13-35
By 1940, the pilot Jacqueline Cochran held seventeen
official national and international speed records, and
she earned them at a time when aviation was still so
new for many of the planes she flew to be of
dangerously experimental design,
(B) earning them at a time that aviation was still so
new for many of the planes she flew to be
B是错的
OG对B项的解释是：Here, the word earning takes the pilot herself, not the records, as its subject. However, earning is close to the records, not to Jacqueline Cochran, making this sentence hard to process.

下面是问题：，ving如果在题目中按照OG的解释，因为他靠record近，即使逻辑上是主语发出，因为靠近record所以有指代record和主语两种选择，有歧义。是么？
那么例1 He sat in the armchair，reading a newspaper. 这明明是正确的句子，我是不是可以说，因为reading 离armchair近，因此逻辑上虽然是主语he发出，但是因为靠近armchair，reading有指代歧义，因此这个正确的句子就这样错了！！？？
这不是胡扯么！！那么所有的SVO，ving都是错的了？？
求大牛解答啊....我就是钻这个牛角尖了....

作者: wellsli 时间: 2012-8-8 13:32
自己顶...

作者: jiaoguitar 时间: 2012-8-8 15:15
LZ，如果你要这么看，确实OG很多语法解释确实是胡扯的。可是问题是我们考就是考GMAT语法，不是考英文语法。在GMAT语法当中很多句法，文法都进行了重新定义。某种意义上这就是GMAT的考点。

所以很多NN强调要刷OG，就是要纠正自己的英文语法，改为GMAT语法。

作者: wellsli 时间: 2012-8-8 15:50

LZ，如果你要这么看，确实OG很多语法解释确实是胡扯的。可是问题是我们考就是考GMAT语法，不是考英文语法。在GMAT语法当中很多句法，文法都进行了重新定义。某种意义上这就是GMAT的考点。

所以很多NN强调要刷OG，就是要纠正自己的英文语法，改为GMAT语法。

-- by 会员 jiaoguitar (2012/8/8 15:15:29)

谢谢。。可是GMAT语法怎么说也是正规的语法啊就算有和我们生活语法相违背但是这个SVO，ving的题，出现过很多次。我感觉几乎OG说它对，就能说他是表伴随或者表结果，但他就是不提自己在将这种题判错时候的改法。 OG说对，那就是对，VING就不指代歧义，OG说错，明明意思很清楚了，他也要说“因为存在这种指代的可能” 把这题判错这不是很离奇么.....我相信一定有一个东西一个法则我没弄明白的~

作者: jiaoguitar 时间: 2012-8-8 16:04
LZ，这说明你的OG还是刷的不够仔细。主语 + 谓语 + 宾语，v-ing形式，在OG中已多次说过v-ing可能引起修饰主语或宾语不清的歧义。这是v-ing的先天缺陷，这也说明v-ing在GMAT语法中用来修饰主语和宾语语法上都是可以的。

所以v-ing形式做正确答案时，一般错误答案都是which引导的定语从句，而which 几乎100%错误地用来指代整句句子（实际上，GMAT语法中which只能就近指代名词）。在这种绝对错误下，v-ing才算对。

可是当v-ing碰到以直接谓语形式出现的动词时，它的劣势就暴露了。因为谓语形式的动词唯一指向主语，v-ing就出局了。出于同样的原因，GMAT中同位语永远优于v-ing形式，也是这个道理。LZ，刷OG真的很有意义的。

作者: wellsli 时间: 2012-8-8 16:18

LZ，这说明你的OG还是刷的不够仔细。主语 + 谓语 + 宾语，v-ing形式，在OG中已多次说过v-ing可能引起修饰主语或宾语不清的歧义。这是v-ing的先天缺陷，这也说明v-ing在GMAT语法中用来修饰主语和宾语语法上都是可以的。

所以v-ing形式做正确答案时，一般错误答案都是which引导的定语从句，而which 几乎100%错误地用来指代整句句子（实际上，GMAT语法中which只能就近指代名词）。在这种绝对错误下，v-ing才算对。

可是当v-ing碰到以直接谓语形式出现的动词时，它的劣势就暴露了。因为谓语形式的动词唯一指向主语，v-ing就出局了。出于同样的原因，GMAT中同位语永远优于v-ing形式，也是这个道理。LZ，刷OG真的很有意义的。

-- by 会员 jiaoguitar (2012/8/8 16:04:56)

说的太好了可能这就是相对的真理吧我知道了以后会多多注意...我确实还在刷OG 谢谢你~

作者: jingangel 时间: 2012-8-8 19:41
因为后面那一长串是说records是怎么earned，从意思上应该可以明白它就是再讲records的，而跟主句，即JC获得records这件事情不构成目的、说明等关系，没什么直接联系，如果非要用主动，那也应该是and并列句。
而He sat in the armchair，reading a newspaper一句中，reading a newspaper是他坐在armchair中干的事情，类似于补充说明，这是对整个主句的补充说明，跟armchair这个东西木有关系啊。

我觉得其实V-ING根据语义来判别可能会好很多，因为它一定要make sense.
就好像 He sat in the armchair, having a girl friend. 如果从语法上讲，我可以说用的没错啊，但是这两件事木有任何联系，所以这个用法肯定错的。非要把这两件事放一起，那也得是并列句。35题就是这个道理。

作者: 332 时间: 2012-8-8 19:57
笑谁说which一定不能引导句子

-- by 会员 jiaoguitar (2012/8/8 16:04:56)

作者: wellsli 时间: 2012-8-8 20:52

因为后面那一长串是说records是怎么earned，从意思上应该可以明白它就是再讲records的，而跟主句，即JC获得records这件事情不构成目的、说明等关系，没什么直接联系，如果非要用主动，那也应该是and并列句。
而He sat in the armchair，reading a newspaper一句中，reading a newspaper是他坐在armchair中干的事情，类似于补充说明，这是对整个主句的补充说明，跟armchair这个东西木有关系啊。

我觉得其实V-ING根据语义来判别可能会好很多，因为它一定要make sense.
就好像 He sat in the armchair, having a girl friend. 如果从语法上讲，我可以说用的没错啊，但是这两件事木有任何联系，所以这个用法肯定错的。非要把这两件事放一起，那也得是并列句。35题就是这个道理。

-- by 会员 jingangel (2012/8/8 19:41:49)

那好现在有个问题：
我就是觉得这一题可以这样翻译：JC 获得了这些records，（JC）得到这些（records）的时间是……
并不是一定要：JC获得了这些records, (这些records)是在XX时间获得的
因此我觉得earning 可以啊谁说record一定要用被动earned而不是JC主动earning这些records呢？

还有He sat in the armchair，reading a newspaper 不管是girlfriend还是newspaper，我的意思是由于reading 与前面的armchair靠近，OG都会说，ving有指代歧义，因此就是不对，我觉得OG就是在为它自己铺路啊~！我也知道reading是修饰HE的语义上也就是逻辑上，就应该修饰HE，但是reading就是靠近了armchair，那就是有指代他的可能，即使是逻辑上完全说不通的。这怎么办？

作者: jingangel 时间: 2012-8-8 23:38
JC可以earn rewards 啊，搭配没问题。我的意思是JC获得rewards和JC获得rewards的时间是。。。两者之间是并列关系，所以没道理用ING。earned time 不是主句的补充也不能表目的等等。。。所以一定要用主动应该也是and JC earn ...就好比He had a chair, buying it in last year. 他有一把椅子，他买这把椅子的时间是去年。很明显不会有人这样说把。。。这样前后两句就是没有逻辑关系，ING 就make no sense.
可以讲He had a chair， and he bought it in last year. 或者 He had a chair, bought in last year.然后，。。很明显本着简洁原则选哪种比较好。。。。

至于你讲的那种情况，我觉得OG没有把这种语义明确，没歧义，而且，ing确实是对主句的补充或目的等情况的句子说成错的的情况吧。。。。。。

作者: wellsli 时间: 2012-8-9 09:07

JC可以earn rewards 啊，搭配没问题。我的意思是JC获得rewards和JC获得rewards的时间是。。。两者之间是并列关系，所以没道理用ING。earned time 不是主句的补充也不能表目的等等。。。所以一定要用主动应该也是and JC earn ...就好比He had a chair, buying it in last year. 他有一把椅子，他买这把椅子的时间是去年。很明显不会有人这样说把。。。这样前后两句就是没有逻辑关系，ING 就make no sense.
可以讲He had a chair， and he bought it in last year. 或者 He had a chair, bought in last year.然后，。。很明显本着简洁原则选哪种比较好。。。。

至于你讲的那种情况，我觉得OG没有把这种语义明确，没歧义，而且，ing确实是对主句的补充或目的等情况的句子说成错的的情况吧。。。。。。

-- by 会员 jingangel (2012/8/8 23:38:13)

啊我稍微明白了还是取最优是么？
1 JC 获得records，and she earned them....
2 JC获得records，earned at a time.....
3 JC获得records，earning them....

首先3项就是有指代问题，平时也不用，最差
1项比3好，但是还是有点多余。
相比于1,2项最简洁，是最佳

作者: jingangel 时间: 2012-8-9 09:36

-- by 会员 jingangel (2012/8/8 23:38:13)

-- by 会员 wellsli (2012/8/9 9:07:05)

恩~用OG的理论就是，就算没有明显的语法错误，wordy的也是不好的。而且AB项的so..for X to be Y 的用法也不如so..that X were Y 好。而且我到现在也觉得so new for X to be Y 怎么读怎么别扭。。。虽然貌似找不到语法错误。。。

作者: judge0dee 时间: 2012-8-10 17:42
我也被有,ing有修饰宾语的歧义搞得一头雾水。
究竟什么时候是伴随，又没有修饰歧义
什么时候不是伴随是修饰，又没有伴随的歧义

真是搞不懂。求指教
究竟在句末是优先修饰，还是优先伴随

什么时候没有歧义啊。。。

作者: 橙子de阿布 时间: 2012-8-10 18:40
我也是在这儿纠结半天了！！

关于你“到底是优先做修饰还是做伴随”的问题，在Elroy的OG全解中有这么一句话【现在分词在句尾用逗号隔开，必须要注意的一点是这个结构从来都没有失去过“做定语”的功能，只是优先做状语而已，即优先修饰到前面主句的主语和谓语。”】

另外推荐你去看一个帖子，http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-740934-1-1.html?extparms=ThreadCatalogID%3d0%26page%3d2，也是问的【, V-ing】的问题，这个帖子里LZ贴了Ron对comma+ing条件说的一段话对我帮助挺大，再加上下面Baby姐姐对“表伴随”的看法，让我多少领悟了这题不能选B“表伴随”的原因。希望对你也有帮助！

至于何时会有歧义，我也还没参透，这感觉真难受，继续领会中T^T

作者: wellsli 时间: 2012-8-10 20:20
我也看了BAT大神关于SVO，ving的解释蛮有道理的就是优先状语不失定语 ~

作者: gucciice 时间: 2014-2-15 03:02

jiaoguitar 发表于 2012-8-8 16:04
LZ，这说明你的OG还是刷的不够仔细。主语 + 谓语 + 宾语，v-ing形式，在OG中已多次说过v-ing可能引起修饰主 ...

解釋得太棒了，受教了

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)