Q38:
Unless tiger hunting decreases, tigers will soon be extinct in the wild. The countries in which the tigers’ habitats are located are currently debating joint legislation that would ban tiger hunting. Thus, if these countries can successfully enforce this legislation, the survival of tigers in the wild will be ensured.
The reasoning in the argument is most vulnerable to criticism on the grounds that the argument
A. assumes without sufficient warrant that a ban on tiger hunting could be successfully enforced(无关结果)
B. considers the effects of hunting on tigers without also considering the effects of hunting on other endangered animal species(无关它因)
C. fails to take into account how often tiger hunters are unsuccessful in their attempts to kill tigers(无关它因)
D. neglects to consider the results of governmental attempts in the past to limit tiger hunting(无关背景)
E. takes the removal of an impediment to the tigers’ survival as a guarantee of their survival
这里，e无疑是最好的选项，但想探讨一下其他几个，
我认为a也可起到weaken的作用，制定了规矩，得不到有效执行，也同样达不到目的，怎样才能有效的排除a呢？
A 基本上是在怀疑这句话if these countries can successfully enforce this legislation 但是注意这句话前面有个if 所以不能说它是assumes without sufficient warrant 这句话不需warrant 因为它是假定
倒是D 我觉得D也可以阿 如果那些政府以前就已经严格执行捕虎的禁令那么联合立法捕虎禁令又有什么用？
1.这是指出逻辑错误题，不是WEAKEN题。两者区别见“考试时如何做逻辑题”
2。原文推理：因为NOT EXTINCT----->HUNTING DECREASE。所以HUNTING DECREAS（BAN HUNTING成功）------>NOT EXTINCT。很容易看出逻辑错误为逆命题的错误，即将必要条件（HUNTING DECREASE）当作充分条件。即E。
对于逻辑题,有一点很重要,就是答案不可能和原文冲突.如原文说已经执行,答案说没有执行,这个答案肯定不对.
实在是佩服Lawyer,感觉他象新东方的狒狒！！！
嘻嘻，俺感觉lawer就是狒狒啦……
狒狒说网上经常有人为了一道题争得面红耳赤滴，然后我就突然跳出来，说这个题选A，大家都开始
嗯，ETS就是这点坏，把最有迷惑性的选项放到Ａ,正确的放到E，让你抓狂……
OG的RC第317页说：5 Never assume that you have selected the best answer without first reading all the choices.
记住啊，never!
A is totally irrevelant, since the conclusion already indicated that "if these countries can successfully enforce this legislation"
lawyer:"1.这是指出逻辑错误题，不是WEAKEN题。两者区别见“考试时如何做逻辑题"--一语中的
开始我差点选A，就是没有意识到说的是reasoning，不过做完题有一个感觉，一般需要指出reasoning错误的题，都是将充分必要条件混淆，尤其是出现逻辑指示词的时候（祥见lawyer的充分必要条件指示词--看完以后很有用）
lawyer是feifei么？
好象风格还是不同的。
感觉lawyer的思路更清晰啊，feifei给我感觉是看到答案再找理由死命往上面靠，他的数学是一流的，但是逻辑有时实在有点牵强附会...
崇拜lawyer...赞！
顶14楼，那位解释一下选项E？
E takes the removal of an impediment to the tigers’ survival as a guarantee of their survival
大概意思: 把老虎生存的妨碍物取消作为一个他们生存的保证.
谢谢楼上的MM
看到这道题目lawyer的讲解，不禁感慨一下，真的是很强呀，一下子就抓到了这道题目的本质。
跟着LAWYER_1的思路走,会觉得逻辑慢慢有思路了!
谢谢LAWYER_1!
喜欢JINNI的"哪怕命运让我趴下100次,我也会在101次抗争中爬起来"!呵呵!
以前有些不屑，认为lawyer讲的太过概括，像我这种低智商的看不懂
这道题的确是让我服了
E takes the removal of an impediment to the tigers’ survival as a guarantee of their survival
大概意思: 把老虎生存的妨碍物取消作为一个他们生存的保证.
请问这句翻译的中文,怎么能推出"如果那些政府以前就已经严格执行捕虎的禁令那么联合立法捕虎禁令又有什么用？ ",谢谢
个人感觉做逻辑题地时候要注意分清楚两种问题
一种是方案地必要性,一个是方案地效率
试图攻击方案地效率来否定方案地必要性一定是干扰选项,必错
比如:如果有人用出国读MBA有很多困难来劝说你不要准备读MBA,从逻辑上来讲是肯定错地
你需要考虑地要不要,而不是怎么样
1.这是指出逻辑错误题，不是WEAKEN题。两者区别见“考试时如何做逻辑题”
2。原文推理：因为NOT EXTINCT----->HUNTING DECREASE。所以HUNTING DECREAS（BAN HUNTING成功）------>NOT EXTINCT。很容易看出逻辑错误为逆命题的错误，即将必要条件（HUNTING DECREASE）当作充分条件。即E。
大哥，境界啊～！！！
看了这个分析，觉得这句话最恰当。
目前还处于第一层面，只能看出第1点，第二层面看来是需要功底啊。
1.这是指出逻辑错误题，不是WEAKEN题。两者区别见“考试时如何做逻辑题”
2。原文推理：因为NOT EXTINCT----->HUNTING DECREASE。所以HUNTING DECREAS（BAN HUNTING成功）------>NOT EXTINCT。很容易看出逻辑错误为逆命题的错误，即将必要条件（HUNTING DECREASE）当作充分条件。即E。
通过这道题我已经对lawyer崇拜到五体投地的地步了。
我决定把lawyer所以得解析都看一遍！！！！
此题我觉得很难啊，主要是对于E选项的阅读理解有点问题，LAWYER实在是太厉害了。
这是我见过最好的CR解释
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |