brochure: 为了节约城市的水资源，请把你院子里的地形改变成节水地形，这样你能大量节约你户外用水。节水型地形是一种自然地，绿色额度，环保的，吸引人的，而且它能节约你的钱（明显广告，还差一句，谁用谁知道）
批评家：对于那些大多数有自家院子的人来说，由于新地形而节约的钱并非比使换地形合理，划算（其实还是不合算的），因为这样由于转换地形而产生的节约的钱只是不到每年水费的20%。
问：下面哪个是反对批评家的批评的基础
1：即使那些院子里面没有装节水型地形的人，仍然能在家里安装节水装置（这里没有说安装节约水的装置，每年能节省多少，如果节省的比节水型地形节省的多，那么节水型地形不划算，如果比节水型地形节约的少，那么仍然节水型地形划算，不能构成批评的基础）
2：对于传统的地形，需要更大的费用开销相比于把地形转换成节水型，比如化肥，和杀虫费用（这里说了还是节约水性的地形好，因为他省去了一般地形需要的更大额开销，虽然如文章说的节省的水费不到每年水费的20%，类似于东面不省，西面省）
3：大量的居民没有院子， 没有院子那么就不涉及到换节水型地形了，不在批评家批评范围内
4：不会花费的比使用传统型的多，相比于使用节水型。 那么可能一样多， 也可能传统型多（一样多的时候不能反驳批评家说的）
5：一些人用更多的水来维护他们的院子，相比于其他目的（用水原因之比）无关
-- by 会员 naoyixue (2012/4/29 10:21:15)