Question 12:
答案:E...為什麼??? 实在不明白...D為什麼不對?
Which of the following most logically completes the passage?
Concerned about financial well-being of its elderly citizens, the government of Runagia
decided two years ago to increase by 20 percent the government-provided pension
paid to all Runagians over 65. Inflation in the intervening period has been negligible,
and the increase has been duly received by all eligible Runagians. Nevertheless,
many of them are no better off financially than they were before the increase, in large
part because ________.
A. They rely entirely on the government pension for their income
B. Runagian banks are so inefficient that it can take up to three weeks to cash a
pension check
C. They buy goods whose prices tend to rise especially fast in times of inflation
D. The pension was increased when the number of elderly Runagians below the
poverty level reached an all-time high
E. In Runagia children typically supplement the income of elderly parents, but
only by enough to provide them with a comfortable living
If E, "...children typically supplement the income of elderly parents, but only by enough to provide them with a comfortable living," is true, then government's pension increase will be offset by lower income supplement from children, and the elders' total income (gov. pension + children's supplement) will stay the same. So, E provides a good explanation to complete the original passage.
D isn't much relevent to the discussion, and therefore is not a good explanation to complete the passage.
請問 D 所指的會否是正確答案?
雖然increase 20% of total amount of pension,
但因total number of elderly increase "all-time" high
而導致in average, 每個elderly 收到的錢相對少了?
謝謝~我明白了
In the passage, "the increase has been duly(适当；合适；适度) received by all eligible Runagians"
因"每人能得到适当的增加",( 无论人数是否增多), 指出D錯.
"no better off" 接近意思為 "no better than"="几乎等于"
"Nevertheless, many of them are no better off financially than they were before the increase"
意指"與之前几乎等于"
終於明白robertchu所言
As children typically only supplement (补足，补充) a certain amount, so that the total amount received by elderly is only enough to provide the elderly with a comfortable living.
Children's supplement will decrease in response to the increase in government's pension, so that the total amount elderly received will ,still, only be the level for comfortable living.
Therefore, the elderly's total income (gov. pension + children's supplement) will remain the same.
n n n
我明白E，但是不很清楚C.。老人买的东西涨了很多价，那么同robertchu分析E思路一样，新增加的养老金不一定能够平衡inflation所造成的支出的增加。－》整体生活水平在政府涨pension之后可能不必之前好。
3X
真TMD变态
E选项开始俺没看懂，原来是儿童会给老年人带来一部分收入（比如儿童抚养费之类的）
FT！！！
Hohoho，真是有趣！
我开始也没有想到子女给的贴补原来跟政府养老金之间竟然还有这样的消长关系。Robertchu真的很强啊。
换言之，子女给父母的补助是看情况定的，刚够用就为止了，所以政府补贴多，他们就补贴少，导致老年人的总体收入没有大的变化。所以E就对了。
关键词：only by enough
换言之，子女给父母的补助是看情况定的，刚够用就为止了，所以政府补贴多，他们就补贴少，导致老年人的总体收入没有大的变化。所以E就对了。
关键词：only by enough
As children typically only supplement (补足，补充) a certain amount, so that the total amount received by elderly is only enough to provide the elderly with a comfortable living.Children's supplement will decrease in response to the increase in government's pension, so that the total amount elderly received will ,still, only be the level for comfortable living.Therefore, the elderly's total income (gov. pension + children's supplement) will remain the same----说的太正确了!! 孩子们的补充仅仅够老人生活所以政府给的多了，孩子们负担的就少了,因此老人没有BETTER OFF ---这种题给美国人做他们能想到么~~~
真TMD变态
E选项开始俺没看懂，原来是儿童会给老年人带来一部分收入（比如儿童抚养费之类的）
FT！！！
支持国骂，小心被女士听见哦 不能理解为儿童，否则容易出错，应是老人们成年的孩子们，他们才有能力提供部分养老金
答案是D. 道理很简单when the number of elderly Runagians below the poverty level reached an all-time high + the government increase by 20 percent the government-provided pension，实现了题目中的现状题目中的no better... than：（相同、一样）。哪里那么复杂，把人家children扯进来，还主观臆测会根据情况给与生活补贴，并精准地保证老人们的基本comfortable living不变。
答案是D. 道理很简单when the number of elderly Runagians below the poverty level reached an all-time high + the government increase by 20 percent the government-provided pension，实现了题目中的现状题目中的no better... than：（相同、一样）。哪里那么复杂，把人家children扯进来，还主观臆测会根据情况给与生活补贴，并精准地保证老人们的基本comfortable living不变。
D明显不对。原因上面诸多NN已经分析得很清楚了。
做了这道题，真的想去撞墙！！！TMD，E感觉就是在蒙人嘛～～
这T太有迷惑性啦，一定要仔细读清楚：
inflation in the intervening period has been negligible --> 排除C
the increase has been duly received by all eligible Runagians --> 排除D
E因此变成了最佳答案。这题是阅读和推理的最佳结合，但题目出的真得太狡猾，如果时间紧张，习惯一看到削弱就选择很容易错的
终于弄明白这道题了。原先还是题没看懂，以为老人的子女补助老人生活费，并且补助到老人舒适生活的水平，现在老人退体金增加了，应该锦上添花，生活更好呀，怎么会和原来水平一样呢。现在才明白退体金增加了，子女补助生活费就自动减少了。真是绕呀。不过还是弄明白了。感谢各位N人。
不要让我在考试时遇到这样的题，否则只有
看了牛牛们的解释，我才明白为啥要选E。这个弯还真难拐过来，就发出跟anniya mm一样的感慨：美国人怎么能这么对待老人～～～
这真是个BT的题目！！！
感谢NN的解释。
看了一个小时了，前后三道assumption全部崩溃！
说实话，我很不喜欢这道题。 我压根也没想到政府pension 和 children income 的反比关系。别怪我阅历浅，但这题实际上关系到常识知识。feifei曾经教导我们过作逻辑一定要遵照白痴原则----即做题不要被自己的常识知识所干扰，题目说有的就有，说没有的就没有。
我当初做此题时犹豫了很久，就是按照白痴原则把 E 排除掉的。
爬地～～居然被inflation蒙蔽了，一看到C就毫不犹豫地选了，为了加快pace，连DE都没有看。回头再看这题的时候，也压根儿没想过“政府提供的养老金”和“子女给爸妈的钱”的关系
赫赫，看来还是偶英文水平不够，努力努力！
终于明白过来啦! 是E.我来个超级直白的解释吧, 例如:老人们每月需要100块钱才够过上confortable living的,老人本来有收入60块, 所以儿女们要每月补贴老人40块, 现在政府每月补给老人20块, 但80块还是不够过confortable living的, 所以儿女们还得补贴20块给老人让他们继续过上confortable living. 总的加起来还是100块,所以老人们的日子并没有更好.
这个帖子是骂人帖，哈哈。。。 我也做错了，进来骂美国人一下
不了解美国的特殊情况!!
谁知道他们的子女跟父母关系那么BT啊
hehe ,不用这样生气吧，老美有时候也蛮不厚道的
但是这题不用知道也行
题目已经排除了通货膨胀的因素，R城市老人都有钱拿且都增加，所以排除了价格因素，问为什么生活还是不好，只有e能解释，因为有一部分钱少了
做了几套GWD也不见长进,郁闷中!老美的BT逻辑
这题是D，选E的参杂太多臆测。谁说当政府救济金增加子女的抚养费就减少？文中没有说，在现实中美国老人救济也不是这么运作的。子女要么不给，给的话给定数，谁家看到老人收入多就降低赡养费，让老人只活在温饱线上？没有人道！
D中说的是，“这项提高pension 20%的计划被激活只当在贫困线下的老人数目长期维持在高位”，也就是说全州老人大多贫困的时候才会有增发的养老金，隐含意就是这时候的增加也只是杯水车薪了，从而解释了为什么老人还贫困的疑问
NN门真是太牛了。
我原来也坚定不移的选C，现在明白了。
主要是读题和英语理解力的问题。
关于C, 文中已经说明inflation negligible,所以就应该排除了。
关于E,文中也说到no better off than,插了一下字典是“几乎等于“的意思。这才恍然大悟了。
我看这个D选项要看怎么 理解这个20% increase
the government of Runagia decided two years ago to increase by 20 percent the government-provided pension paid to all Runagians over 65. Inflation in the intervening period has been negligible, and the increase has been duly (适当；合适；适度) received by all eligible Runagians.
是指的indivudually pension paid to 老人都涨了20%，还是 总的pension funding for all the 老人增加了20%.
ms是前者？这样就选E（虽然很BT的一个选项）。
选E的话，确实要这么理解原文：indivudually pension paid to 老人都涨了20%。
爬地～～居然被inflation蒙蔽了，一看到C就毫不犹豫地选了，为了加快pace，连DE都没有看。回头再看这题的时候，也压根儿没想过“政府提供的养老金”和“子女给爸妈的钱”的关系
赫赫，看来还是偶英文水平不够，努力努力！
我在文中看到Inflation in the intervening period has been negligible.还以为是个implication，说inflation被忽视了。然后看到C就毫不犹豫选了，由于有先入为主的关系，看到E也没反应过来。前后三道ASSUMPTION的题都错了，但其他两道事后仔细看还能选出正确答案，唯独这道仔细看也没用。
我也一样啊，一看就选C了，后面都没看。被ETS给黑了啦！！！
水平还需继续提高啊！
这道题太ＴＭ阴险了．．．．
请允许我说一句：怎一道BT题了得！
A. They buy goods whose prices tend to rise especially fast in times of inflation 有人说是无关，因为题目上已经说不考虑通货膨胀的因素了。还有人说是
tend to涨价的goods，如果买这样的goods，那就是在涨价前拾便宜嘛，变相省钱。
B. The pension was increased when the number of elderly Runagians below the poverty level reached an all-time（空前的） high 如果说20%是每个人增长的话，那无论贫困的人再多，大家还是比以前富裕的。如果是总数涨了20%，那贫困人多，平均到每个人头上也必然就少了，就有可能是no better off。
C. In Runagia children typically supplement the income of elderly parents, but only by enough to provide them with a comfortable living 很多人选这个，但是，他们的解释并不能说服人。他们说，给老人的钱增加了，拿给孩子的补助自然就少了，孩子手头紧了，给老人的补助也就少了。老人原来是靠政府和孩子，现在孩子补的少了，自己手里的总数自然就少了。看似完美的解释，可是，自己虚构的成分太多了吧，没有证据支持。没人说政府给老人的钱多了，给孩子的就少了啊。而且即使给孩子的钱少了，也没人说孩子就一定给老人钱少吧。
迷糊了啊，还是没有定论啊。
高人进来指点迷津啊
no better off financially than
是关键啊。
看了牛牛们的解释，我才明白为啥要选E。这个弯还真难拐过来，就发出跟anniya mm一样的感慨：美国人怎么能这么对待老人～～～
同感。。。太没有同情心了
这题狂不厚道啊！太BT了。。。刚看的时候想都不想选C了。。
不错，解释得很好啊
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |