ChaseDream

标题: 【已解决】OG12 SC 79 小疑惑 [打印本页]

作者: jay871750293    时间: 2012-4-18 11:46
标题: 【已解决】OG12 SC 79 小疑惑
79. Defense attorneys have occasionally argued that their clients' misconduct stemmed from a reaction to something ingested, but in attributing criminalor delinquent behavior to some food allergy, the perpetrators are in effect told that they are not responsible for their actions.

(A) in attributing criminal or delinquent behavior to some food allergy,
(B) if criminal or delinquent behavior is attributed to an allergy to some food,
(C) in attributing behavior that is criminal or delinquent to an allergy to some food,
(D) if some food allergy is attributed as the cause of criminal or delinquent behavior,
(E) in attributing a food allergy as the cause of criminal or delinquent behavior,
OA: B

答案对A的解释说,in attributing错误地修饰perpetrator,但是为什么呢?
分词在句首修饰句子主语是常见的用法,但是这里分词前面有一个介词in呀?
意思是说分词前面加一个介词也同样是修饰主语的咯??

谢谢各位了~~~
作者: jay871750293    时间: 2012-4-18 14:38
自己顶一下!!!
作者: jay871750293    时间: 2012-4-18 20:32
再顶一下...
作者: jay871750293    时间: 2012-4-19 10:29
继续顶...
作者: jay871750293    时间: 2012-4-19 16:28
自己默默再顶...
作者: zhongshanlh    时间: 2012-4-19 16:35
其实我对于这个in doing表达的逻辑含义层面上的认知也有一点点模糊,记得OG12还有一道题目中有关in doing也是在错误选项中,帮顶此题吧
作者: teddybearj4    时间: 2012-4-19 23:24
刚在自修室里,无线断了一下,打了一堆都没了,怒死……

这题一定要用语意解题,首先句意是:辩护律师跟他们的委托人说如果后果是因为A,不是因为B,那么被告有权说他们不负责任。
这题还有个要注意的地方是attribute的用法:
主动:sb. attributes X (an effect) to y (a cause)
被动:X (an effect) is attribute to y (a cause)

接下来就可以看A啦,in doing sth.中attribute的用法是主动的,逻辑意义上动作的发出者是attorneys,所以应该把“in attributing criminal or delinquent behavior to some food allergy” 这个verb modifier放在句子的最前面。若放在but之后,“in attributing”只能修饰perpetrators,与句子逻辑不符。

再看B,“attribute”此时的用法是被动,已不再是attorneys的modifier了,而是后面“the perpetrators are in effect told that they are not responsible for their actions”的条件状语从句,句子逻辑意思无误。
作者: jay871750293    时间: 2012-4-20 08:38
刚在自修室里,无线断了一下,打了一堆都没了,怒死……

这题一定要用语意解题,首先句意是:辩护律师跟他们的委托人说如果后果是因为A,不是因为B,那么被告有权说他们不负责任。
这题还有个要注意的地方是attribute的用法:
主动:sb. attributes X (an effect) to y (a cause)
被动:X (an effect) is attribute to y (a cause)

接下来就可以看A啦,in doing sth.中attribute的用法是主动的,逻辑意义上动作的发出者是attorneys,所以应该把“in attributing criminal or delinquent behavior to some food allergy” 这个verb modifier放在句子的最前面。若放在but之后,“in attributing”只能修饰perpetrators,与句子逻辑不符。

再看B,“attribute”此时的用法是被动,已不再是attorneys的modifier了,而是后面“the perpetrators are in effect told that they are not responsible for their actions”的条件状语从句,句子逻辑意思无误。
-- by 会员 teddybearj4 (2012/4/19 23:24:00)



谢谢咯,亲~

我还是有一个小疑惑,你有说“放but之后,“in attributing”只能修饰perpetrators”,我想问一下是不是perp+doing的结构在句首也是需要逻辑主语的?就像doing在句首一样?

非常感谢~~
作者: teddybearj4    时间: 2012-4-20 09:55
摁摁,是的。
关于这种prep.+simple gerund的用法在manhattan的P90页有详细讲,有错误用法和正确用法的例子,LZ可以去读读体会一下。
作者: 泠泠曲罢    时间: 2012-4-20 11:41
OG 的原话是 The modifying phrase (in attributing...) incorrectly describes perpetrators when it should
describe defense attorneys.

As long as the subject is still the perpetrators (which is not underlined), we cannot use "in attributing"
作者: jay871750293    时间: 2012-4-20 11:45
摁摁,是的。
关于这种prep.+simple gerund的用法在manhattan的P90页有详细讲,有错误用法和正确用法的例子,LZ可以去读读体会一下。
-- by 会员 teddybearj4 (2012/4/20 9:55:49)



非常感谢!!!
作者: jay871750293    时间: 2012-4-20 11:48
OG 的原话是 The modifying phrase (in attributing...) incorrectly describes perpetrators when it should
describe defense attorneys.

As long as the subject is still the perpetrators (which is not underlined), we cannot use "in attributing"
-- by 会员 泠泠曲罢 (2012/4/20 11:41:17)



恩恩,是的,亲~
谢谢你的提醒~~
作者: zhouzuozz    时间: 2012-4-21 16:19
看你从什么角度理解了
答案说a misplaced modifer
所以atributing 的动作发起者可能是attorney,也可能是perpetrators了
这就是ambiguity咯
作者: jay871750293    时间: 2012-4-22 09:53
看你从什么角度理解了
答案说a misplaced modifer
所以atributing 的动作发起者可能是attorney,也可能是perpetrators了
这就是ambiguity咯
-- by 会员 zhouzuozz (2012/4/21 16:19:05)



恩恩,谢谢咯,亲~
作者: zhongshanlh    时间: 2012-4-22 15:47
亲,我看了manhattan P90
这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied to the verb,同时也要和这个动作的主语有合理的逻辑关系。比如书中给的例子BY concentrating,lifted the weight。因为只有I才能concentrating,所以这这个by才符合逻辑,这个by doing意思是”通过“,表达 的是方式的含义吧。
回到最初的问题,我们有疑问的是in doing sth,我个人没有专门考证过这个in doing,我一直是把这个in doing理解为”在做XX的过程中“,是不是应当也理解为verb modifier并且应当apply to the subject of the verb it modifies?
作者: teddybearj4    时间: 2012-4-22 17:05
亲,我看了manhattan P90
这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied to the verb,同时也要和这个动作的主语有合理的逻辑关系。比如书中给的例子BY concentrating,lifted the weight。因为只有I才能concentrating,所以这这个by才符合逻辑,这个by doing意思是”通过“,表达 的是方式的含义吧。
这个我同意地~

回到最初的问题,我们有疑问的是in doing sth,我个人没有专门考证过这个in doing,我一直是把这个in doing理解为”在做XX的过程中“,是不是应当也理解为verb modifier并且应当apply to the subject of the verb it modifies?
我觉得好像把这个in attributing理解成在某方面会比较好吧~因为attorney提出这个argument是以哪方面为论据的。我觉得这里的话就是verb. modifier,赞同zhongshanlh的。

-- by 会员 zhongshanlh (2012/4/22 15:47:33)


作者: bill090309    时间: 2013-10-21 22:00
teddybearj4 发表于 2012-4-22 17:05
亲,我看了manhattan P90这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied  ...

谢谢!豁然开朗!!
作者: SherlockedJohn    时间: 2013-11-24 19:17
zhouzuozz 发表于 2012-4-21 16:19
看你从什么角度理解了答案说a misplaced modifer所以atributing 的动作发起者可能是attorney,也可能是perp ...

有but的阻隔,but后面的分词就不可能修饰but前面的东西了吧?but前后都各自是独立句子嘛
作者: SherlockedJohn    时间: 2013-11-24 19:20
teddybearj4 发表于 2012-4-22 17:05
亲,我看了manhattan P90这里强调的就是一些 preposition+gerund作verb modifier的时候,不仅仅applied  ...

请问是否因为这里doing是在but后面,有but的阻隔,所以but后面的分词就不可能修饰but前面的东西?因为but前后都各自是独立句子




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3