ChaseDream

标题: GWD 8-Q38又到逻辑题不懂，求解～ [打印本页]

作者: alief 时间: 2012-4-16 15:07
标题: GWD 8-Q38又到逻辑题不懂，求解～
Unless tiger hunting decreases, tigers will soon be extinct in the wild.The countries in which the tigers' habitats are located are currently debating joint legislation that would ban tiger hunting.Thus, if these countries can successfully enforce this legislation, the survival of tigers in the wild will be ensured.

The reasoning in the argument is most vulnerable to criticism on the grounds that the argument

A. assumes without sufficient warrant that a ban on tiger hunting could be successfully enforced

B. considers the effects of hunting on tigers without also considering the effects of hunting on other endangered animal species

C. fails to take into account how often tiger hunters are unsuccessful in their attempts to kill tigers

D. neglects to consider the results of governmental attempts in the past to limit tiger hunting

E. takes the removal of an impediment to the tigers' survival as a guarantee of their survival

答案是E，可是为什么看不懂呢？？

作者: alief 时间: 2012-4-16 16:14
有没有人来说说呀？？

作者: graceqiqi7312 时间: 2012-5-3 20:15
不懂+1！！！

作者: naoyixue 时间: 2012-5-3 21:07
除非猎杀老虎减少，否则老虎不久将灭绝。现在，在老虎聚居地的国家正在讨论联合宪法，以此来禁止猎杀老虎。那么，如果这个国家能成功实施法律，那么老虎肯定能生存下来。

问，文中所给出的推理最容易被削弱的是在下面哪个事实？

1：毫无足够的证据来证明禁止猎杀的法律能被有效实施（没有做够的证据，但是不代表就不是，其实这个是个含糊不清的信息，不足以来判断）

2：只考虑猎杀对于老虎的影响，但是没有考虑猎杀对于其他动物的影响（这个不削弱本文的结论，因为文章只有结论关于老虎的）

3：没有考虑猎杀不成功的频率（和文章要求禁止猎杀，其实有关，因为不成功频率越高，禁止猎杀的法律制定本身就没有意义，但是对于最终的结论法律实施，老虎存活的事实没有关系）

4：没有考虑以往过去政府企图限制的效果（这个是对法律实施的效率提出疑问，但是文章已经说了，if can successfully enforce, then....那么就把效率低的可能性给否定了）

5：把阻止老虎生存的障碍去除就保证老虎能生存的可能。（其实说明除了那些障碍错误的理解为唯一的障碍）打个比方姚明2.12，所以他能扣篮。那么如果我成功长到2.12，那么我也能扣篮。身高并非唯一的原因。和这个题目意思一样。

任务：消灭0回复，让每个人有信息，抛砖引玉。md

作者: aquayi 时间: 2012-5-23 07:51
thank you so much!

作者: xiaojindiao 时间: 2012-12-1 18:44
既然看到了我也发表一下自己的观点吧，雁过留痕，嘿嘿~

3楼翻译的很好，E选项其实就是说：原命题正确，否命题不一定是正确的。

作者: 涂荼小菜 时间: 2013-7-28 16:19
3楼说的很好啊

作者: yaozaizai 时间: 2013-9-8 11:46
A 论证假设没有足够的保证ban能够大获成功。但是原文说了if these countries can successfully enforce this legislation，论证是依据这个立法可以成功实施做出的结论。貌似说反了。

作者: 魏姐来点辣酱 时间: 2019-7-3 15:51
请问D为什么不对?

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)