数量的范围是逻辑题常考，特别是MUST BE问题，混淆答案也常来于此。下面一题是LSAT，先讨论，后再公布答案及解释。（VALARIE说得对，纪念完了，我们要更加努力去学习）
The importance of the ozone layer to terrestrial animals is that it entirely filters out some wavelengths of light but lets others through. Holes in the ozone layer and the dangers associated with these holes are well documented. However, one danger that has not been given sufficient attention is that these holes could lead to severe eye damage for animals of many species.
Which one of the following is most strongly supported by the statements above, if they are true.
A). All wavelengths of sunlight that can cause eye damage are filtered out by the ozone layer where it is intact.
B). Few species of animals live on a part of the earth's surface that is not threatened by holes in the ozone layer
C). Some species of animals have eyes that will not suffer any damage when exposed to unfiltered sunlight
D). A single wavelength of sunlight can cause severe damage to the eyes of most species of animals
E). Some wavelengths of sunlight that cause eye damage are more likely to reach the earth's surface where there are holes in the ozone layer than where there are not,
选e。b中“Few species of animals live on a part of the earth's surface that is not threatened by holes in the ozone layer”太绝对了。
. 等着答案出来偷艺
lawer又来出题考偶们了；
偶也选E；
A中的all wavelengths 错；
B中信息推不出，举个例子，原文说对许多动物造成严重伤害，（对其它动物造成轻微伤害。）B便错误。
C中的信息suffer any damage错，原文说的是severe eye damage ，这里的not suffer any damage推不出。
D中的错误比较模糊。个人认为D说most species of animals有问题，原文说的是many species animals。
偶开个玩笑！
这个问题是个很好的问题，上次的那道lsat题也很好。
期待lawer版版更多好题，大家才会讨论的热火朝天。
btw，lawer版版的那个icon好像是山峰老大的。
我觉得是C。E里面说的有hole和没hole的臭氧层，文中并没有提到，属于无关词，归纳题里面可以严格排除的。
1. TO LEEON, 如果山峰老大的ICON申请了专利，可要告知
2。我倒认为答案并不重要，重要的为何对，为何错，考试时错了一道，还是高分，明白了对错，却能对一类。不是吗。
说说我的想法
The importance of the ozone layer to terrestrial animals is that it entirely filters out some wavelengths of light but lets others through. Holes in the ozone layer and the dangers associated with these holes are well documented. However, one danger that has not been given sufficient attention is that these holes could lead to severe eye damage for animals of many species.
Which one of the following is most strongly supported by the statements above, if they are true.
A). All wavelengths of sunlight that can cause eye damage are filtered out by the ozone layer where it is intact.黄色部分是原文没有的
B). Few species of animals live on a part of the earth's surface that is not threatened by holes in the ozone layer原文没讲
C). Some species of animals have eyes that will not suffer any damage when exposed to unfiltered sunlight原文没讲
D). A single wavelength of sunlight 原文没讲can cause severe damage to the eyes of most species of animals原文没有
E). Some wavelengths of sunlight that cause eye damage are more likely to reach the earth's surface where there are holes in the ozone layer than where there are not,
A部分光线进入大气 部分光线进不了大气 B黑洞对很多动物的眼睛造成损害
E讲 一些 对眼睛造成损害的光线 通过臭氧洞进入大气
就是A与B的结合
E对
1. TO LEEON, 如果山峰老大的ICON申请了专利，可要告知
2。我倒认为答案并不重要，重要的为何对，为何错，考试时错了一道，还是高分，明白了对错，却能对一类。不是吗。
山峰老大早已归隐山林，估计即使申请了专利也过期作废了！
不过这个ICON挺逗的，我看了一眼就记住了！
山峰老大早已归隐山林，估计即使申请了专利也过期作废了！
不过这个ICON挺逗的，我看了一眼就记住了！
我今天还看到这个ID挂在cd上呢～～～。估计不怎么说话了
感谢lawyer用心良苦找到好例题给大家讨论！
看题后第一感觉是选E, 可是再看看选项又觉得C也有道理，唉，越看越糊涂了，不过，原文说“these holes could lead to severe eye damage for animals of many species.” 而C). Some species of animals have eyes that will not suffer any damage when exposed to unfiltered sunlight 中any 似乎太绝对 ，如果说有一些动物眼睛不会被这种透过hole 的光严重伤害 或 有一些动物眼睛会被这种透过hole 的光轻微的伤害 这样感觉就合理了。所以，还是选E.
lawyer 快快讲解讲解分析方法吧，期盼中！
都一个月过去了，lawyer版主啥时候公布答案呀？
SORRY，这道题给忘了。大家的答案都对了，是E
The importance of the ozone layer to terrestrial animals is that it entirely filters out some wavelengths of light but lets others through. Holes in the ozone layer and the dangers associated with these holes are well documented. However, one danger that has not been given sufficient attention is that these holes could lead to severe eye damage for animals of many species.
Which one of the following is most strongly supported by the statements above, if they are true.
A). All wavelengths of sunlight that can cause eye damage are filtered out by the ozone layer where it is intact.错的原因：All wavelengths 太strong。原文只知完好的臭氧层滤掉一部分光，让一部分通过，并说通过的那部分对很多动物有害。从这点很容易误认有害的都给滤掉了。其实原文没说是否那通过的一部分是否含有有害波长。所以错。
B). Few species of animals live on a part of the earth's surface that is not threatened by holes in the ozone layer错的原因：原文只说有HOLE可能会使很多动物受伤害，从这点也许可以推出有动物生活在受HOLE威胁的地方，但原文没说有没有动物生活在不受HOLE威胁的地方，故错。
C). Some species of animals have eyes that will not suffer any damage when exposed to unfiltered sunlight错的原因：有些人容易选这个，因为原文最后一句话说HOLE会伤害很多动物的眼睛，就是说很多动物的眼睛会受伤害，既然有很多的眼睛受伤害，就有不受伤害的。错。关键是理解原文最后一句话的many。其实相当于some ，表达的是有的概念，就是可以是1-100。相对或取非的概念为NONE。就是说它们可以包括全部100。所以有可能全部动物眼睛都会受HOLE伤害。即C可能对，也可能不对，不是MUST BE TRUE。故错。
D). A single wavelength of sunlight can cause severe damage to the eyes of most species of animals错的原因：也是容易选错，因为原文的最后一句话加上中文对MANY和 MOST（都是很多）的理解。其实MOST（多数）是指51-100。MANY指1-100。所以不能从MANY推出MOST，从MOST倒可以推出MANY。即原文用MOST，D选项用MANY，则为答案。
E). Some wavelengths of sunlight that cause eye damage are more likely to reach the earth's surface where there are holes in the ozone layer than where there are not, 从原文最后两句话可知完好的臭氧层滤掉了部分有害的光线，则说明有洞时，有害的光线更易到达地球。故对。
最后强调一点该问题虽然是MOST STRONGLY SUPPORTED，但不会出现两个能从原文MUST BE得出的答案，因为该题归为MUST BE TRUE题型，当然不存在支持的程度问题。
常见范围词的差别：
thanks lawyer!! very good question about all/most/some/any, do you have more good sample practice questions?
I think there is another key element that A is wrong: (according to lawyer's comment, which I totally agree: to focus on the specific information in the conclusion)
very good explanation
侥幸对了，不过我只考虑到了most 的情况，可是lawyer 斑竹考虑的就是all的情况, 这就是差距啊。谢谢
谢谢lawyer这么详尽的解释！
我的一点点拙见：
Which one of the following is most strongly supported by the statements above, if they are true.
A). All wavelengths of sunlight that can cause eye damage are filtered out by the ozone layer where it is intact.错的原因：All wavelengths 太strong。原文只知完好的臭氧层滤掉一部分光，让一部分通过，并说通过的那部分对很多动物有害。从这点很容易误认有害的都给滤掉了。其实原文没说是否那通过的一部分是否含有有害波长。所以错。
原文问：is most strongly supported by the statements above，如果问哪个选项support 结论。A应该是个好选项。非常strong！但是因为是被原文支持，选项不能超越原文提供的范围：some wavelengths 不能推出all wavelengths，所以Ａ错了。
B). Few species of animals live on a part of the earth's surface that is not threatened by holes in the ozone layer错的原因：原文只说有HOLE可能会使很多动物受伤害，从这点也许可以推出有动物生活在受HOLE威胁的地方，但原文没说有没有动物生活在不受HOLE威胁的地方，故错。
C). Some species of animals have eyes that will not suffer any damage when exposed to unfiltered sunlight错的原因：有些人容易选这个，因为原文最后一句话说HOLE会伤害很多动物的眼睛，就是说很多动物的眼睛会受伤害，既然有很多的眼睛受伤害，就有不受伤害的。错。关键是理解原文最后一句话的many。其实相当于some ，表达的是有的概念，就是可以是1-100。相对或取非的概念为NONE。就是说它们可以包括全部100。所以有可能全部动物眼睛都会受HOLE伤害。即C可能对，也可能不对，不是MUST BE TRUE。故错。
我觉得这里不是ｓｏｍｅ的原因，而是全文说could lead to severe eye damage for animals of many species.，由于是答案被原文支持，所以答案一定不能超越原文的界限，因为原文为严重伤害很多种类的眼睛，我们只能得到 ：有些种类的眼睛没有被严重的伤害 可以做绝对正确的推论，但是说有些种类的眼睛根本没有被伤害 就不能是ｍｕｓｔｂｅｒｉｇｈｔ的选项了。所以该选项不能成为正确选项。
D). A single wavelength of sunlight can cause severe damage to the eyes of most species of animals错的原因：也是容易选错，因为原文的最后一句话加上中文对MANY和 MOST（都是很多）的理解。其实MOST（多数）是指51-100。MANY指1-100。所以不能从MANY推出MOST，从MOST倒可以推出MANY。即原文用MOST，D选项用MANY，则为答案。
E). Some wavelengths of sunlight that cause eye damage are more likely to reach the earth's surface where there are holes in the ozone layer than where there are not, 从原文最后两句话可知完好的臭氧层滤掉了部分有害的光线，则说明有洞时，有害的光线更易到达地球。故对。
最后强调一点该问题虽然是MOST STRONGLY SUPPORTED，但不会出现两个能从原文MUST BE得出的答案，因为该题归为MUST BE TRUE题型，当然不存在支持的程度问题。
经典的经典之言。
仅供大家参考。
看完你的红色强调，我眼睛至少近视程度深了50度。
1。原文是一些事实的陈述，没有结论，所以出不了WEAKEN题。也不存在A为答案的问题。
2。严重伤害很多（many）种类的眼睛，推不出，有些种类眼睛没受严重伤害。因为many在逻辑上等同于some。包括100。有可能所有种类眼睛都被伤害了。
3。严重伤害很多种类的眼睛。一定能推出，伤害很多种类的眼睛。因为严重伤害是伤害的一种。
包括您在前面指出的some的范围和 其实MOST（多数）是指51-100。MANY指1-100
来源在哪里？。您肯定么？
没考证过，国外的书这麽说，我也这麽理解去答题，到目前还没有碰到反例，你如果发现反例，请告诉我。
楼主的一楼， 再贴一遍好不好啊？
常见范围词的差别：
麻烦这个再贴一下成吗?
A
A: Strength the evidence most
B: "In a part of earth" narrow the premise. Not say all of earth
C: weaken the evidence
D: "A single wavelength" Not relative
E: Strength but with "more likely"
个人意见，
LSAT题确实层次清楚，此题只要抓住推理逻辑即可：
ozone layer filters out some wavelengths of light but lets others through -> one danger associated with these holes in the ozone layer could lead to severe eye damage for animals of many species
以此逻辑可解B、C、D
A错，是因为原文没说holes就是let other wavelengths of light through的原因
E与A正好相反，所以E对
好像没怎么用到Many／Most／Some概念，有待于批正。
I am kind of debating between A and E,
then I choose A only because the logic direction with this question is from answer to passage, if A is most strongly supported by passage.
For E, I have a problem with the wording "are more likely to reach the earth's surface than.."
since original passage stated: "it entirely filters out some wavelengths ", I think the expression in E is not correct
和楼上错的一样，想的也一样！
会不会因为A本身太绝对所以错？GMAT很讨厌绝对的东西……
对于Ａ，个人观点：
结论说是严重伤害了许多物种的眼睛．
Ａ推不出来：因为也许这样的光进来了，但没有对眼睛造成严重的伤害．所以Ａ不对．
准确把握结论好重要啊．．
大家指正．
数量的范围是逻辑题常考，特别是MUST BE问题，混淆答案也常来于此。下面一题是LSAT，先讨论，后再公布答案及解释。（VALARIE说得对，纪念完了，我们要更加努力去学习）
The importance of the ozone layer to terrestrial animals is that it entirely filters out some wavelengths of light but lets others through. Holes in the ozone layer and the dangers associated with these holes are well documented. However, one danger that has not been given sufficient attention is that these holes could lead to severe eye damage for animals of many species.
Which one of the following is most strongly supported by the statements above, if they are true.
A). All wavelengths of sunlight that can cause eye damage are filtered out by the ozone layer where it is intact.
B). Few species of animals live on a part of the earth's surface that is not threatened by holes in the ozone layer
C). Some species of animals have eyes that will not suffer any damage when exposed to unfiltered sunlight
D). A single wavelength of sunlight can cause severe damage to the eyes of most species of animals
E). Some wavelengths of sunlight that cause eye damage are more likely to reach the earth's surface where there are holes in the ozone layer than where there are not,
个人的一点意见，比较肤浅
文章说臭氧层是过滤掉一点波长，通过一点波长。然后说，臭氧层上确实有一些洞。
然而，有一个危险没有给给予充分的注意，那就是这些洞可能会影响许多动物的眼睛
－－－－－－－－－－
然后找一个确实是洞影响眼睛的就是了。
E：有洞的地方，有害的太阳光的一些波长会达到地面。确实是洞，影响了，眼睛。
－－－－－－
lawyer对于most和many的解释的确是精确，认真学习。。。。
写的太好了.....真的太好了...谢谢...
Lawyer快公布答案吧~~~~~
下面是一点个人的想法，不知对错：
根据第一句：臭氧层会完全滤出一部分光（光1），阻拦一部分光（光2）。
根据第二句：未经臭氧层过滤的光严重伤 很多 眼睛。
A错，因为可能过滤一下就只伤 很少 的眼睛了，但仍是有伤害的。
B错，题目没有将眼睛进行种族方面的划分，属于段外推理。
C错，因为有黑洞会 严重 伤害很多种类动物的眼睛，并未说其他动物眼睛怎样，可能一点不受伤害，也可能是轻微伤害。
D错，因为题目中的many换成了most,造成了范围扩大。
选E。觉得E没有缺陷。被滤出到地球的光1中可能含有一定百分比的伤眼的光，和一定百分比的不伤眼的光；被阻拦的光2亦然。没有臭氧层的地方与有臭氧层的地方相比，光1更容易到达地球。作为光1中的一部分的伤眼的光也更容易到达地球。
bbbbbbb原文说的是 洞使眼睛坏 没提到 阳光 要忠实原文
我的思路：题目要求从给出的信息推出最强的结论（most supported by the statements above）。信息大概意思是1. 臭氧层能过滤一些波长的波; 2. 臭氧层漏洞可能会严重伤害许多种动物的眼睛。从1-2中我们能得出结论：一些能严重伤害许多种动物眼睛的波长被臭氧层过滤了。E答案正好和假想的结论一致，所以选E。但奇怪E选项中没有严重伤害这个关键词。做题过程中没有用排除法认真考虑其它答案,也许这正是我常选错答案的原因...; 所以引出另一个正困惑的问题,请予帮助.
请教：刚开始准备，OG逻辑刚做一遍，感觉能看懂和理解题目的都能做对，错的是没有清楚领会意思的题。----好像不需要太多专业逻辑知道，大家感觉跟我一样吗？还有，看我论坛上的许多总结和方法，有的挺专业难懂的。我相信如果认真体会肯定对考试有帮助。但我没有太多时间和精力，所以不知是不是应该花时间在这上面，虽然我很想提高;或只是集中精力来做一些练习来熟悉GMAT即可(这是我原计划的)。困惑中。。。；谁能给点建议，多谢！
这题大家主要容易在B 与 E之间纠结。
B之所以错可能不是因为few之类的范围原因。而是因为that从句修饰（请注意谓语是单数is）的是surface。
所以B的正确中文意思是：在没有被hole危险的地球表面，几乎没有动物生存；或者 几乎所有动物都生活在被hole所危险的地球表面。
（显然，B错）
B). Few species of animals live on a part of the earth's surface that is not threatened by holes in the ozone layer
many some 是一样的，many 从1-100 ,most 51-000 第一次见到，受教了。
lawyer_1 发表于 2004-9-19 00:00
数量的范围是逻辑题常考，特别是MUST BE问题，混淆答案也常来于此。下面一题是LSAT，先讨论，后再公布答案 ...
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |