ChaseDream

标题: og12-87 [打印本页]

作者: 幸运E枪兵 时间: 2012-3-30 00:35
标题: og12-87
In an effort to reduce their inventories, Italian vintners
have cut prices; their wines have been priced to sell,
and they are.
(A) have been priced to sell, and they are
(B) are priced to sell, and they have
(C) are priced to sell, and they do
(D) are being priced to sell, and have
(E) had been priced to sell, and they have

答案选c，有点不明白这道题考的是什么意思。请高人指教。

作者: 99qiuqiu 时间: 2012-3-30 01:13
意大利葡萄酒商现在减价来减少存货；（的确）商家已经降价出售，而且酒(they)很热销（sell）。

作者: 幸运E枪兵 时间: 2012-3-30 01:19
麻烦能解释下ab选项错在那里了吗？谢谢

作者: 99qiuqiu 时间: 2012-3-30 01:36
(A) have been priced to sell, and they are想想are后面省略了什么，可能的情况
.... ，and they are (priced to sell);
排除，因为have been 的时态就包括 are

OG答案是从选项说出的解释即根据语法A想表达，and they are（ sold），但在前文中无 sold出现，也就不存在省略一说了

(B) 可以同样分析

作者: 幸运E枪兵 时间: 2012-3-30 02:11
谢谢

作者: losaohan 时间: 2012-3-30 02:35

意大利葡萄酒商现在减价来减少存货；（的确）商家已经降价出售，而且酒(they)很热销（sell）。

-- by 会员 99qiuqiu (2012/3/30 1:13:07)

they和their在一句话里不能指不同的对象吧

作者: 99qiuqiu 时间: 2012-3-30 13:24

意大利葡萄酒商现在减价来减少存货；（的确）商家已经降价出售，而且酒(they)很热销（sell）。

-- by 会员 99qiuqiu (2012/3/30 1:13:07)

they和their在一句话里不能指不同的对象吧

-- by 会员 losaohan (2012/3/30 2:35:36)

我是这么分析的，有点拗口，还在研究中。

....; their wines are priced to sell, and they do(sell).
....; their wines are priced to sell and they do(sell).

此处运用manhattan关于and的用法来解释，and有两个用法：
（1） list----- a, b, and c
（2）two main clause------S V O, and S V O.( 我的总结是其中前后两个句子的句子意思通常无明显逻辑关系)

所以此处and属于list的用法并列两个句子，并且manhattan特别强调说在list用法连接句子时comma是optional的，所以句子可写为：

....; their wines are priced to sell and they do(sell).这样看起来就好理解些了，并列的结构很强，所以their wines=they就很难说歧义了。

欢迎讨论，O(∩_∩)O

作者: losaohan 时间: 2012-3-30 23:05

意大利葡萄酒商现在减价来减少存货；（的确）商家已经降价出售，而且酒(they)很热销（sell）。

-- by 会员 99qiuqiu (2012/3/30 1:13:07)

they和their在一句话里不能指不同的对象吧

-- by 会员 losaohan (2012/3/30 2:35:36)

-- by 会员 99qiuqiu (2012/3/30 13:24:32)

感谢99qiuqiu童鞋的解释，可是我在新东方课上听到了一个说法是，在一个句子里，同一个代词（无论其处在主格、宾格还是所有格等等）只能指代同一个事物啊，即使是并列句或者主从句关系，只要还是一个句子。所以是不是后一个they还是指的是人们啊。。do后面省略的是(sell their wines)啊？

作者: 99qiuqiu 时间: 2012-4-1 00:17
关于这个they指代什么我再研究研究，但关于pronounce的用法，我结合Manhattan有一些感悟：

Using the following rules to split
（1）number, antecedent and pronounce must be agree in number. (这是唯一一条在书面表达中不用怀疑的用法)

（2）gender，antecedent and pronounce must be agree in gender.（这一条很少考到，举个OG里的例子，Everyone has his or her opinion.）

（3）repeats, repeated pronounce are presumed to refer to the same antecedent, but not absolute. (这条很难说清楚，就好像Manhattan SC 每次都很无耻的o(∩_∩)o说一句 usually the choice has other obvious problems, 所以不推荐用这样一条rule去排除)

作者: losaohan 时间: 2012-4-2 00:47

关于这个they指代什么我再研究研究，但关于pronounce的用法，我结合Manhattan有一些感悟：

Using the following rules to split
（1）number, antecedent and pronounce must be agree in number. (这是唯一一条在书面表达中不用怀疑的用法)

（2）gender，antecedent and pronounce must be agree in gender.（这一条很少考到，举个OG里的例子，Everyone has his or her opinion.）

（3）repeats, repeated pronounce are presumed to refer to the same antecedent, but not absolute. (这条很难说清楚，就好像Manhattan SC 每次都很无耻的o(∩_∩)o说一句 usually the choice has other obvious problems, 所以不推荐用这样一条rule去排除)

-- by 会员 99qiuqiu (2012/4/1 0:17:03)

but not absolute...太贱了！！！呜呜呜。。。

作者: 99qiuqiu 时间: 2012-4-2 02:06
不过，rule终归rule, 还是推荐 do not rule out a choice just because of repeats

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)