og 12 SC 101 求解答！！！ - ChaseDream

飘过~

-- by 会员 bob9603 (2012/3/26 12:59:23)

one和it/them的差别在于it和them都是特指，专门指所指代的对象，该对象独一无二，而one是泛指这一类，例如：i bought a red bag, and chantal bought a yellow one. one特指bag这一类东西
i bought a red bad, and chantal borrowed it. it专门指我前面买的那个包，独一无二
对于when they do appear的错放问题，当这个从句放在likely后面的时候，就会导致they指代不明确的问题，因为抛开前面不看，当状语从句置于句末，其SVO中主语若是代词的话，指代顺序是：优先指代主句主语，然后是主句宾语。该主句的宾语是“missing signs of incipient trouble or misinterpreting them ”，是可以用they来指代的，而misinterpreting后面的them指代的是前面的signs，就会出现句中指代不一致的问题。
举一个很挫的例子，you can make the problem solved when it do appear ，这句话it就是很明显的指代宾语
个人觉得，当从句中出现代词既不是指代主语也不是指代宾语、然后又会产生指代不明的时候，这个从句是要紧随指代对象的，GMAT讲究精确嘛
个人观点，嘿嘿~

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 14:59:28)

one和it/them的差别在于it和them都是特指，专门指所指代的对象，该对象独一无二，而one是泛指这一类，例如：i bought a red bag, and chantal bought a yellow one. one特指bag这一类东西
i bought a red bad, and chantal borrowed it. it专门指我前面买的那个包，独一无二
对于when they do appear的错放问题，当这个从句放在likely后面的时候，就会导致they指代不明确的问题，因为抛开前面不看，当状语从句置于句末，其SVO中主语若是代词的话，指代顺序是：优先指代主句主语，然后是主句宾语。该主句的宾语是“missing signs of incipient trouble or misinterpreting them ”，是可以用they来指代的，而misinterpreting后面的them指代的是前面的signs，就会出现句中指代不一致的问题。
举一个很挫的例子，you can make the problem solved when it do appear ，这句话it就是很明显的指代宾语
个人觉得，当从句中出现代词既不是指代主语也不是指代宾语、然后又会产生指代不明的时候，这个从句是要紧随指代对象的，GMAT讲究精确嘛
个人观点，嘿嘿~

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 14:59:28)

谢谢详细解答......
one 和 it这个已经比较清晰了，
可是对于修饰语位置错误的那个...
无论放在likely前还是后我觉得指代都不清晰，我觉得它这里说的位置错误应该是句意歧义什么的，
还有我查了manhattan论坛，Stacey说：

t is not true that the pronoun and the noun have to be in the same case. They can be in different cases. So not a good rule to use.

还是很纠结....
还是受益拉~

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/26 15:32:43)

one和it/them的差别在于it和them都是特指，专门指所指代的对象，该对象独一无二，而one是泛指这一类，例如：i bought a red bag, and chantal bought a yellow one. one特指bag这一类东西
i bought a red bad, and chantal borrowed it. it专门指我前面买的那个包，独一无二
对于when they do appear的错放问题，当这个从句放在likely后面的时候，就会导致they指代不明确的问题，因为抛开前面不看，当状语从句置于句末，其SVO中主语若是代词的话，指代顺序是：优先指代主句主语，然后是主句宾语。该主句的宾语是“missing signs of incipient trouble or misinterpreting them ”，是可以用they来指代的，而misinterpreting后面的them指代的是前面的signs，就会出现句中指代不一致的问题。
举一个很挫的例子，you can make the problem solved when it do appear ，这句话it就是很明显的指代宾语
个人觉得，当从句中出现代词既不是指代主语也不是指代宾语、然后又会产生指代不明的时候，这个从句是要紧随指代对象的，GMAT讲究精确嘛
个人观点，嘿嘿~

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 14:59:28)

谢谢详细解答......
one 和 it这个已经比较清晰了，
可是对于修饰语位置错误的那个...
无论放在likely前还是后我觉得指代都不清晰，我觉得它这里说的位置错误应该是句意歧义什么的，
还有我查了manhattan论坛，Stacey说：

t is not true that the pronoun and the noun have to be in the same case. They can be in different cases. So not a good rule to use.

还是很纠结....
还是受益拉~

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/26 15:32:43)

楼主你看MAN上的解释，他说的是因为they和them不是一个格，和我说的不一样，他说的对，一个句子中的代词确实不需要是同一个格的，只要指代的对象一致就可
我所说的意思就是指代不明确，也可以说是句意歧义，因为后面的那个they也可以指代“missing signs of incipient trouble or misinterpreting them ”这个整个，从语法优先上来说，那个they就是应该指代这个整个，和前面的them就指代对象不一样了

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 15:42:24)

lz去看看那帖子，刚去WIKI上查了，还是坚持要指代一致

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:30:10)

另外，这道题也可以这么理解，在语言逻辑概念上看,wine是price这个动作的接收者，to sell是这个动作的目的，they是price这个动作的发出者，后半句用动作发出者they做主语是无可厚非的，以表示他们达到了sell的这个目的
their wines are priced to sell, and they do.
可以改成
they price their wines to sell, and they do.

LZ觉得我这个理解呢？我觉得这样就可以说通啊

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:45:37)

另外，这道题也可以这么理解，在语言逻辑概念上看,wine是price这个动作的接收者，to sell是这个动作的目的，they是price这个动作的发出者，后半句用动作发出者they做主语是无可厚非的，以表示他们达到了sell的这个目的
their wines are priced to sell, and they do.
可以改成
they price their wines to sell, and they do.

LZ觉得我这个理解呢？我觉得这样就可以说通啊

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:45:37)

这道题一直没什么定论，可是个人认为，还是喜欢前一种理解，可以翻译为
他们的酒被降价处理，并且酒的确卖出去了。
按照您的意思，翻译过来就是：
他们的酒被降价处理，他们的确降价了。
我还是觉得第一种理解好，并且我在第一遍读这个句子的时候就潜意识把第二个they 理解为酒，觉得更符合作者想要表达的原意。
仅供参考。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/26 19:47:18)

另外，这道题也可以这么理解，在语言逻辑概念上看,wine是price这个动作的接收者，to sell是这个动作的目的，they是price这个动作的发出者，后半句用动作发出者they做主语是无可厚非的，以表示他们达到了sell的这个目的
their wines are priced to sell, and they do.
可以改成
they price their wines to sell, and they do.

LZ觉得我这个理解呢？我觉得这样就可以说通啊

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:45:37)

这道题一直没什么定论，可是个人认为，还是喜欢前一种理解，可以翻译为
他们的酒被降价处理，并且酒的确卖出去了。
按照您的意思，翻译过来就是：
他们的酒被降价处理，他们的确降价了。
我还是觉得第一种理解好，并且我在第一遍读这个句子的时候就潜意识把第二个they 理解为酒，觉得更符合作者想要表达的原意。
仅供参考。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/26 19:47:18)

恩，呵呵，谢谢呐~~~~

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 20:00:38)

【错误总结】

***突然之间很想把自己的总结也po上来~

A项：
1. it指代。 it指代不明确，不知道是heavy commitment还是a course of action
2. sth makes it likely to do 我认为没有从语法上面错误，it是形式宾语，指代 to do或者that 从句，且it做形式主语也是正确的
3. 被动。 sth by...makes最多是语义上的错误，看不出动作的发出者，dose not know who or what miss signs

B项：
1.ones使用不正确：
（1）one/ones必须要有限制语（限定词：如冠词，或者后置定语从句），所以这里的ones要换成them
（2）one可以指代前面的单数泛指名词或者复数名词的其中一个
2.语义错误。 makes的发出者是executive，改变原句的逻辑意思，错误

C项：

1.it指代。我不赞成上述的JJ的it可以指代 signs of incipient trouble中的incipient trouble的单数部分，因为我觉得A of B结构就是一个整体，单复数这里就看signs，所以是复数，应该不可以分开指代
if the pronoun has multiple possible antecedents, a much more important factor is whether the pronoun is parallel to the intended noun.-----代词平行指代，Manhattan里面也提及，我觉得应该没有问题。
* 另外，我觉得还有一个原因造成it指代不好，即it是在especially if从句中，和主语形成主次关系，而it本身需要指代的是主句中的主语的定语从句中的宾语部分，可见其指代的层次多么复杂，所以被GMAC嫌弃了。

2.指代遥远。 根据OG的意思，就是说it和单数主语之间夹杂很多名词（目测就2个，全是复数），所以可能不太明显。

D项：

1. 平行。 miss和misinterpreting的不平行，很容易看出来
2. 形式宾语。 them的形式宾语，形式宾语只可以是it指代to do或者that，均是单数。不可以用them

E项：

1.Ron：you should avoid "being" when expressing the IDENTITY or CHARACTERISTICS of some individual or thing。就是说表达一个名词修饰成分不要用being，因为完全是多余，可以用其他的形容词、定语从句甚至同位语来代替，会直接减少being这个词。
2.另外我认为可以使用being，主要是考虑语义，因为主语这里应该是comit这个行为，而A项的commitment做主语是被动，又不好，所以就用了being 表示这个action。但是，我之前有看到说主语应该是名词结构，而doing sth这样结构式是不能做主语的（但doing做复杂动名词表示名词的时候可以，to do也可以做主语）

PS：为什么Ron说这里的being是simple grund呢？？？？明明是complex啊！！！求解答

-- by 会员 Roxas605 (2012/5/2 16:34:39)

关于og12 78 酒商那题的指代问题
这句话我们可不可以这么来看，and 暗示一种平行结构。
their wines are priced to sell, and they do （sell）.小M上讲说当代词出现在一个平行结构当中时，第二个句子中的代词趋于指代和第一个句子中地位相同的对象，特别是主语的情况。
在这里是符合的。
they 指的是 their wines，并且前面有分号，这个句子相对独立，they 如果指酒商是不合理的，因为代词指代不能 touch inside.

-- by 会员 ainiAnnie (2012/5/2 18:45:32)

【错误总结】

***突然之间很想把自己的总结也po上来~

A项：
1. it指代。 it指代不明确，不知道是heavy commitment还是a course of action
2. sth makes it likely to do 我认为没有从语法上面错误，it是形式宾语，指代 to do或者that 从句，且it做形式主语也是正确的
3. 被动。 sth by...makes最多是语义上的错误，看不出动作的发出者，dose not know who or what miss signs

B项：
1.ones使用不正确：
（1）one/ones必须要有限制语（限定词：如冠词，或者后置定语从句），所以这里的ones要换成them
（2）one可以指代前面的单数泛指名词或者复数名词的其中一个
2.语义错误。 makes的发出者是executive，改变原句的逻辑意思，错误

C项：

1.it指代。我不赞成上述的JJ的it可以指代 signs of incipient trouble中的incipient trouble的单数部分，因为我觉得A of B结构就是一个整体，单复数这里就看signs，所以是复数，应该不可以分开指代
if the pronoun has multiple possible antecedents, a much more important factor is whether the pronoun is parallel to the intended noun.-----代词平行指代，Manhattan里面也提及，我觉得应该没有问题。
* 另外，我觉得还有一个原因造成it指代不好，即it是在especially if从句中，和主语形成主次关系，而it本身需要指代的是主句中的主语的定语从句中的宾语部分，可见其指代的层次多么复杂，所以被GMAC嫌弃了。

2.指代遥远。 根据OG的意思，就是说it和单数主语之间夹杂很多名词（目测就2个，全是复数），所以可能不太明显。

D项：

1. 平行。 miss和misinterpreting的不平行，很容易看出来
2. 形式宾语。 them的形式宾语，形式宾语只可以是it指代to do或者that，均是单数。不可以用them

E项：

1.Ron：you should avoid "being" when expressing the IDENTITY or CHARACTERISTICS of some individual or thing。就是说表达一个名词修饰成分不要用being，因为完全是多余，可以用其他的形容词、定语从句甚至同位语来代替，会直接减少being这个词。
2.另外我认为可以使用being，主要是考虑语义，因为主语这里应该是comit这个行为，而A项的commitment做主语是被动，又不好，所以就用了being 表示这个action。但是，我之前有看到说主语应该是名词结构，而doing sth这样结构式是不能做主语的（但doing做复杂动名词表示名词的时候可以，to do也可以做主语）

PS：为什么Ron说这里的being是simple grund呢？？？？明明是complex啊！！！求解答

-- by 会员 Roxas605 (2012/5/2 16:34:39)

分析很精彩~
我也看了Ron关于这道题目的解释，貌似没有提到simple grund（也许提到，是我疏忽也有可能）。
但就单纯simple grund 和 complex grund这点 Manhattan 上有详细解释，以下是我自己的笔记，希望对你有帮助：
复杂动名词：作为名词使用的动名词，偏名词性；而简单动名词偏动词性。（个人觉得这是最根本的区别）
它周围的词使它变得更像一个名词：

1.有冠词： a quick reading

2.可以用形容词来形容它：a quick reading

3.Of-phrase for objects ：a quick reading of a text
这样看来，这边的being 的确还是简单动名词。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/5/2 18:20:00)

【错误总结】

***突然之间很想把自己的总结也po上来~

A项：
1. it指代。 it指代不明确，不知道是heavy commitment还是a course of action
2. sth makes it likely to do 我认为没有从语法上面错误，it是形式宾语，指代 to do或者that 从句，且it做形式主语也是正确的
3. 被动。 sth by...makes最多是语义上的错误，看不出动作的发出者，dose not know who or what miss signs

B项：
1.ones使用不正确：
（1）one/ones必须要有限制语（限定词：如冠词，或者后置定语从句），所以这里的ones要换成them
（2）one可以指代前面的单数泛指名词或者复数名词的其中一个
2.语义错误。 makes的发出者是executive，改变原句的逻辑意思，错误

C项：

1.it指代。我不赞成上述的JJ的it可以指代 signs of incipient trouble中的incipient trouble的单数部分，因为我觉得A of B结构就是一个整体，单复数这里就看signs，所以是复数，应该不可以分开指代
if the pronoun has multiple possible antecedents, a much more important factor is whether the pronoun is parallel to the intended noun.-----代词平行指代，Manhattan里面也提及，我觉得应该没有问题。
* 另外，我觉得还有一个原因造成it指代不好，即it是在especially if从句中，和主语形成主次关系，而it本身需要指代的是主句中的主语的定语从句中的宾语部分，可见其指代的层次多么复杂，所以被GMAC嫌弃了。

2.指代遥远。 根据OG的意思，就是说it和单数主语之间夹杂很多名词（目测就2个，全是复数），所以可能不太明显。

D项：

1. 平行。 miss和misinterpreting的不平行，很容易看出来
2. 形式宾语。 them的形式宾语，形式宾语只可以是it指代to do或者that，均是单数。不可以用them

E项：

1.Ron：you should avoid "being" when expressing the IDENTITY or CHARACTERISTICS of some individual or thing。就是说表达一个名词修饰成分不要用being，因为完全是多余，可以用其他的形容词、定语从句甚至同位语来代替，会直接减少being这个词。
2.另外我认为可以使用being，主要是考虑语义，因为主语这里应该是comit这个行为，而A项的commitment做主语是被动，又不好，所以就用了being 表示这个action。但是，我之前有看到说主语应该是名词结构，而doing sth这样结构式是不能做主语的（但doing做复杂动名词表示名词的时候可以，to do也可以做主语）

PS：为什么Ron说这里的being是simple grund呢？？？？明明是complex啊！！！求解答

-- by 会员 Roxas605 (2012/5/2 16:34:39)

分析很精彩~
我也看了Ron关于这道题目的解释，貌似没有提到simple grund（也许提到，是我疏忽也有可能）。
但就单纯simple grund 和 complex grund这点 Manhattan 上有详细解释，以下是我自己的笔记，希望对你有帮助：
复杂动名词：作为名词使用的动名词，偏名词性；而简单动名词偏动词性。（个人觉得这是最根本的区别）
它周围的词使它变得更像一个名词：

1.有冠词： a quick reading

2.可以用形容词来形容它：a quick reading

3.Of-phrase for objects ：a quick reading of a text
这样看来，这边的being 的确还是简单动名词。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/5/2 18:20:00)

谢谢啦。
but，我觉得这个being不满足你说的以上三点额，Being heavily committed to a course of action
being 的结构部分只到to ，至于后面的 a course of action我觉得，应该是一个整体；很清晰的是后面的a course of action是一个名词结构，但是前面的being...to没有名词化的特征把？
如果是Heavy being of a course of action就有名词化的特征了.......

-- by 会员 Roxas605 (2012/5/2 21:15:46)

关于og12 78 酒商那题的指代问题
这句话我们可不可以这么来看，and 暗示一种平行结构。
their wines are priced to sell, and they do （sell）.小M上讲说当代词出现在一个平行结构当中时，第二个句子中的代词趋于指代和第一个句子中地位相同的对象，特别是主语的情况。
在这里是符合的。
they 指的是 their wines，并且前面有分号，这个句子相对独立，they 如果指酒商是不合理的，因为代词指代不能 touch inside.

-- by 会员 ainiAnnie (2012/5/2 18:45:32)

可是这样一来就成了酒自己发出了sell这个动词，这能主动吗？

-- by 会员 bob9603 (2012/5/2 20:25:36)

【错误总结】

***突然之间很想把自己的总结也po上来~

A项：
1. it指代。 it指代不明确，不知道是heavy commitment还是a course of action
2. sth makes it likely to do 我认为没有从语法上面错误，it是形式宾语，指代 to do或者that 从句，且it做形式主语也是正确的
3. 被动。 sth by...makes最多是语义上的错误，看不出动作的发出者，dose not know who or what miss signs

B项：
1.ones使用不正确：
（1）one/ones必须要有限制语（限定词：如冠词，或者后置定语从句），所以这里的ones要换成them
（2）one可以指代前面的单数泛指名词或者复数名词的其中一个
2.语义错误。 makes的发出者是executive，改变原句的逻辑意思，错误

C项：

1.it指代。我不赞成上述的JJ的it可以指代 signs of incipient trouble中的incipient trouble的单数部分，因为我觉得A of B结构就是一个整体，单复数这里就看signs，所以是复数，应该不可以分开指代
if the pronoun has multiple possible antecedents, a much more important factor is whether the pronoun is parallel to the intended noun.-----代词平行指代，Manhattan里面也提及，我觉得应该没有问题。
* 另外，我觉得还有一个原因造成it指代不好，即it是在especially if从句中，和主语形成主次关系，而it本身需要指代的是主句中的主语的定语从句中的宾语部分，可见其指代的层次多么复杂，所以被GMAC嫌弃了。

2.指代遥远。 根据OG的意思，就是说it和单数主语之间夹杂很多名词（目测就2个，全是复数），所以可能不太明显。

D项：

1. 平行。 miss和misinterpreting的不平行，很容易看出来
2. 形式宾语。 them的形式宾语，形式宾语只可以是it指代to do或者that，均是单数。不可以用them

E项：

1.Ron：you should avoid "being" when expressing the IDENTITY or CHARACTERISTICS of some individual or thing。就是说表达一个名词修饰成分不要用being，因为完全是多余，可以用其他的形容词、定语从句甚至同位语来代替，会直接减少being这个词。
2.另外我认为可以使用being，主要是考虑语义，因为主语这里应该是comit这个行为，而A项的commitment做主语是被动，又不好，所以就用了being 表示这个action。但是，我之前有看到说主语应该是名词结构，而doing sth这样结构式是不能做主语的（但doing做复杂动名词表示名词的时候可以，to do也可以做主语）

PS：为什么Ron说这里的being是simple grund呢？？？？明明是complex啊！！！求解答

-- by 会员 Roxas605 (2012/5/2 16:34:39)