ChaseDream

标题: gwd1-16 [打印本页]
作者: paopao    时间: 2004-9-17 11:55
标题: gwd1-16

Q16:


Soaring television costs accounted for more than half the spending in the presidential campaign of 1992, a greater proportion than it was in any previous election.




  • a greater proportion than it was

  • a greater proportion than

  • a greater proportion than they have been


  • which is greater than was so


  • which is greater than it has been

    • 答案是B 请问A为何不对


    在比较中 一般来说时态不同 要补出助动词



    谢谢

    作者: rt316    时间: 2004-9-17 12:07
    A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election
    作者: paopao    时间: 2004-9-17 12:29
    stoneren 谢谢你 讲得真清楚
    作者: juliaPL    时间: 2004-9-18 05:01

    请教一下，为什麽我下载这道题的答案是C, 不是B

    作者: juliaPL    时间: 2004-9-18 05:21

    我发现前面有很多关于这道题的讨论，因为我选的是B,

    So I just wondering if this means I can challenge the answer key?

    作者: Andrea625    时间: 2004-9-23 12:00
    最初的答案不是讨论定稿。
    作者: sendme    时间: 2004-9-26 15:50
    i support A
    作者: TopTerminator    时间: 2004-9-26 16:05
    比较时态要前后对应, c中的they没有对应指代词, 另外,a greater proportion...是一个名词补充解释说明结构,里面不能有任何的谓语, 所以a也不对
    作者: gztanwei    时间: 2004-10-4 22:32

    C中they指代的是主句主语costs没错。C错的是动词have been

    同理，B选项省略的句子是they did(或they had accounted)

    这是我的理解，如有错处，求高手指正

    作者: uajasmine    时间: 2005-6-4 12:37

    A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election


    我赞同这个

    作者: likui    时间: 2005-7-6 09:43
    以下是引用gztanwei在2004-10-4 22:32:00的发言：

    C中they指代的是主句主语costs没错。C错的是动词have been


    同理，B选项省略的句子是they did(或they had accounted)


    这是我的理解，如有错处，求高手指正


    说得在理！



    作者: Dinaxie    时间: 2005-7-18 11:50
    这个 ETS太可气！干嘛在这里省略！神经！
    作者: kenny_keming    时间: 2005-11-16 04:10
    以下是引用likui在2005-7-6 9:43:00的发言：



    support! I think the exact meaning is "Soaring television costs accounted for a greater proportion than (they had accounted for) in any previous election. "

    作者: 水色    时间: 2006-4-25 07:34

    A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election


    请问A中为何it不能指代 a greater proportion?, 比较物前后一致，难道不应该是表示rate的吗，后面也应该是和proportion对应的词啊，

    作者: wtldragon    时间: 2006-6-25 20:30
    以下是引用rt316在2004-9-17 12:07:00的发言：
    A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election

    请问proportation是复数名次吗？不能用it指代？
    作者: titatita    时间: 2006-8-1 21:01
    以下是引用水色在2006-4-25 7:34:00的发言：

    A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election

    请问A中为何it不能指代 a greater proportion?, 比较物前后一致，难道不应该是表示rate的吗，后面也应该是和proportion对应的词啊，

    在比较结构中,同一类事务在不同时间段的比较只能用that/those,而用it则表示这个proportion和以前的proportion是同一个东西.怎么可能那?

    作者: ecochem    时间: 2006-9-12 23:54
    以下是引用titatita在2006-8-1 21:01:00的发言：

    在比较结构中,同一类事务在不同时间段的比较只能用that/those,而用it则表示这个proportion和以前的proportion是同一个东西.怎么可能那?

    同意这个说法！it的指代不明确
    作者: 期待蔚蓝    时间: 2006-11-13 17:39

    a greater proportion 是不是 half的同位语啊？

    如果than后面补全，到底用单数还是复数？

    我怎么觉得应该和costs对应啊！

    作者: xiangqinzh    时间: 2006-12-10 21:42

    A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election

    according to the logical meaning ,it equal to proportion,whiich is the central meaning of "a greater proportion"

    so A must be right!

    作者: GMMBA    时间: 2007-10-27 21:29

    ?


    [此贴子已经被作者于2008-6-30 15:45:12编辑过]
    作者: whiteshadow    时间: 2007-10-27 21:55

    首先，比较的主语是spending，并不是你们所说的什么costs

     然后两边的主语和谓语一样，按照原则要省略主语和谓语，LZM明确有讲到这一点

    他们比较的是状语，而不是主语，在做比较级前要看清比较的对象。

    一家之言，高手确证。

    作者: rockmax    时间: 2008-5-12 18:48

    指代spending , 逻辑不通. 比较的是cost占spending的比例,既proportion

    所以B对, 


    [此贴子已经被作者于2008-5-12 18:49:51编辑过]
    作者: melody2008    时间: 2008-7-27 22:48

    costs主
                accounted for谓 more than half the spending宾 in ..., a greater proportion than (the proportion of the spending) in any previous election.

    选B

    作者: tottl925    时间: 2008-7-28 05:50
    the subject is costs, so "A"---> they were
    作者: amorela    时间: 2008-8-18 15:28
    以下是引用tottl925在2008-7-28 5:50:00的发言：
    the subject is costs, so "A"---> they were

    但是costs不是比较对象.

    作者: grace00    时间: 2008-10-18 14:50

    弱一下,我选了E

    为什么不对？

    作者: AlienX    时间: 2008-10-18 15:08
    E中的which邏輯上要指the spending才會make sense, 可是要跳過"in the presidential campaign of 1992", **一般**來說會被認為指代不清 (well, GMAC對指代不清就沒有很清楚的definition)
    如果沒有指代不清的問題, 下一個問題就是it的指代問題, it是指代同一個事物.
    可是用在1992年的presidential campaign的spending跟1992年之前的election的spending不會是同一個spending...
    作者: blue_sea826    时间: 2009-6-23 18:45

    A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election

    这个最靠谱

    作者: mandy1017    时间: 2012-5-7 21:06
    我觉得it可以指代proportion，但it指代的东西是特指，不仅指代了porportion，而且是proportion in 1992的所有特征，又怎么能再具有 in any pervious election的特征。所以这里it是错的。
    而that是泛指，只指代porportion，且被指代的proportion不具备前面的性质。。
    我觉得A，主要错在了多余的动词补出。
    作者: showysimple    时间: 2012-7-20 04:20
    赞同：“Soaring television costs accounted for a greater proportion in the presidential campaign of 1992 than (they had accounted for) in any previous election.”
    作者: showysimple    时间: 2012-7-20 04:26
    我觉得it可以指代proportion，但it指代的东西是特指，不仅指代了porportion，而且是proportion in 1992的所有特征，又怎么能再具有 in any pervious election的特征。所以这里it是错的。
    而that是泛指，只指代porportion，且被指代的proportion不具备前面的性质。。
    我觉得A，主要错在了多余的动词补出。
    -- by 会员 mandy1017 (2012/5/7 21:06:07)



    提出一点异议: 从逻辑角度考量，比较对象是‘television COSTS’，而不是'proportion'；所以还是应该用'they’来指代。选项A错的地方在于，'was'和句首的'accounted for'不平行。



    欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3