ChaseDream

标题: gwd-5-33 [打印本页]

作者: liyuan 时间: 2004-9-14 18:53
标题: gwd-5-33

Q33:

Wolves generally avoid human settlements. For this reason, domestic sheep, though essentially easy prey for wolves, are not usually attacked by them. In Hylantia prior to 1910, farmers nevertheless lost considerable numbers of sheep to wolves each year. Attributing this to the large number for wolves, in 1910 the government began offering rewards to hunters for killing wolves. From 1910 to 1915, large numbers of wolves were killed. Yet wolf attacks on sheep increased significantly.

Which of the following, if true, most helps to explain the increase in wolf attacks on sheep?

Populations of deer and other wild animals that wolves typically prey on increased significantly in numbers from 1910 to 1915.

Prior to 1910, there were no legal restrictions in Hylantia on the hunting of wolves.

After 1910 hunters shot and wounded a substantial number of wolves, thereby greatly diminishing these wolves’ ability to prey on wild animals.

Domestic sheep are significantly less able than most wild animals to defend themselves against wolf attacks.

The systematic hunting of wolves encouraged by the program drove many wolves in Hylantia to migrate to remote mountain areas uninhabited by humans.

答案是C，为什么呢？

作者: horsefish 时间: 2004-9-15 07:40
狼都受伤了, 无法进攻野兽, 只好继续吃家畜-羊. (谁让羊容易吃到了的.)

作者: lawyer_1 时间: 2004-9-15 07:50
问题要你解释的是1910到1915，很多狼被杀，但是对羊的攻击却明显增加。这是一种看起来奇怪的现象，和原来政府实施这措施的初衷不同。要你解释为何会发生这种情况，为何政府的措施引起相反的后果。其他选项易排除，因解释不了这种“但是”。CD易混。D错在没描述政府采取措施后狼的变化，也没描述羊的变化，都没变，则解释不了狼为何在政府采取政策后变得对羊的攻击却明显增加。原文要你解释的是政府采取措施后的这种奇怪现象。C说得是政府采取的措施让狼没法吃野生动物，所以只能攻击较易攻击的家养的羊。注意，解释题不需要充分，只要说出充分解释的主要信息即可。

作者: liyuan 时间: 2004-9-15 13:54

谢谢大家！

为什么我看了半天都没注意到wild呢，唉．．．

作者: ethyl 时间: 2005-5-18 06:49

A：按照这种解释，狼对羊的攻击应该减少

B：Prior to 1910……无关

C：1910年后，受伤的狼多了，而且捕食野生动物的能力受挫

D：没能解释为什么1910-1915年的异常

E：按照这种解释，狼远离居住区，应该不再攻击羊啊

作者: c_violet2000 时间: 2005-6-10 14:57
为什么选Ａ不行？不能说是因为羊先增加－－＞羊的被袭击数量增多吗？

作者: happyfish0517 时间: 2005-6-14 15:03

A.Populations of deer and other wild animals that wolves typically prey on increased significantly in numbers from 1910 to 1915.

我一开始选A，是因为没看到C的WILD,还想C不是越解释越矛盾了啊，狼捕食能力下降，怎么会攻击羊的次数增多呢...其他的实在没好的，就想A说狼的其他捕食对象数量增加，正好说明这时期狼都去吃羊了，没吃其他鹿什么...

反果为因，倒过来推了...

另外这句，Wolves generally avoid human settlements. For this reason, domestic sheep, though essentially easy prey for wolves, are not usually attacked by them.我不大明白，是因为有狼在，人类就不大定居下来，所以驯养的羊（只有在人类定居处才有？？）虽然很容易被狼捕食，实际上不大被狼攻击？？

感觉这句话的因果好别扭...有人愿意解释一下吗？谢谢！

作者: nasa_mst 时间: 2005-7-1 15:17

*****quote***

****unquote****

就是说：狼通常会避开人的居住地，所以虽然家养的羊是狼容易捕获的猎物，但通常不被狼攻击的到。

作者: wayne8888 时间: 2005-8-2 18:51

D很有迷惑性。

但是没有体现出政府措施实施后产生的变化，也就是说政府颁布法令对D提出的内容没有影响，因为羊在法令颁布前一样无法抵挡狼的攻击。另外，在法令颁布前后，虽然WILD ANIMAL有一定的防御能力，狼一样还是可以攻击的。

这样理解可以吗？

作者: earlybirdcyu 时间: 2005-10-24 16:43

同意，D属于INDENTICAL CHOICE，政府实施政策前后没变，所以也就没有影响。

作者: cdsteven517 时间: 2006-3-29 20:47
C 做出了1910后的合理解释嘛

作者: catcenter 时间: 2006-5-4 19:50

以下是引用lawyer_1在2004-9-15 7:50:00的发言：
问题要你解释的是1910到1915，很多狼被杀，但是对羊的攻击却明显增加。这是一种看起来奇怪的现象，和原来政府实施这措施的初衷不同。要你解释为何会发生这种情况，为何政府的措施引起相反的后果。其他选项易排除，因解释不了这种“但是”。CD易混。D错在没描述政府采取措施后狼的变化，也没描述羊的变化，都没变，则解释不了狼为何在政府采取政策后变得对羊的攻击却明显增加。原文要你解释的是政府采取措施后的这种奇怪现象。C说得是政府采取的措施让狼没法吃野生动物，所以只能攻击较易攻击的家养的羊。注意，解释题不需要充分，只要说出充分解释的主要信息即可。

真是说到了我的问题啊 !

问一下,什么叫IDENTICAL CHOICE?

作者: catcenter 时间: 2006-5-6 14:36
有人知道吗?

作者: mayce 时间: 2006-8-25 18:50

同问，什么叫identical choice?

作者: ecochem 时间: 2006-9-26 00:06

顶楼上的问题，同问！！

作者: 小衷999 时间: 2006-10-8 00:48

我一开始选在A，C中选择，觉得两者意思差不多，都是因为狼被捕杀了，所以他的猎物：deer and other wild animals增多了，证明了狼减少了，所以support文中羊增加的观点！

现在发觉我看Ａ时自己做了个推断：deer and other wild animals增多－－〉狼减少。这推断是不成立的！是这样理解么？

作者: elinaqu 时间: 2007-9-5 17:48

很棒的解释，但是还没有人回答什么是identical choice 啊？

作者: qianrene 时间: 2007-10-4 14:31

我开始选了E，因为想到文中说因为羊在人类聚居的地方所以狼不敢来，所以E人少了，就敢攻击羊了

但是看到答案选C，我想我错了，人少的地方羊也少了，再怎么敢攻击羊也没有猎物

而C是狼的态度改变了，即使人多的地方，狼饿慌了也敢来了~

作者: qcx1985 时间: 2007-10-6 15:18

以下是引用lawyer_1在2004-9-15 7:50:00的发言：
······注意，解释题不需要充分，只要说出充分解释的主要信息即可。

请问这句话是什么意思啊？

什么是“不需要充分”？

什么是“充分解释的主要信息”？

作者: jesuisdesole 时间: 2008-5-14 23:55

看了半天才选出来C,又中D的计了!

NND

作者: happycg 时间: 2008-5-30 09:30
ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

作者: batmanhm 时间: 2008-6-4 12:38
mark

作者: 夜凉如水 时间: 2008-7-18 13:41
identical choice排除。

作者: dongyintai 时间: 2009-3-5 16:07

我开始选了E，因为想到文中说因为羊在人类聚居的地方所以狼不敢来，所以E人少了，就敢攻击羊了

但是看到答案选C，我想我错了，人少的地方羊也少了，再怎么敢攻击羊也没有猎物

而C是狼的态度改变了，即使人多的地方，狼饿慌了也敢来了~

我和18搂的思路那是一模一样，所以我觉得这个题目出的还是有点不严密，如果最后的sheep加个定于，说明是家养的就完美了，anyway,野生的羊的确是存在的~而且E完美的呼应了全文第一句，让人不禁觉得这个choice是如此的理想，如此的可爱，如此的与众不同……

作者: yeehang 时间: 2009-3-14 22:56
靠，这题前两句话就是个陷阱，害我选E，感觉答案应该包含“远离人群”这个因素。哎，忽略了一个常识，没人的地方，哪里还有什么羊群啊！其实第三句话中的 nevertheless 已经把前两句话的意思给否定了，“远离人群”这个因素也就失效了。美国佬真TMD的阴险。

作者: zhengjingzhe 时间: 2009-7-20 21:10
up

作者: starchang14 时间: 2010-9-24 13:09

问题要你解释的是1910到1915，很多狼被杀，但是对羊的攻击却明显增加。这是一种看起来奇怪的现象，和原来政府实施这措施的初衷不同。要你解释为何会发生这种情况，为何政府的措施引起相反的后果。其他选项易排除，因解释不了这种“但是”。CD易混。D错在没描述政府采取措施后狼的变化，也没描述羊的变化，都没变，则解释不了狼为何在政府采取政策后变得对羊的攻击却明显增加。原文要你解释的是政府采取措施后的这种奇怪现象。C说得是政府采取的措施让狼没法吃野生动物，所以只能攻击较易攻击的家养的羊。注意，解释题不需要充分，只要说出充分解释的主要信息即可。

-- by 会员 lawyer_1 (2004/9/15 7:50:00)

这个解释很给力!谢谢,lawyer!

作者: xieguodong 时间: 2011-6-3 15:11
D的确具有迷惑性，但我觉得这里是选更优的选项。 reasoning部分要解释狼攻击羊现象增加。注意是狼对羊的主动攻击！ C说狼减少了攻击野生动物的能力，潜在之意是只能攻击非野生动物羊，是狼对羊的解释。 D说羊相比野生动物更少防御能力，是羊对狼的解释。解释题，解释什么选什么。该题解释狼对羊，就找个狼对羊的为优。

作者: ST5 时间: 2020-7-25 08:19
这种题目可以从两个数学概念入手：1）变化。强调的是10-15这段时间的变化，D只突出了攻击羊容易，但是没有强调是更容易，还是更困难的这种难易变化。2） per capital. total wolf down, but total attack up，说明每个狼发动攻击的次数增加了。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)