ChaseDream

标题: 求助GWD-TN-1 40 [打印本页]

作者: fairytale17 时间: 2012-3-14 20:02
标题: 求助GWD-TN-1 40
Until mow,only injectable vaccines against influenza have been available.

arents are reluctant to subject children tothe pain of injections, but adults, who are at risk of serious complicationsfrom influenza, are commonly vaccinated. A new influenza vaccine, administered painlessly in a nasal spray, is effectivefor children. However, since childrenseldom develop serious complications from influenza, no significant publichealth benefit would result from widespread vaccination of childrenusing the nasal spray.
Which ofthe following is an assumption on which the argument depends?
A. Any person who has received the injectablevaccine can safely receive the nasal-spray vaccine as well.
B. The new vaccine uses the same mechanism toward off influenza as jnjectable vaccines do.
C. The injectable vaccine is affordable for alladults.
D. Adults do not contract influenza primarilyfrom children who have influenza.
E. The nasal spray vaccine is mot effectivewhen administered to adults.
看不太懂。。。求解释，求翻译，多谢

作者: nomailman 时间: 2012-3-15 23:57
目前市面上只有一种流感疫苗，它是注射剂，因为打针怪疼的，所以家长不想让小娃娃打这种疫苗。目前又有一种新的疫苗开发出来的，是喷雾剂，不疼的。作者认为小娃娃也没有必要喷这种新的疫苗，因为小娃娃一般不容易得流感，只有大人才容易得流感。问assumption

assumption是小娃娃不会将病毒传给大人，也就是答案D。

作者: 单调唱 时间: 2012-5-9 18:32

目前市面上只有一种流感疫苗，它是注射剂，因为打针怪疼的，所以家长不想让小娃娃打这种疫苗。目前又有一种新的疫苗开发出来的，是喷雾剂，不疼的。作者认为小娃娃也没有必要喷这种新的疫苗，因为小娃娃一般不容易得流感，只有大人才容易得流感。问assumption

assumption是小娃娃不会将病毒传给大人，也就是答案D。

-- by 会员 nomailman (2012/3/15 23:57:25)

楼上解释有误，是说小孩不容易有感冒的严重并发症，而不是说小孩不容易得流感。因为小孩不容易有严重并发症，所以新型的药剂不会对公共健康有多少好处。这就有一个assumption了，因为小孩有可能把感冒传染给大人，而如文中所说，大人会因感冒患严重并发症，这就有危害了。

所以，要让结论完整，肯定有一个assumption，就是大人不会从小孩身上染上流感。

作者: naoyixue 时间: 2012-5-9 21:49
直到现在，现在只有用来防止感冒的疫苗只有一种，那就是只有通过注射的。家长们不情愿让孩子们忍受打针的痛苦，但是那些患有严重感冒症状的大人们，却通常使用这个疫苗。现在，一种新的疫苗，通过毫无疼痛感的对鼻子进行喷雾（一种喷剂），对孩子们来说十分有用。然而，因为孩子们很少患有严重的流感症状，所以，那些对于广泛使用孩子专用额喷剂对于公共健康没有任何重大好处。
下面哪个是结论的假设（结论就是最后一句话，那些对于广泛使用孩子专用额喷剂对于公共健康没有任何重大好处。）所谓假设，其实并非完全意义的加强。他只是要找到文中给出的原因，从而对原因进行加强或者限制，限定，从而对文中的结论进行支持。（其实就是使文中的原因更专一，更唯一）
1：任何可以使用注射疫苗的人同样可以安全使用喷剂（其实说了可以用注射，那么就可以用喷剂，只是使用安全，不会用了死人，但是效果没有说，所以无关）
2：新疫苗用了和注射疫苗同样的原理来对付流感（同样的原理，那么效果怎么样呢，是一样好，还是一样不好，不知道诶）
3：注射疫苗可以给全部大人用（新的喷剂没有说，所以没有半毛钱关系，无关，觉得说没有半毛钱关系老爽的,haha ）
4:那些患有流感的小孩子们不会传染给大人们流感病毒（所以，不论你对小孩多么有效，我大人就是不会被小孩传染，这个情况就算新的喷剂没有产生，或者新的喷剂对小孩根本没有效果，其实对大人们的影响还是0.说的俗点，就是有他（喷剂）没他，大人还都一样不会被小孩所感染。这里我们要注意文中的原因，就是since children seldom develop serious complications from influenza.其实这个选项是对原因的补充，就是，其实孩子们很少流感的，（所以疫苗没啥实际影响对于小孩），另外，大人们不会被小孩子感染，那么其实有没有新的疫苗，大人们还是这样，对于大人也没用，文中的原因只说了小孩子的方面，这里说了大人的方面，所以就是他了）
5：对于大人们很有效，那么其实就是对大众（只有大人，和一小部分小孩子）有效，虽然不是对所有孩子（因为只对那些患病的孩子有用，但是却是对大多数大人，那么可以看做对大众。大人难道就不是人了？！@#￥%……&&*（……&……%……￥。

哈哈。好累。

作者: desperatedd 时间: 2012-9-13 15:41
标题: 有点小疑问请教
请问E选项不是not effective的意思么？可不可以理解为削弱spray对大人的有效性？

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)