ChaseDream

标题: 碳排放考古！！！！---总有新发现！！！ [打印本页]

作者: maylovemay 时间: 2012-3-10 10:28
标题: 碳排放考古！！！！---总有新发现！！！
1.1.1.Carbon cap and trade systems*
V1【by justsoxxg 730】

Carbon cap and trade systems
三段，第一段介绍了这个cap and tradeof air pollution. 第二段说最有效的方式就是拍卖这些rights，但是企业不干，因为以前他们不需要付钱排放，但是现在要了。于是在欧洲呢很多政客弄了一些free的permit。这种不确定数量的permit让企业不能提前安排计划。第三段说还是收污染税更好。介绍了一下污染税，说他们可以让企业更好的计划，让企业说客（有题）无可奈何，还能用来抵税。
Cap and trade is an environmental policytool that delivers results with a mandatory cap on emissions while providingsources flexibility in how they comply. Successful cap and trade programsreward innovation, efficiency, and early action and provide strictenvironmental accountability without inhibiting economic growth.

V2【by LprinceWang】

大概是说某类公司会有什么污染，出台了一种方法。第二段说这方法其实有很多不好的地方，使公司的成本增加，貌似还有些公司用什么方法free of charge。第三段说有另一种方法，征税，这样公司的纳税成本可以在另一方面得到弥补，就不会抗议了。

V3【by ffffighting 730】

第一段：carbon and trade啥方法，通过auction的方式（污染少的把指标竞标给污染多的企业貌似），挺好。
第二段：carbon and trade啥的不好之处，企业难以计算成本啥的。没细看涅。
第三段：好方法还是跟tax有关，这样企业可以计算自己成本啦。最后一句还说political的什么（负面）可以被怎样很好地消除（如同逻辑里的support，好像是从corporate其他cost消除）。
1. 主旨啊貌似：我选了tax好过carbon啥的。
2. 3.不记得了。

V4【byyoungerlee 760】

P1：介绍了一下emission cab的交易模式，就是每个公司有一定的污染排放额度，那些控制污染成本低的公司就可以把额度卖给成本高的公司。
P2：但介玩应儿有坏处，就是那些公司的说客会游说国会，提高额度。
P3：说用征税的方式会好点儿，但这种方法也有问题，还是那帮政客，他们会在同意污染税提高的同时，要求把其他税降下来。
Q：tax的弊端---最后一句的改写，大家仔细看一下，我没看清

考古

V1：

碳排放权

强调征税好于拍卖排放权！

第一段讲买卖碳排放权介绍下概念有题第一段讲啥选介绍概念之类的。

第二段讲买卖碳排放权不好的原因。会受到政治因素之类的。

第三段应该有施行征收排放税这样好过买卖碳排放权

V2：

讲一个污染减排权（大概是这个意思）的交易市场

p1:介绍这种市场，就是说有工厂的减排目标达不到，可以购买其他厂的减排目标，即把这个减排压力转到其他厂身上。

p2:欧盟就形成了一个这样的市场。但是这种市场有很大局限，因为容易被政治左右还是怎么的

p3:提出一个通过tax什么的来实现减排的措施，说这个措施比那个交易市场好，因为。。。。。

V3：（700+）

关于二氧化碳碳排放：

P1：政府规定了二氧化碳的排放量，这种排放量的配额可以在各个公司之间买卖，例如可以以很低成本减排的企业，它用不完的配额就可以卖给那些减排成本很高、配额不够用的企业

P2：说了这种控制碳排放方法的缺点，好像是强有力的企业巨头能够游说政府提高配额什么的

P3：建议了一种更有效的方法就是征收排放税

V4：（750）

买卖碳排放权

P1.说了一下买卖碳排放权的运作机制和主要作用（此处有题，问第一段作用）

P2.虽然这个出发点是好的，但是最终碳排放权的分配会受到政治权利的影响，产生寻租的情况，最终不能达到目的

P3.提议用tax的方法，可以有效控制碳排放，企业也能计算自己的未来费用（此处有问tax的方法的好处）

有一题主旨题

V5 （730）

p1 讲了emission cap。介绍了一种市场，各企业可以在上面交换他们的permission，从而使某些企业通过付出一些cost获得较大的污染排放量。这样做比起死规定每个企业的排放量要more efficient。
p2 虽然上面介绍的那种方法看起来好，但是执行起来有阻力（政治上的）。企业觉得原来排污不用给钱，现在要，所以很不爽（请无视我的语言表达，反正大概那个意思。。。）一些大企业会想办法阻止这种政策的实施，这里主要是指政治上的。所以这种方法操作起来并不太方便。
p3 介绍了emission tax。说这个好。执行的时候可以通过减少corporation tax in exchange of 公司pay emission tax.

考了一道问第一段的作用。正确的我忘了，汗，大概是说provide ooxx？？？？...但是我当时肯定排除了引入emission cap概念的那一项，因为觉得第一段主要不是在阐述那个概念，还是侧重作用。另外三项应该不会有干扰。

V6

1).问第一段的作用：狗狗里V5说肯定排除了“引入emission cap概念”的这个选项，我觉得是对的。我选的是另一个“介绍一种economic machenism”。其他3个很好排除的。
2).文章最后一句说“征收碳排放税可能引起一些政客的置疑，但是该问题可以通过相应减少其他其他税负的方法来得以解决”。有题问好像是问”以下关于最后一段哪个可能是对的”，我选的是“企业的其他税负有所下降，因为征收碳排放税的缘故”。但是这题文中用的好像是虚拟语气，但是选项里用的是现在完成时，所以有点不确定。但是题目的题干里问的又是诸如推测是对的之类也不是很肯定的词，我就选了这个。

V7

一个有关碳排量交易市场的。不难

第一段：碳排量交易市场的定义作用。交易二氧化碳排放许可证的市场。有题，问这段干嘛啦，就是解释这个市场以及其作用。

第二段：这个市场的一些弊端，有个例子，说英国某某市场被一些lobbyist游说，发放了一部分免费的排放权。结果这些都落到政治利益相关集团去了。有题，问的就是弊端，即政治相关性。

然后说这样剩下来的排放权数量不确定，所以价格难以预测。对于企业来说，更难以做预算。有题，问后果，选的就是价格不确定性增加。

第三段：说最好的解决办法是征税而不是排放许可证。

V8

讲为减少公司排放二氧化碳，是用拍卖剩余排放量（比如说一年某公司按定量可以排1000，如果公司只排了800，它可以把剩下的200拍卖给其它公司），还是为那些排放低于定量的公司给予税收减免。有一题问类比，就是以下哪种类似于文中说的税收减免。

考题汇总:

1.有题，第一段的作用

就是解释这个市场以及其作用。

2.有题，问的就是弊端

即政治相关性

3.有题，问后果

选的就是价格不确定性增加。

4.有一题问结论是什么？

我选税收减免优于拍卖方式。

5.有一题问类比，就是以下哪种类似于文中说的税收减免。

V9

阅读第一篇非常简单，比较短，第一段讲为了减少二氧化碳的排放，政府向企业出售一些排放权，企业的这些排放权用不完还可以卖给其他企业。这种方式被认为是有效的。第二段开始说这种方式带来的一些不好的后果第三段针对第二段提出的问题讲一种新的方式--对企业进行收税是比较好的。题目也比较简单，有问主旨的，有一道是问哪项关于新的方式的说法是正确的（推断题），我选的是不会prevent企业对以后花费在环保上的费用的预测（prediction）。
v10

补充两个题目
一道是主旨题，好像选C，意思就是说那个收税的办法更好于出售的那个方法。选项A比较迷惑，说出售的方法好过强制要求不能排放二氧化碳（反正差不多就这意思）
另一道是问第一段的作用。选A。选项记不清楚了（有点长），意思就是引出下文。其他项很好排除的。

作者: wwc008love 时间: 2012-3-10 10:29
厉害。。谢过

作者: merrymenglu 时间: 2012-3-10 11:37
哇~~~ 楼主太厉害了~! 感谢

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)