换个说法：
尽管生活不检点是日本人得梅毒的主要原因，但是研究人员也认为：参拜某神社也是重要的原因之一。因为60%患梅毒的人都参拜了该神社，而反对参拜的人不得这种病。该神社原来也没有梅毒病菌存在，但是，自从1945年一些被感染的战犯的牌位也移进神社后，就有了病毒。研究人员认为：这些在牌位上的病毒就是参拜者病毒的来源。
C：至今我们仍可以从这些牌位上化验出病毒
E：在德国，教堂从不摆放乌七八糟的东西，得梅毒的人也没在1945年以后参拜过该神社
你选哪个？
Q9:
Although exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma, a slow-developing
cancer, researchers believe that infection by the SV40 virus is a contributing cause, since
in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas, but none from
healthy tissue, contain SV40. SV40 is a monkey virus; however, in 1960 some polio
vaccine was contaminated with the virus. Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
Which of the following, if true, most strongly supports the researchers’ hypothesis?
A. SV40 is widely used as a research tool in cancer laboratories.
B. Changes in the technique of manufacturing the vaccine now prevent
contamination with SV40.
C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus.
D. In a small percentage of cases of mesothelioma, there is no history of exposure to asbestos.
E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
我觉得C。E都是加强，如何区分？
is the answer E?
欧觉得B只是加强了条件，说疫苗里确实有细菌
E 是典型的 题干是有因所以有果，选项是无此因就无此果的加强
1。E无关。原文结论是mesotheliomas中的virus（SV40）的来源是vaccine。没有说到没有virus的情况。
2。原文推理是：vaccine被感染virus，所以vaccine中的virus就是mesotheliomas中的virus。前面只是背景知识。C说vaccine就是有virus。故支持
is the answer E?
欧觉得B只是加强了条件，说疫苗里确实有细菌
E 是典型的 题干是有因所以有果，选项是无此因就无此果的加强
可是加强条件也是加强呀，
偶同意lawyer_1 ，因为E似乎加强原文exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma，请NN讨论。。。
1。E无关。原文结论是mesotheliomas中的virus（SV40）的来源是vaccine。没有说到没有virus的情况。
2。原文推理是：vaccine被感染virus，所以vaccine中的virus就是mesotheliomas中的virus。前面只是背景知识。C说vaccine就是有virus。故支持
原文的推理：
SV40 cause mesotheliomas－SV40 is a monkey virus， in 1960 some poliovaccine was contaminated with the virus
－>vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas 。
D说a small percentage，原文的sample：60 percent of tissue samples from mesotheliomas contain SV40然后推出SV40 cause mesotheliomas。所以D不能加强。
C说最近发现的vaccine samples里包含SV40。加强。
原文的推理：
SV40 cause mesotheliomas－SV40 is a monkey virus， in 1960 some poliovaccine was contaminated with the virus
－>vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas 。
D说a small percentage，原文的sample：60 percent of tissue samples from mesotheliomas contain SV40然后推出SV40 cause mesotheliomas。所以D不能加强。
C说最近发现的vaccine samples里包含SV40。加强。
I agree with E, which rules out the possibility of other sourses.
c is not right, for it just indicates the existent of the virus in the vaccine, and does not indicate the vaccine is the source. it is proboble that human contracts the virus directly from monkey.
我想问一下， 文中已经说了“infection by the SV40 virus is a contributing cause, since
in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas,“
现在说“E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.“ 那么不久反对了文章的前提SV40 causes Mesotheliomas 吗？ 怎么能说是加强呢？
谢谢！
usdream:
first, " infection by the sv40 virus is a contributing cause " is a stated fact; answer c, however just repeats this fact.
second, " infection by the sv40 virus" does not mean that the virus contracted by human comes from vaccine.
third, from E we can infer that vaccine is the only "possible"source.
the conclusion is that SV40 virus is a contributing cause.
the supportive evidence is that in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas contain SV40.
However, somebody may argue it is possible that SV40 is a derivative of mesotheliomas instead of the cause. Thus E ,which exclude the possibility of being dirivative supports the conclusion.
c正确
e与题干中作者的结论（假设）无关：Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
Which of the following, if true, most strongly supports the researchers’ hypothesis?
C is my answer...我的理解如下...
Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later
SV40 --> mesotheliomas
since some polio vaccine contaminated with convirus S40
Therefore, the question hypothesize that "polio vaccine is the source of the virus SV40 found in mesotheliomas"
C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus
Proves that polio vaccine still has virus S40
E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
polio vaccine, not contaminated with SV40, and mesotheliomas do not contain SV40==> 沒有contaiminated的polio vaccine是mesotheliomas的起因?
無法support polio vaccine是否是SV40的source
Thus, if C is true-->strengthen the hypothesis that polio vaccine may be the source of virus, SV40, found in mesotheliomas
I fully agree with unclaire, E is the best answer
Q9:
Although exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma, a slow-developing
cancer, researchers believe that infection by the SV40 virus is a contributing cause, since
in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas, but none from
healthy tissue, contain SV40. SV40 is a monkey virus; however, in 1960 some polio
vaccine was contaminated with the virus. Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
Which of the following, if true, most strongly supports the researchers’ hypothesis?
A. SV40 is widely used as a research tool in cancer laboratories.
B. Changes in the technique of manufacturing the vaccine now prevent
contamination with SV40.
C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus.
D. In a small percentage of cases of mesothelioma, there is no history of exposure to asbestos.
E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
我觉得C。E都是加强，如何区分？
这里涉及到一个问题：如果原文是从一个事实推出一个结论，那么强调这个事实的确是存在的构不构成加强？
C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus
首先，发现的virus有可能是后来污染的，还有，从现存的sample中发现virous也不一定意味着已用的vaccine中有virus
E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
排除了virus从其他途径来的可能，如果打了没被污染的疫苗，仍能检查出sv40，说明sv40肯定另有来源，相反，打了没被污染的疫苗，就检查不出sv40正说明污染的疫苗是sv40的唯一来源。
这是我们要加强的部分：
this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
同意E,大家还有什么意见？
我也觉得e好。。
那个大牛出来给这个问题定性吧。。
呆呆 这T 一定是选C 的 你确定吧 你看看LAWYER 的解释 ！E 无关！
BTW ： 不是NN ！是菜鸟！
lawyer:这题我做错了 选了E 读了你的解释我明白C是对的
可是如果
Researchers hypothesize that the contamination of this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
那么要求支持E是不是答案呢
谢谢
见连接
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&id=78495&star=1#695870
没什么好争的，E典型的削弱。E的意思是说，在芬兰，
sv40不是这种病得source.
结论: Researchers hypothesize that this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later (研究者假设这种疫苗是数十年后发现在M中的病毒的来源)
C说: 1960年的那批疫苗的确有病毒
E说: 疫苗没有被污染, 就没有病毒(言下之意M本身并不导致病毒=>病毒来自被污染的疫苗)
各位自己评价, 哪个能最大的加强结论?
我倒拿不准B. B说以后没有疫苗被污染(言下之意如果有病毒,就是1960年那批导致的)
哪位能帮我排除B?
同意umclaire，选E。其实题干有两个arguments，第一个结论是the SV40 virus is a contributing cause；第二个argument 是从SV40 is a monkey virus开始到结尾。而问题只是针对第二个Researchers' hypothesis，即1960年被污染的这批vaccine是......的源头。那就可以看出支持这个hypothesis是哪个选项了。C只是个事实，无须再说。E说芬兰用的caccine没有污染过，samples from mesotheliomas 也没SV40，恰恰支持了那个源头之说。
欢迎NN指正
haibinyouli, 你和我的观点一模一样。
见 http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=78495&replyID=824090&skin=1
Although exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma, a slow-developing cancer, researchers believe that infection by the SV40 virus is a contributing cause, since in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas, but none from healthy tissue, contain SV40. SV40 is a monkey virus; however, in 1960 some polio vaccine was contaminated with the virus. Researchers hypothesize that this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
Which of the following, if true, most strongly supports the researchers’ hypothesis?
agree unclaire、haibinyouli，选E
原文两个结论：
1、SV40 virus is a contributing cause
2、vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later
中间隐含的结论的逻辑关系是 “疫苗并不是导致癌症的原因，被污染了的含病毒的疫苗才是致癌的原因”
C把原文原文的提亮部分重复了一遍，发现了1960年的疫苗里有病毒，仅仅说明了结论的一部分，缺乏最关键的结论：是疫苗自身产生了病毒，还是被污染后感染了病毒？没有指出致癌的真正的原因，被病毒污染的疫苗！
E，指出了这中间的逻辑关系，疫苗没有被感染，没有找到SV40，说明疫苗不是致癌的原因，没有被污染，就不会致癌！
所以，本题应该选E
欢迎指正！
I choose E, though I hesitated between C and E for a long time.
there are two steps reasoning here, 1, 60 percent of tissue samples from mesotheliomas, but none from healthy tissue, contain SV40 ----> the virus is the reason for the cancer. 2, the virus come from the vaccine in 1960.
the first reasoning is unwarranted. Actually, it's reasonable to think that maybe the cancer engenders SV40 in tissue samples from mesotheliomsa rather the SV40 cause the cancer.
answer E properly excludes the first posibility then supports the conclusion.
answer C repeats the premise of the second reasoning. Tough sometimes confirmation of a premise is a kind of support for conclusion, this one is not! the premise that in 1960 some polio accine was contaminated with the virus is a known fact here.
c
E。我觉得选C的nn好像是没有把整个题综合理解。
如果综合理解，本题的意思就是：
SV40.是mesotheliomas的一个原因，在mesotheliomas的样本里面，60%都有SV40。然后说，1960年，polio vaccine被感染了这种病毒。科学家们因此推测，被感染了这种病毒的polio vaccine是mesotheliomas里面SV40的起源。
c只是重复事实。但是本题的重点是假设：被感染了这种病毒的polio vaccine是mesotheliomas里面SV40的起源。
c无法有效加强这个假设。就是发现了又怎么样？就能说明是mesotheliomas里面SV40的起源？
E就很好，说明在哪些没有感染这个病毒的polio vaccine里面，mesotheliomas就没有这个病毒。
典型的无因无果！
E.
这道题可以用逆向思维。
hypothesis是说vaccine中的病毒是m中的病毒的（唯一）起源。如果要weaken hypothesis的话，就应该是：v中的病毒不是m中的病毒的唯一起源。也就是说有其他渠道的病毒进入了m。
E当中说，vaccine没有感染病毒的地方，m当中也就从没有发现病毒。从而一定程度上排除了其它渠道的可能，故加强假设。
C肯定不对。因为C当中仅仅提到vaccine，却和m没有任何关系。
我觉得还是E好。在全文中，其实什么导致了cancer并不重要，我们要加强的是 1960年的contamination是现在SV40的source.
那么我们先看 C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus.
在1960年的sample里发现virus能说明它是source吗？不能，充其量也就说明最晚在1960年，virus已经在美国的sample里出现了。
再看E: In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
Finland 没有被contaminate过 -> 现在没有SV40
美国在1960年被contaminate过了-> 现在有SV40
这不是大大的说明了1960年的contamination很可能是SV40的来源吗？
请指教！
我选E，因为E排除了SV40有从其它管道进入病人体内的可能，则加强了原题
“被感染的疫苗，必为唯一的病毒来源”之假设
而C仅仅只是重述原题的”前提”，并没有排除SV40从其它管道进入人体的可能 性，很明显地无support之作用。
不知道这样说对不对 和大家讨论看看~~~
E的选项作用为排除他因，所以更加强原题结论
E;
E很好的将mesotheliomas和vaccine这个原文中明显的逻辑断桥联系在一起
C只是原文的一种复述
I vote for E too，不过我印象中OG里面也有复述一遍作为加强的，一时找不到了，求证！！
没什么好争的，E典型的削弱。E的意思是说，在芬兰，
sv40不是这种病得source.
如果综合理解，本题的意思就是：
SV40.是mesotheliomas的一个原因，在mesotheliomas的样本里面，60%都有SV40。然后说，1960年，polio vaccine被感染了这种病毒。科学家们因此推测，被感染了这种病毒的polio vaccine是mesotheliomas里面SV40的起源。
c只是重复事实。但是本题的重点是假设：被感染了这种病毒的polio vaccine是mesotheliomas里面SV40的起源。
c无法有效加强这个假设。就是发现了又怎么样？就能说明是mesotheliomas里面SV40的起源？
E就很好，说明在哪些没有感染这个病毒的polio vaccine里面，mesotheliomas就没有这个病毒。
典型的无因无果！
同意！
换个说法：
尽管生活不检点是日本人得梅毒的主要原因，但是研究人员也认为：参拜某神社也是重要的原因之一。因为60%患梅毒的人都参拜了该神社，而反对参拜的人不得这种病。该神社原来也没有梅毒病菌存在，但是，自从1945年一些被感染的战犯的牌位也移进神社后，就有了病毒。研究人员认为：这些在牌位上的病毒就是参拜者病毒的来源。
C：至今我们仍可以从这些牌位上化验出病毒
E：在德国，教堂从不摆放乌七八糟的东西，得梅毒的人也没在1945年以后参拜过该神社
你选哪个？
我选C。。。真希望小泉也去参拜参拜。。。呵呵
C不是对原文的复述，而是把原文的意思篡改了。C说recently discovered samples dating from 1960有病毒，但这不等于说这些samples一定是1960年被contaminated的那些vaccine，可能是后来才感染的呢，所以C实际上是说现在能找到被感染的vaccine，根本起不到一丁点儿加强的作用
E就是很完美的答案了
换个说法：
尽管生活不检点是日本人得梅毒的主要原因，但是研究人员也认为：参拜某神社也是重要的原因之一。因为60%患梅毒的人都参拜了该神社，而反对参拜的人不得这种病。该神社原来也没有梅毒病菌存在，但是，自从1945年一些被感染的战犯的牌位也移进神社后，就有了病毒。研究人员认为：这些在牌位上的病毒就是参拜者病毒的来源。
C：至今我们仍可以从这些牌位上化验出病毒
E：在德国，教堂从不摆放乌七八糟的东西，得梅毒的人也没在1945年以后参拜过该神社
你选哪个？
这个例子好，但就别梅毒了，直接AIDS好了
Q9:
Although exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma, a slow-developing
cancer, researchers believe that infection by the SV40 virus is a contributing cause, since
in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas, but none from
healthy tissue, contain SV40. SV40 is a monkey virus; however, in 1960 some polio
vaccine was contaminated with the virus. Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
Which of the following, if true, most strongly supports the researchers’ hypothesis?
A. SV40 is widely used as a research tool in cancer laboratories.
B. Changes in the technique of manufacturing the vaccine now prevent
contamination with SV40.
C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus.
D. In a small percentage of cases of mesothelioma, there is no history of exposure to asbestos.
E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.
我觉得C。E都是加强，如何区分？
题目是说
原因：1960年的疫苗感染了这个病毒。
科学家的假设是：1960年的那个疫苗是现在出现这个病毒的原因。
E的意思是：有可能，如果polo疫苗没有感染这个病毒，那么这个病症就不含这个病毒。
E的意思首先很含混，它并没有指出疫苗和这个病毒的任何因果关系，原因和结果之间有太大的鸿沟需要弥补。实际上这更像是个逻辑上有问题故意设置的干扰选项，根本无法从已知条件中推出疫苗和病毒的关系。
其次，假设这句话逻辑正确，那么它只是反对了“这个病和sv病毒有关”的事实，因为这是从这句话中唯一能够得到的推论。而文中假设的前提显然是这个病和sv有关。
经典!
等中国人出GMAT题时，一定要把大量诸如此类的“爱国主义教育”题加进去，每回都要考到！呵呵...
| 换个说法： 尽管生活不检点是日本人得梅毒的主要原因，但是研究人员也认为：参拜某神社也是重要的原因之一。因为60%患梅毒的人都参拜了该神社，而反对参拜的人不得这种病。该神社原来也没有梅毒病菌存在，但是，自从1945年一些被感染的战犯的牌位也移进神社后，就有了病毒。研究人员认为：这些在牌位上的病毒就是参拜者病毒的来源。 C：至今我们仍可以从这些牌位上化验出病毒 E：在德国，教堂从不摆放乌七八糟的东西，得梅毒的人也没在1945年以后参拜过该神社 你选哪个？ |
我选C。
文中虽然表达了“in 1960 some polio vaccine was contaminated with the virus”，但C提供了一个事实依据。就像甲说“下过雨了”，乙说“地上是湿的”一样，乙对甲是证据对事实的支持。
反对E：
1、E说了在芬兰存在两个事实：a. the polio vaccine没有被污染；b.samples from mesotheliomas不含SV40。那两者的关系是什么呢？注意这里用了一个where，而没有用if等条件。两者的关系仅仅是两个并列的事实而已，不一定存在谁推谁的关系。E等于在说：在芬兰，the polio vaccine没有被污染，同时samples from mesotheliomas不含SV40。
2、假设上面1说的是对的，就是说：在芬兰mesotheliomas不是由the polio vaccine污染引起的。那么就有一个问题 。芬兰的mesotheliomas是什么原因引起的呢？从文中只能看到一点：asbestos is the primary cause of mesothelioma。所以，如果没有“在芬兰”这个先决条件，E实际上是对“researchers’ hypothesis”的反对。
3、而芬兰的情况是否适用于美国呢？不知道。所以，E是无关项。
反对B：
B仅仅强调了一个事实：“vaccine存在一个变化，现在不会污染”。但没有说结果，现在又没有人得mesotheliomas，或者mesotheliomas的数量上升或下降。也没有建立与过去变化的关联。所以也是无关项。
说在F那里的疫苗没受污染,人们没事并推不出来如果在F,疫苗受污染的情况会是怎样,所以这不属于那种逆否推理,如果说是 凡是种了1960没受污染的那种疫苗的人都没事 也许还有可能是逆否加强
而c会不会是加强了证据的有效性从而加强,我还是倾向于c多一点点,呵呵
OG 11 版已經說這題答案為E了 上傳圖片 有圖為證 ...
大家可以安心選E了!
[attach]42920[/attach]vote C
换个说法：
尽管生活不检点是日本人得梅毒的主要原因，但是研究人员也认为：参拜某神社也是重要的原因之一。因为60%患梅毒的人都参拜了该神社，而反对参拜的人不得这种病。该神社原来也没有梅毒病菌存在，但是，自从1945年一些被感染的战犯的牌位也移进神社后，就有了病毒。研究人员认为：这些在牌位上的病毒就是参拜者病毒的来源。
C：至今我们仍可以从这些牌位上化验出病毒
E：在德国，教堂从不摆放乌七八糟的东西，得梅毒的人也没在1945年以后参拜过该神社
你选哪个？
哈哈哈，我还以为跑错的论坛到了天涯呢， 这个兄弟实在是太强了～～～
支持E：
要加强的结论：Researchers hypothesize that this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later. 也就是contaminated 的vaccine＝》mes
选项C， Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus看起来跟this vaccine 非常relative，但你60年的vaccine至今还有病毒又怎么样，至今有病毒就能说明是它导致的mes么？
而E ，In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.虽然没有正面说this vaccine ，但却用没有contaminated vaccine就没有mes，支持了contaminated 的vaccine＝》mes ，漂亮的非A非 B
OG 11 版已經說這題答案為E了 上傳圖片 有圖為證 ...
大家可以安心選E了!
[attach]42920[/attach]我选的E，汗看前面的解释怎么都想不通，多谢楼上的楼上给个答案！
C中说现在，XX年之后，疫苗仍然有病毒，不能证明在XX年以前就有病毒，说不定是在这XX年之间感染到的。 时间长了总不好啊…………（刚想到的解释，觉得满有说服力的。）
OG 11 版已經說這題答案為E了 上傳圖片 有圖為證 ...
大家可以安心選E了!
[attach]42920[/attach]感谢啊,另一贴竟然说他做PP的答案是C,让我的头又大一圈...这下安啦
1。E无关。原文结论是mesotheliomas中的virus（SV40）的来源是vaccine。没有说到没有virus的情况。
2。原文推理是：vaccine被感染virus，所以vaccine中的virus就是mesotheliomas中的virus。前面只是背景知识。C说vaccine就是有virus。故支持
我一开始就选择C排除E，但并没有像lawer那样分析得这么理论。我的理由很简单，E指出一个在芬兰的发现，因为这是在某一国家的特定发现，其意义是不是有代表性并不知道，所以我很快排除E。不知道这样的理由是不是也是ETS的理由之一，不过也有可能我这几天AWA看多了em07
同意楼上的，今天刚做到GMATPrep里面的有这道题，答案是E!
我发现我的每个帖子都是汇报官方答案滴~~~真是没创意阿
Researchers hypothesize that this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
E 正好说明了这3者的关系。
而 C 并只提到了 vaccine 和 virus 但并没有说明他们和 mesotheliomas 的关系。
换个说法：
尽管生活不检点是日本人得梅毒的主要原因，但是研究人员也认为：参拜某神社也是重要的原因之一。因为60%患梅毒的人都参拜了该神社，而反对参拜的人不得这种病。该神社原来也没有梅毒病菌存在，但是，自从1945年一些被感染的战犯的牌位也移进神社后，就有了病毒。研究人员认为：这些在牌位上的病毒就是参拜者病毒的来源。
C：至今我们仍可以从这些牌位上化验出病毒
E：在德国，教堂从不摆放乌七八糟的东西，得梅毒的人也没在1945年以后参拜过该神社
你选哪个？
呵呵，是个中国人都会相视一笑～
换个说法：
尽管生活不检点是日本人得梅毒的主要原因，但是研究人员也认为：参拜某神社也是重要的原因之一。因为60%患梅毒的人都参拜了该神社，而反对参拜的人不得这种病。该神社原来也没有梅毒病菌存在，但是，自从1945年一些被感染的战犯的牌位也移进神社后，就有了病毒。研究人员认为：这些在牌位上的病毒就是参拜者病毒的来源。
C：至今我们仍可以从这些牌位上化验出病毒
E：在德国，教堂从不摆放乌七八糟的东西，得梅毒的人也没在1945年以后参拜过该神社
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |