ChaseDream

标题: 数据贴：Wharton，Columbia，Chicago，Kellogg，Sloan，LBS就业对比及分析 [打印本页]

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-2 10:39
标题: 数据贴：Wharton，Columbia，Chicago，Kellogg，Sloan，LBS就业对比及分析
闲来无事，就详细比较了一下几所金融牛校，Wharton, Columbia 和 Chicago近几年的就业情况。主要对比了一下consulting，investment banking和buyside三大块。
所有数据都来自各校主页上的就业报告

observations：

Consulting：

看了三个数据：
MBB 人数及%
major consulting 人数及%：MBB+ Booz 和 Deloitte。至于ATK, LEK等等，不是每所学校每年都公布人数，所以无法计算，故而忽略。
Total consulting %
以totalconsulting来看： Wharton > Chicago > Columbia。
Wharton 大概30%，Chicago基本25%， Columbia基本20%左右
但如果以MBB % 或者major consulting % 来看， Wharton > Columbia > Chicago

Investment banking

看了bulge bracket和total 人数两个数据。
按bulge bracket来看，Chicago > Columbia > Wharton
按总人数%来看，Columbia > Chicago > Wharton. CBS在11年有27%，其他两所都在20%以下

Buyside

包括了investment management, hedge funds, PE & VC
IM + HF: Columbia > Wharton >Chicago. Columbia优势非常明显，Chicago落后较多
PE + VC: Wharton > Columbia >Chicago. Wharton优势明显
总体buyside：Wharton= Columbia > Chicago.

总结：
要进consulting，Wharton最好，Chicago其次，三所中Columbia最不偏重Consulting
要进MBB, Wharton 和 Columbia都不错

要进投行，Chicago和Columbia都不错。Wharton出乎意料地在这方面侧重不是很大

要进buyside，Columbia或者Wharton。Columbia更适合investment management 和 hedge fund, Wharton更适合PE/VC.
Columbia是三所中最偏finance的学校, Wharton 最均衡。

补充：找到了LBS 2010届的数据，加进来了。可以看到，LBS 咨询上完爆WCC，优势非常明显，但是bulge bracket banking被三校完爆。
buyside相当solid，排在Wharton和Columbia之后，Chicago之前。
这个现象可能和LBS的位置有关：欧洲大陆consulting招人，基本也就LBS 和Insead，其余几所学校比较小，且实力相差这两所较大。banking也就这两所。而美国这边，咨询可以在10-15所学校招人，banking的target school也就五六所吧。供需比的关系。

具体数据请看附件。欢迎讨论。
[attachimg]97044[/attachimg]

有版友要求和其他学校对比，我就又把Kellogg和MIT加进来了。HBS和Stanford没加，因为这两个学校如果拿到了都会去的吧，不像其他几所，还真得好好对比一下。

如下图：
橙色为 win
灰色为lose

可以看见对比以kellogg和Sloan为代表的consulting学校和以W/C/C为代表的金融学校对比非常明显
Kellogg在Consulting上狂虐WCC, 在Banking上被狂虐。MIT 虽然总体consulting % 高，但从MBB和major consulting %看并无明显优势。这两所学校的buyside也是不太给力，但是借着M7的牌子，还是能做到和NYU基本持平。
所以我个人结论是，如果对金融和consulting都感兴趣，还是应该去finance学校。W/C/C的consulting其实都不差，尤其是在考虑到学生兴趣侧重和供需比例方面，竞争可能甚至低于Kellogg/Sloan。

总体感觉，排名并不是一切。比如想做banking，去Sloan还不如去Stern。

[attachimg]102783[/attachimg]

在第二张图里加了个新的数据
MBB+Bulge bracket IB + BUYSIDE的总%，除了Columbia达到45.1%外，没有其他任何学校达到40%。Columbia大比分领先。Wharton 2011 数据不available，但是他们09年是40.9%。
Excel 数据
[attach]102784[/attach]

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-2 10:46
几点说明：

1. 各个投行的就业数据，包括IBD和S&T，PWM还有商行如Citi和JPM的management trainee program，但主要还是IBD，故可作为proxy

2. 空白cell说明就业报告未披露，灰色表示该投行已不存在。。

3. Wharton 2010 和 2011 就业报告非常笼统，没有太多信息披露。

作者: Streeter2012 时间: 2012-3-2 10:54
LZ真的很Quan...谢谢分享...

作者: xbx_lee 时间: 2012-3-2 10:57
顶下streeter，话说lz的表格也做得相当漂亮啊。

作者: 叶之舞 时间: 2012-3-2 11:02
赞！我喜欢数据说话

作者: morgen82 时间: 2012-3-2 11:03
作为普通人，任何一所要我，我就去~~~

作者: sweetpotato23 时间: 2012-3-2 12:08
楼主超级强大啊！谢谢分享。给了我去BUYSIDE的信心

作者: rmbaos 时间: 2012-3-2 12:14
还是要反复强调，美国同学，和在美工作数年的中国同学，和从亚洲直接过去的中国同学的就业情况还是有不小的差别的。鉴于版上的绝大多数申请人为中国人，大家有机会应该问一下自己所在pool的校友的情况。

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-2 12:14

还是要反复强调，美国同学，和在美工作数年的中国同学，和从亚洲直接过去的中国同学的就业情况还是有不小的差别的。鉴于版上的绝大多数申请人为中国人，大家有机会应该问一下自己所在pool的校友的情况。

-- by 会员 rmbaos (2012/3/2 12:14:12)

非常非常同意

作者: alibaba2011 时间: 2012-3-2 12:14
lbs的中国人情况单说ib,貌似比这3家place的都强

作者: CodeMonkey 时间: 2012-3-2 12:15
为什么没有放NYU ？

NYU的 finance是 TOP 3的

作者: suu 时间: 2012-3-2 12:19

为什么没有放NYU ？

NYU的 finance是 TOP 3的

-- by 会员 CodeMonkey (2012/3/2 12:15:47)

codemonkey好久不见，最近怎样？

作者: sirenfish 时间: 2012-3-2 12:24
赞！

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-2 12:39

为什么没有放NYU ？

NYU的 finance是 TOP 3的

-- by 会员 CodeMonkey (2012/3/2 12:15:47)

我本来想放来着，可是NYU 只有网站上的粗略数据，没有细分到公司，没法和其他对比。
你说起NYU是top 3，我好奇去看了一下它2011年的就业数据，IB 和 MC的% 和CBS 很像，基本一样。但是HF/IM只有4%，PE/VC只有3%，（CBS是12.2%和5.7%，Wharton是9.4%和7.7%，Chicago是7.4%和4.0%）在buyside placement上和这几个学校还是有一定差距。顶级金融强校是要比buyside的。如果你说NYU是top 3请用数据说话。

而且在我印象中，NYU这几年的中国同学的就业方向大多以banking和corporate为主，consulting和buyside似乎真的不多。

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-2 12:50

lbs的中国人情况单说ib,貌似比这3家place的都强

-- by 会员 alibaba2011 (2012/3/2 12:14:57)

这个不是apple to apple。中国人和总体学生数据应该还是有差异的。
况且这个很难说是强不强的问题。wharton IB %低想来并不是因为他们进不了IB，也许是更多人对consulting和buyside感兴趣。如果这些人转而投身IB，难道我们能说他们就进不了么？

作者: Streeter2012 时间: 2012-3-2 12:52

lbs的中国人情况单说ib,貌似比这3家place的都强

-- by 会员 alibaba2011 (2012/3/2 12:14:57)

-- by 会员很丑的鬼脸 (2012/3/2 12:50:04)

同意，说实话，就我认识的Wharton的人来说...IB只是Backup plan...

作者: watermelonboy 时间: 2012-3-2 12:56

-- by 会员 rmbaos (2012/3/2 12:14:12)

有什么差别啊?

作者: watermelonboy 时间: 2012-3-2 12:59

lbs的中国人情况单说ib,貌似比这3家place的都强

-- by 会员 alibaba2011 (2012/3/2 12:14:57)

我也听说好些个wharton找不着工作

-- by 会员很丑的鬼脸 (2012/3/2 12:50:04)

同意，说实话，就我认识的Wharton的人来说...IB只是Backup plan...

-- by 会员 Streeter2012 (2012/3/2 12:52:44)

作者: forevercoco 时间: 2012-3-2 13:07

lbs的中国人情况单说ib,貌似比这3家place的都强

-- by 会员 alibaba2011 (2012/3/2 12:14:57)

我也听说好些个wharton找不着工作

-- by 会员很丑的鬼脸 (2012/3/2 12:50:04)

同意，说实话，就我认识的Wharton的人来说...IB只是Backup plan...

-- by 会员 Streeter2012 (2012/3/2 12:52:44)

-- by 会员 watermelonboy (2012/3/2 12:59:46)

本版版草JonFrank还带着一帮Wharton的改essay呢..........

作者: CodeMonkey 时间: 2012-3-2 13:25

如果你说NYU是top 3请用数据说话。

第三是US news 排的啊你可以查一下

NYU的金融数学也是很强的应该是top2的

作者: watermelonboy 时间: 2012-3-2 13:30
人家那是副业

作者: rechardql 时间: 2012-3-2 14:33

lbs的中国人情况单说ib,貌似比这3家place的都强

-- by 会员 alibaba2011 (2012/3/2 12:14:57)

-- by 会员很丑的鬼脸 (2012/3/2 12:50:04)

同意，说实话，就我认识的Wharton的人来说...IB只是Backup plan...

-- by 会员 Streeter2012 (2012/3/2 12:52:44)

streeter大牛毕业就要杀去NYC做mutual fund！！！

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-3 01:59

数据牛人能挖掘一下MIT的看看么？

-- by 会员 51xt (2012/3/2 17:20:52)

加进去了。
附送Kellogg

作者: ccsphynx 时间: 2012-3-3 03:28
芝加哥和哥大招的学生背景偏金融，所以出来进金融比例大，咨询比例小也不奇怪。沃顿班大，而且更加well-rounded一点，学生背景除了金融以外更多样化些，进IB, HF/IM比例小也不奇怪。金融行业未必是最佳选择，牛人们都选择自己出来创业了。还有，就业情况很大部分由读书前的工作背景决定。在这种top school找工作基本是在和自己的同学在竞争。

另外，严重同意上面同学说的，美国同学，在美工作过的亚洲同学和直接从亚洲过去的同学在就业上存在重大差异。另外，同是亚洲同学，东南亚、印度、以及大陆过去的也存在较大差异。

我不是沃顿的，但是是上面两所的其中一所的。

作者: ccafic 时间: 2012-3-3 03:44
"另外，严重同意上面同学说的，美国同学，在美工作过的亚洲同学和直接从亚洲过去的同学在就业上存在重大差异。另外，同是亚洲同学，东南亚、印度、以及大陆过去的也存在较大差异。"

请教下大侠，差别主要表现在哪里？
就是害怕在国外呆太久被变化了。。。

作者: fhxywei 时间: 2012-3-3 03:46
怎么大家把standford给活生生地忽略了呢？？在这些领域的就业没有一席之地？

作者: happyweiwei 时间: 2012-3-3 03:50
没意思。其实都主要是看背景。

作者: ccafic 时间: 2012-3-3 04:32

没意思。其实都主要是看背景。

-- by 会员 happyweiwei (2012/3/3 3:50:43)

Come on, why delete the arguments ? Share different point of view.http://www.youtube.com/watch?v=YTaWayUE5XA

作者: laohu1 时间: 2012-3-3 12:55
比较这个就业数据很容易误导。

比如说，McKinsey会sponsor BA去读mba,读完之后这些人直接回mck. 通常mckinsey ba只要有公司sponsor,顶尖b-school直接收了。

而你自己假如只是个工科男，根据就业数据判断读完某所b-school进mckinsey的可能性无异于缘木求鱼。

银行也不清楚。不评论了。

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-3 13:16

比较这个就业数据很容易误导。

比如说，McKinsey会sponsor BA去读mba,读完之后这些人直接回mck. 通常mckinsey ba只要有公司sponsor,顶尖b-school直接收了。

而你自己假如只是个工科男，根据就业数据判断读完某所b-school进mckinsey的可能性无异于缘木求鱼。

银行也不清楚。不评论了。

-- by 会员 laohu1 (2012/3/3 12:55:17)

MCK sponsor的情况对这几个学校同时成立所以互相抵消。所以各学校相对吸引力的差异还是可以体现出来的。

作者: leeern 时间: 2012-3-3 13:56
多谢楼主分享！Columbia确实独树一帜，无数对冲基金经理的母校啊……

作者: CRaymanZ 时间: 2012-3-3 16:39
好贴，顶一下，希望能陆续加入其他学校~

作者: Pythagoras 时间: 2012-3-3 16:57

-- by 会员 laohu1 (2012/3/3 12:55:17)

还是有工科男读了b school进了MBB的

作者: crystal-cui 时间: 2012-3-3 17:03
看来Columbia在consulting方面也不弱，class 2011 McKinsey 68 。。。

作者: mickeyli 时间: 2012-3-3 17:35
lz绝对是数据帝啊！谢谢！

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-3 22:13

好贴，顶一下，希望能陆续加入其他学校~

-- by 会员 CRaymanZ (2012/3/3 16:39:33)

多谢。我粗略看了一下，好多其他学校的employment report都没有这么细，没法做，比如tuck，nyu，cornell，yale, HAAS都是，只是网站上放了一些粗略的数据。窃以为学校避重就轻不disclose细节是一种weak的表现，如果就业好没理由不disclose。。duke倒是有个report，不过也没什么细节，我就大概说一下吧，MBB 7.9%, MAJOR CONSULTING 16.3%, BB banking 8.2%, IM/HF <1%, PE/VC <1%. 和M7还是有全面差距。

作者: leeern 时间: 2012-3-3 22:55

好贴，顶一下，希望能陆续加入其他学校~

-- by 会员 CRaymanZ (2012/3/3 16:39:33)

-- by 会员很丑的鬼脸 (2012/3/3 22:13:08)

http://www.tuck.dartmouth.edu/careers/employment-statistics/full-time-employment/

tuck有比较详细的啊！

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-3-3 23:05
没有company level的disclouse，没法详细比较。

作者: flyfighter 时间: 2012-6-27 00:15
thanks for sharing!

作者: 很丑的鬼脸 时间: 2012-6-28 18:02
在第二张图里加了个新的数据
MBB+Bulge bracket IB + BUYSIDE的总%，除了Columbia达到45.1%外，没有其他任何学校达到40%。Columbia大比分领先。Wharton 2011 数据不available，但是他们09年是40.9%。

作者: wordance 时间: 2012-6-30 20:58
顶数据帝

作者: darriel 时间: 2012-7-4 14:39
楼主，提醒一下，consulting的数据可以看，但是很多去im/hf的人，在学校收集就业信息的时候，不一定会report 的。。。另外，PE/VC 太大了。深创投和黑石统计的时候都算PE。

作者: nottingham84 时间: 2013-7-29 13:22
Good post!

作者: melody56 时间: 2013-11-23 05:44
很有用。谢谢楼主。Wharton vs. Columbia. 但是有一点需要考虑到的是，毕业后是否是纽约找工作还是回国。因为在纽约找finance的话，Columbia非常好，但是如果回国，可能没有wharton的名字好用。

作者: l3enny 时间: 2013-11-23 16:21
thank you for the data, it's really helpful! But I think there may be a logic flaw in using the % of people in a given school that's in Consulting / MBB to conclude a certain school is stronger/weaker in consulting. I think the overall consulting % is a mere reflection of the % of class that's interested in the consulting industry, rather than how well a school is able to place students in consulting. For example, more Kellogg students want to enter Consulting (and less students want to enter banking), but this doesn't imply having Kellogg on your CV is better than Wharton for consulting.

I think a more effective method of comparing the strength of a school is to look at the number of students joining MBB as a percentage of the total students entering the consulting industry. This assumes that out of the students entering consulting, MBB would be their first preference, and looks at what % of students can get their first preference if they are interested in the consulting industry. Using this method, Kellogg and MIT are actually the worst - while 37% of their students wanted, and ultimately entered, the consulting industry, only 44% of Kellogg and 42% of MIT joined MBB. In contrast, 48% of LBS and 66% of Columbia students that wanted to join consulting got into the top 3 firms.

作者: 38383388 时间: 2013-11-23 18:04
有人做个2013版的么？最近几年金融和咨询变动较大。

作者: crackerjacks 时间: 2013-11-30 20:52
thx~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: DMIDMI 时间: 2014-4-1 20:23
不错啊啊啊啊啊啊啊

作者: tanklance 时间: 2014-4-1 21:04

很丑的鬼脸发表于 2012-3-3 13:16
比较这个就业数据很容易误导。比如说，McKinsey会sponsor BA去读mba,读完之后这些人直接回mck. 通常mcki ...

Usually McKinsey BAs carry sponsor to Harvard, Stanford, and Wharton.
For Chinese BAs, Harvard and Wharton are more welcomed.

作者: shadahuang 时间: 2014-9-3 21:00
谢谢楼主分享

作者: irwin8417 时间: 2014-9-4 11:48
感謝分享！

作者: SIMOO 时间: 2014-9-4 14:44
贊 lz 好厲害！

作者: JuliaB 时间: 2014-9-7 01:57
挺有用的，谢谢，btw，请问在楼主在哪里找到的这些数据啊？

作者: yasucha 时间: 2014-9-11 07:28
thanks for sharing!!!

作者: bluesun1002 时间: 2014-9-11 09:19
楼主太适合去booth了，用事实说话

作者: daisy_rain 时间: 2014-9-26 14:30
lz好强大，数据说话，厉害，谢谢中肯的分析评价

作者: searabit 时间: 2014-10-1 00:46
谢谢楼主的分享啦~~~

作者: linxiaomei 时间: 2014-10-17 10:43
mark

作者: ddz6789 时间: 2017-2-15 11:43
感谢分享！

作者: zxy20114128 时间: 2017-10-24 16:21
学习了一下

作者: Voisan 时间: 2017-10-25 16:35
take a look

作者: SZ吃猫的鱼 时间: 2017-11-2 19:07

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)