ChaseDream

标题: og 12 SC 47 [打印本页]

作者: ainiAnnie 时间: 2012-2-29 22:29
标题: og 12 SC 47
OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG 的意思是指代
western Scotland 或 summer？？可是介词短语里的名词成分也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

47. Five fledgling sea eagles left their nests in western Scotland this summer, bringing to 34 the number of wild birds successfully raised since transplants from Norway began in 1975.

(A) bringing

(B) and brings

(D) and it brought

(E) and brought

Verb form; Grammatical construction

Bringing is the present participle of the verb to bring. As used here, it correctly describes an

action that happens at the same time as the action in the main clause; bringing indicates that the number of wild birds became 34 when the five eagles left their nests.

A Correct. The participle bringing correctly links the two ideas in the sentence.

B In this construction, the subject of the second verb must be the same as the subject

of the first verb, but fi ve eagles cannot grammatically or logically be the subject of brings.

C It brings is the wrong tense.

D There are too many possible referents for it.

E Five eagles can be the grammatical subject of brought, but not the logical one; it was not

the eagles themselves but rather the entire action of their leaving their nests that brought the number to 34.

The correct answer is A.

作者: ainiAnnie 时间: 2012-2-29 22:31
还有有没有哪位 NN 关于代词指代问题总结好啦。。。可否分享~~

作者: bob9603 时间: 2012-3-2 20:57
我看到annie姐的帖子啦，我帮你回答吧~

这道题考的就是left和bring这两个单词的关系~而这里，根据句意，bring是表left的动作发出的结果~
而如果像D中用and并列，如果并列，意思就不对了~

其实我也不是很懂这里it的指代，我感觉it应该知道前面的5个小鸟，这里可能是将他们看成了整体，所以才用it~

annie再等等别人的回答吧~我这道题没有考虑过it~

作者: ainiAnnie 时间: 2012-3-2 21:49

我看到annie姐的帖子啦，我帮你回答吧~

这道题考的就是left和bring这两个单词的关系~而这里，根据句意，bring是表left的动作发出的结果~
而如果像D中用and并列，如果并列，意思就不对了~

其实我也不是很懂这里it的指代，我感觉it应该知道前面的5个小鸟，这里可能是将他们看成了整体，所以才用it~

annie再等等别人的回答吧~我这道题没有考虑过it~

-- by 会员 bob9603 (2012/3/2 20:57:55)

额，一会妹子一会姐的。。。你到底比我大比我小啊。。。
它这里用it 是想指代前面一整句话，而it 是不能指代一整句话的。5只鸟离开这个事件导致总数量增至34，也就是你说的因果关系。觉得OG解释没到点子上，还是我们底子太薄。。。伤心了。。。

作者: bob9603 时间: 2012-3-2 23:52

-- by 会员 bob9603 (2012/3/2 20:57:55)

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/2 21:49:49)

你怎么觉得it是指句子呢？？？不可能啊亲~这逆天了啊~ 同求NN帮忙啊~表让我们俩傻下去啦~~~~~

作者: ainiAnnie 时间: 2012-3-3 08:26

-- by 会员 bob9603 (2012/3/2 20:57:55)

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/2 21:49:49)

你怎么觉得it是指句子呢？？？不可能啊亲~这逆天了啊~ 同求NN帮忙啊~表让我们俩傻下去啦~~~~~

-- by 会员 bob9603 (2012/3/2 23:52:18)

亲，您能认真一点看么。。。。我说it不能指前面一整句话，而在这里只有指一整句才是符合逻辑的，才表达了作者想要表达的意思。。。。所以用错了。。。也就是说我排除这个选项是因为it不能指代前面一句话，而OG排除是说it指代有多种可能。。。。

作者: ReneeKuang 时间: 2012-3-3 12:46
我也觉得很奇怪啊啊啊
D.Five fledgling sea eagles left their nests in western Scotland this summer, and it brought to 34 the number of wild birds successfully raised since transplants from Norway began in 1975.
在E的选项中写到 it was not the eagles themselves but rather the entire action of their leaving their nests that brought the number to 34. 所以是上面这群鸟离开的整个事件引起的数量增加

p.s E中为毛用brought就是five eagles是主语了

同等nn

作者: ainiAnnie 时间: 2012-3-3 13:07

我也觉得很奇怪啊啊啊
D.Five fledgling sea eagles left their nests in western Scotland this summer, and it brought to 34 the number of wild birds successfully raised since transplants from Norway began in 1975.
在E的选项中写到 it was not the eagles themselves but rather the entire action of their leaving their nests that brought the number to 34. 所以是上面这群鸟离开的整个事件引起的数量增加

p.s E中为毛用brought就是five eagles是主语了

同等nn

-- by 会员 ReneeKuang (2012/3/3 12:46:51)

Five fledgling sea eagles left their nests in western Scotland this summer,

and brought to 34 the number of wild birds successfully raised since transplants from Norway began in 1975.
and 连接两个句子。OG的意思是共用一个主语，即 left 和 brought 平行，则从语法角度来说 brought 的主语就是 Five fledgling sea eagles，但逻辑上讲不通。

作者: 圆梦交响曲 时间: 2012-3-14 22:51

-- by 会员 ReneeKuang (2012/3/3 12:46:51)

那能不能问一下，既然是前面的动作导致后面的发生，为什么bringing不是表结果，而是伴随呢？OG解释说是happens at same time，请问这个怎么理解？

作者: ainiAnnie 时间: 2012-3-15 07:27

-- by 会员 ReneeKuang (2012/3/3 12:46:51)

那能不能问一下，既然是前面的动作导致后面的发生，为什么bringing不是表结果，而是伴随呢？OG解释说是happens at same time，请问这个怎么理解？

-- by 会员圆梦交响曲 (2012/3/14 22:51:07)

以下引自Ron：
the "ing" action is adirect AND immediate consequences of the main action.
因为是立即产生的结果，OG上说同时也是可以的。
- i got a 100 on the most recent exam, bringing my average up to 91

作者: abjure 时间: 2012-3-18 22:09
我和lz 有相同的疑问，不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG 的意思是指代
western Scotland 或 summer？？可是介词短语里的名词成分也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

作者: ainiAnnie 时间: 2012-3-18 23:51

我和lz 有相同的疑问，不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG 的意思是指代
western Scotland 或 summer？？可是介词短语里的名词成分也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

额...今天刚好看到这个问题，已经忘记自己以前提了这个问题哈~
代词是可以指代介词短语内部的成分的（比如介词的宾语），
但一般在平行的情况下才认为是指代清晰，像这种不平行的情况，一般都认为是指代不清。
OG的解释是正确的，是我自己以前想的不对。

作者: clairexuan9 时间: 2012-3-19 00:52

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

我一直对这个指代问题弄不清楚，有没有大牛赐教！
额...今天刚好看到这个问题，已经忘记自己以前提了这个问题哈~
代词是可以指代介词短语内部的成分的（比如介词的宾语），
但一般在平行的情况下才认为是指代清晰，像这种不平行的情况，一般都认为是指代不清。
OG的解释是正确的，是我自己以前想的不对。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

作者: clairexuan9 时间: 2012-3-19 00:53

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:52:36)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

请大牛赐教！一直对于指代问题弄得不清楚

作者: ainiAnnie 时间: 2012-3-19 07:54

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:52:36)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

请大牛赐教！一直对于指代问题弄得不清楚

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:53:15)

你上面的例子没有具体语境我无法判断，但代词是可以指代介词的宾语的，比如：
The pile of plates fell off the table;many of them were broken.
i've seen instances in which pronouns can clearly refer to objects of prepositions. however, in all of those cases, the pronouns themselves were ALSO objects of prepositions - so they were PARALLEL to the referent nouns.
以上引自Ron 的讲解，是没有问题的。可以指代介词的宾语成分，但一般要平行才会指代清晰。

作者: ainiAnnie 时间: 2012-4-20 09:55
我现在觉得D选项里的it按照平行结构来看的话应该指代 five sea eagles，而无论在逻辑意义上还是在单复数统一上都是不正确的。所以错了。这样理解更好些~
请NN拍砖。

作者: sheryter 时间: 2012-6-7 22:43
我觉得理解为表结果更好，因为如果表伴随，那么bringing是要和left共享一个主语，也就是Five fledgling eagles。就像E解释说的不是eagles本身brought the number to 34，而是整个动作。

作者: pansimply 时间: 2012-6-10 18:12
你们是怎么理解since transplants from Norway began in 1975这个结构的，since做“自从”解还是做“因为”解？

作者: ainiAnnie 时间: 2012-6-12 10:17

你们是怎么理解since transplants from Norway began in 1975这个结构的，since做“自从”解还是做“因为”解？

-- by 会员 pansimply (2012/6/10 18:12:58)

不好意思啊，最近在准备期末，没有及时回复，我的理解是 “自从”，理解为“因为”不对吧...

作者: abjure 时间: 2012-8-10 11:59

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:52:36)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

请大牛赐教！一直对于指代问题弄得不清楚

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:53:15)

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/19 7:54:33)

anniAnnie 你说的是对的。谢谢。

作者: 332 时间: 2012-8-10 15:54
反问LZ。

你认为IT指代谁。

it不能指代句子，这个承认吧？如果这个都不承认，那就不讨论了。

那么是不是很多人都希望it 去指代那个鸟？

但是鸟是复数，它就不能指代鸟。

在这么不清晰的情况下，it可能只能作为形式主语去指代后面或者指代其他的信息。

那么你觉得既然句子都写的这么不清晰了，还可能对了么？

杀了就完了。别讨论了。

作者: ainiAnnie 时间: 2012-8-10 20:41

反问LZ。

你认为IT指代谁。

it不能指代句子，这个承认吧？如果这个都不承认，那就不讨论了。

那么是不是很多人都希望it 去指代那个鸟？

但是鸟是复数，它就不能指代鸟。

在这么不清晰的情况下，it可能只能作为形式主语去指代后面或者指代其他的信息。

那么你觉得既然句子都写的这么不清晰了，还可能对了么？

杀了就完了。别讨论了。

-- by 会员 332 (2012/8/10 15:54:09)

这位同学，多讨论有好处，当时初涉gmat，提的问题是有些没水准，但也可以提供给那些一样刚接触gamt的同学们讨论进步。
我在这里要表达的意思是：
代词指代在语法上只有两个绝对标准：
一、单复数
二、人称
你所说的排除方法是从逻辑上进行排除。
在语法上it有可能指代句子中任意的单数名词（不违反人称的情况下）
现在看来我提的问题的确没多大讨论必要，也有点钻牛角尖。可是你也没必要这么不屑呀~
有讨论才有进步么

作者: windfog 时间: 2012-8-12 13:13
各位大N, 这句子是不是有个大的倒装, 正确的语序是否应该是Five fledgling sea eagles left their nests in western Scotland this summer, bringing the number of wild birds successfully raised to 34 since transplants from Norway began in 1975.

作者: ainiAnnie 时间: 2012-8-12 17:03

各位大N, 这句子是不是有个大的倒装, 正确的语序是否应该是Five fledgling sea eagles left their nests in western Scotland this summer, bringing the number of wild birds successfully raised to 34 since transplants from Norway began in 1975.

-- by 会员 windfog (2012/8/12 13:13:03)

说实话，没注意这个问题，但个人觉得不存在倒装，因为在原句的基础上完全可以读懂，也没有什么语法现象显示要倒装哎...bring the number to...有这种用法？？
open to discuss...

作者: Gminator 时间: 2012-8-19 14:36

-- by 会员 windfog (2012/8/12 13:13:03)

-- by 会员 ainiAnnie (2012/8/12 17:03:38)

这里的确存在一个改变语序的问题：（bring A to B=bring to B/A):正常语序为bringing the number of wild birds successfully raised to 34 since transplants from Norway began in 1975.虽然这道题是SC不用考虑那么多，但如果是CR或RC的话，这就会影响对文章的理解了

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)