Q2:
Guidebook writer: I have visited hotels throughout the country and have noticed that in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward. Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care, and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.
Which of the following, if true, most seriously weakens the guidebook writer’s argument?
个人人为: d) 很牵强, 但又无更好的.........
d) The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished 说, 木匠手艺越好, 楼越不易倒. 怎样weakens the guidebook writer?
(but: guidebook writer说, 由1930前 木匠造的楼更花功夫, 更有技术.)
还是我理解有误?
e,
关键是比较1930前后的问题；
D，
E为无关选项。
The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished.
怎么反应？D只说building更少可能被误用或毁坏啊。。。怎么感觉象无关选项？
不同意D
由D可以推出是拿1930前的好房子和1930后的好房子比，对原文结论没有影响
同意B，容纳更多人可以看成是skill,care,effort的另一种表现
补充一句， 其实就是有可能以前的工匠造出了很烂的楼，不过它们都倒了或拆毁了，所以作者没看到过去造的不好的楼，这种情况下说过去的工匠技艺高就是以偏概全拉
希望我解释得清楚 ：）
E正确。学徒时间短造成手艺差，但是并不代表就不carpenters since 1930 do not work with effort and care,perhaps more effort and care than carpenters before 1930.所以否定了argument.
D错误在：1930年前造的差楼已经不在（或部分不在）提高了30前的整体质量并不能反驳质量好是有最后一句造成的。另外D无明显时间界限，所以你不能说这点只适用与30年以前的楼，而不适用与30年以后的楼。
从逻辑角度来说，必须能经德住正反推敲，否则不严密。
我同意选D。The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished. －The worse the quality of original carpentry in a building, the more likely that building is to fall into disuse and be demolished. 过去楼不好的都垮了,只剩好的了，跟现在这么多楼的手艺去比，那不是不具标准性嘛！
我记得还有一道题说的是CEO年龄的问题，也是差不多的道理。将运行二十年以上的公司作为全体公司的代表推出一个代表整体的结论，这个样本本身就不具备标准性，是以偏概全。
我记得还有一道题说的是CEO年龄的问题，也是差不多的道理。将运行二十年以上的公司作为全体公司的代表推出一个代表整体的结论，这个样本本身就不具备标准性，是以偏概全。
呵呵,我做的时候也想到了这题,所以ETS很多题目的思路还是一样的
以偏概全的逻辑是对滴,但是窃以为这道题不够严密.原题是拿1930年以前的和1930年以后的比,这个1930年以后似乎应该再限定严格一些,比如限定到今天,以偏概全的逻辑才更有说服力.
换个说法,比如现在有两个hotel,一个是作者说的1930年以前的质量好的,另一个是所谓的质量不好的,但是是1940年的.这时候再说质量好的不容易坏从而留下来就没有意义了,因为1940年的那个也存在了将近70年了.
是不是这样尼?
这题我也选的D
我认为D选项不对。
D的主要意思是：质量越好的木工越容易保存。为什么大家都把这条原则仅仅用于1930年以前的房子呢？事实上这条原则对1930年以前和以后的房子都适用，即：不管是1930年之前还是之后造的，只要木工好都会保留下来。现在从保留下来的房子中进行比较，作者发现1930年以前的房子更好，反而支持了结论。
我认为B是正确选项，给出了两种房子在使用过程中的差别，暗示目前的房子状况差是由于使用过度造成的，而不是由于建造时的木工质量差造成的。
open to discuss...
这是survivorship bias, 好的留下来了,所以pre1930的房子比之后的好.削弱点为:1930前和1930后的房子不可比.选 D
可是，
没说这条规则不适用于1930后啊，如果这对1930前后同样适用，那大家不都又在同一起跑线上，结论不是依然成立吗？
我们说SUPPORT只要有充分性就可以，可是WEAKEN也可以如此吗？
不明白啊不明白啊不明白
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |