ChaseDream

标题: [新G交流] Argument中introduction之分析与应对方法 [打印本页]

---

作者: 普渡哥    时间: 2012-2-9 14:02
标题: [新G交流] Argument中introduction之分析与应对方法
恩，写这篇东西的原因其实是在置顶帖的跟帖上因为眼花范了一个大错误，感觉听不好意思得，总觉得想做点什么，想了半天，就把argument的8中introduction都分析一遍吧。。。也许又会有发生眼花的可能性，如果文章有什么错误和自己的想法，欢迎提出来，让我们一起啃掉这块鸡骨头吧！！当然如果有看不明白的地方，也请说出来，我会详细解释得~
issue的讨论等过段时间再说，先看这篇东西的反响如何吧，恩。
introduction的重要性，我就不再多做复述了；因为多了这个货，AW的难度又因此提高了；以前的话argument只要侧重于把错误给找出来，然后把现成的模板一套上去，就能够解决问题；现在论证方法被定死的情况下，就会有一种无从下手的感觉。那么应该如何应对呢？我个人的想法就是，改变一下应试思路，拿到题目先看introduction，确定相应的框架，然后再看题目确定具体的讨论内容；也就是说，对于目前的八个introduction，我们可以做一个总结，等以后碰到题目，遇到什么样的，就拿什么样的框架去套，并配以相应的一些常用短语等等，这样就能够节约掉一大堆的思考时间了吧。argument本来的论证就不算太难，这样做应该会有效果；issue也许要复杂一点，等以后再慢慢研究吧。
哦，对了，很重要的一点，我虽然把introduction的分析给写出来了，但不是说你就可以不用看那些英文了；个人建议是把introduction原文和我的分析对照着看，防止出现误会，恩
OK，那么我先列一下现有的8个argument分别是什么吧；

Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.
Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions, and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.
Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the advice and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the advice.
Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the prediction and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the prediction.
Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.
Write a response in which you discuss what questions would need to be addressed in order to decide whether the conclusion and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to the questions would help to evaluate the conclusion.

看得有点头昏脑涨是吧。。。但仔细分析一下，你就会发现，这些个introduction，说是有八个，其实里面的相同点是很多得，就像在绕口令一样；特别是第4个和第5个，除了一个是advice一个是recommendation，其他都是照抄，根本就可以并成一个得吧。。。。所以，如果总结着来看的话，这几个introduction的侧重点分别是：

1.侧重于evidence的讨论，也就是题目提供出来的事实数据（比如说调查结果，对事物或者概念的描述，等等），和其对于conclusion的作用；遇到这类题目，你找的错误就应该只找evidence，在开头段要对其进行列举，并按照重要性依次进行讨论，讨论他们之间的逻辑关系以及其和原文结论的关系；（具体可以看我在13楼的分析）
2.侧重于assumption的讨论，也就是题目连接各事实数据的推理，和提出来的或者暗示的假设，和其对于conclusion的作用；和1差不多，就是这回讨论重点在assumption上，开头段也要列举，也要按照重要性进行讨论；当然在这里每个分论点最后还要说明，如果这个假设不对的话，会出现什么什么的状况；以前的这方面套句实在是太多了，随便选就成了
3.question型，接下来几个也都差不多，introduction说要提出question，也就是支持conclusion所需要的分论点，在这里以question的形式表达出来。3和下面几个不同的一点是，不光是支持conclusion的question，还包括支撑argument（也就是论证过程）的question，所以提出来的question会比下面的要多一点，不过我个人觉得光提出conclusion的question也应该足够用了，这样的话那么3和下面那个也可以合并为一类。
4.5.question型，侧重点在能够支撑conclusion的question。应对方法就是（包括3）：首先，找出题目中所有的错误；然后，确定这几个错误分别和conclusion有什么方面的关联；接下来，把这些关联转变成question，并在首段里提出，并在后面的分论点里一个一个说出来。说法可以是类似于这样：为了证明XXXX，首先要回答的问题（也就是要证明的东西）就是XXX上，在这里作者提出了XXXXXX。接下来该怎么说我就不用再教了吧。哦，对了，introduction还说到的一点就是这个question的重要性，论述方法可以放在正文段每段的最后面，用反证法应付过去就成了，就是讲“如果这个问题不能够解决的话，就不能够证明XX”云云，以前argument也有这方面的套句，稍微修改一下就能够用了
6.和3基本一致，就是为了适用于不同的conclusion换了个说法而已，一个是recommendation一个是prediction，差别可以无视，可以归为一类，方法不再重述
7.一个比较诡异的类型，就是需要你提出argument所提出的所有东西的例外情况。嘛，例外情况这种论证方法以前也玩过，相应该怎么说明也有N种套句了，所以应付这种introduction，和旧AW写作不同的就是每找到一个错误，都把special case给说出来，最后再加个针对conclusion的例外情况就成了，类似于：“。。。。。XXX却完全没有说明，所以有可能会发生XXX的情况“等等等等，按照introduction的要求，在讲述例外时还要描述的多一点，不能够只例举出来就OK，说些后果啊什么得，达到这样的程度就OK了。相对来讲，7是写作自由度比较高的一个类型，以前的模板基本都能用，所以相对也好写得多吧~
8.和6与3一致，这次的关键词换成了conclusion，无视无视。。。。

恩，最后总结一下，这8个introduction，实际上只有5类；开头两类一个侧重于evidence一个侧重于assumption，然后是一个大类question类，里面两个小类分别是45和368，区别只是在于提出来的question后者还要包括论证过程得，不过个人觉得不提光讨论conclusion的question也无所谓；最后一个7，强调一下例外情况就OK了。。。。嘛，这么写完之后，这个introduction部分看起来也就是一个小case了呢~~

---

作者: abey627    时间: 2012-2-14 16:26
up~好贴！

---

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)

Powered by Discuz! X3.3