ChaseDream

标题: 请教OG－65 [打印本页]

作者: birdie 时间: 2003-6-17 14:01
标题: 请教OG－65
请教OG-65

65. Correctly measuring the productivity of service workers is complex. Consider, for example,postal workers: they are often said to be more productive if more letters are delivered per postal worker. But is this really true? what if more letters are lost or delayed per worker at the same time that more are delivered?
The objection implied above to the productivity measure described is based on doubts about the truth of which of the following statements?
(A) Postal workers are representative of service workers in general.
(B) The delivery of letters is the primary activity of the postal service.
(C) Productivity should be ascribed to categories of workers, not to individuals.
(D) The quality of services rendered can appropriately be ignored in computing productivity.
(E) The number of letters delivered is relevant to measuring the productivity of postal
workers.

我的答案：E 正确答案：D

我对题目的理解：
论点：正确衡量一个service worker的prodectivity是很complex的
论据：postal worker

我对答案的理解：
因为上文最后一句是对仅仅通过投递信件的数量来衡量productivity表示怀疑，认为因该通过对投递信件在全部信件中所占的比例来衡量。所以选E

问题：
1.此类“based on doubts”问题代表归纳题还是削弱题？
2.OG对正确答案的解释：The critique of the proposed purely quantitative measure of productivity raises the issue of quality of service, which implies that quality of service is a potentially relevant consideration. Thus, choice D is the best answer.不能理解既然quality of service是跟这个consideration有potential关系，为什么答案D中quality of service可以被ignore还是正确的？

作者: linlin315 时间: 2003-6-17 14:39
birdie,我认为你的题没读明白！！
题问的是文中的陈述是基于对下面那一个陈述的怀疑
文中的意思是计算生产率不能只看数量还要看质量不刚好是对D质量可以被忽略的怀疑吗？？？

作者: homosexual 时间: 2004-7-7 14:45

阅读实在太重要了！！

楼主的意群划分错误。

作者: skidals 时间: 2004-11-11 00:15

偶的问题是这道题应该属于那种题型？

是假设题吗？还是归纳？

作者: lawyer_1 时间: 2004-11-11 06:23
你可以将它当作REASONING TECHNIQUE，即反对者如何反对原文所描述的测量生产率的方法。

作者: skidals 时间: 2004-11-11 08:55
谢谢！

作者: fychen66 时间: 2005-6-4 22:05

这题好难啊！问题就读不懂！更别说解题了！做了一点信心都没了！唉！还有两个月就要考试了！怎么办啊！

逻辑似乎只要阅读过关了，基本上都能做得出，可是阅读可是最难的啊！。。。。

作者: youarewordy 时间: 2005-6-5 06:01

以下是引用fychen66在2005-6-4 22:05:00的发言：

这题好难啊！问题就读不懂！更别说解题了！做了一点信心都没了！唉！还有两个月就要考试了！怎么办啊！

逻辑似乎只要阅读过关了，基本上都能做得出，可是阅读可是最难的啊！。。。。

两个月还是可以做很多事的,楼上静下心来提高阅读基本功,会有收获的.

作者: lfeng08908 时间: 2005-6-17 13:15

is based on doubts about the truth of相当于is based on the questionable claim of

GO ON.

作者: 透明萝卜 时间: 2005-6-22 19:23

The quality of services rendered can appropriately be ignored in computing productivity.

怎么翻译，尤其是rendered

作者: 无路可退 时间: 2005-6-23 15:39

这道题容易选E，但考虑relevant和main factor的区别，就不会选错了。仔细看题目的这句“what if more letters are lost or delayed per worker at the same time that more are delivered?”----如果在更多信件投出去时，更多的信件又丢了或者延长投递时间了，说明作者对E的观点“The number of letters delivered is relevant to measuring the productivity of postal”没有doubt。----评定邮局生产力和信件交付的数量有关。这里是“relative",是对的。D得观点显然错误，所以
选它。

我开始也选错了。

作者: dovecat 时间: 2005-9-1 17:06

嗯，这道题目是挺绕的，关键是读懂问题在问你什么。不是单纯的削弱或总结题。

作者: dovecat 时间: 2005-9-1 17:23

以下是引用透明萝卜在2005-6-22 19:23:00的发言：

The quality of services rendered can appropriately be ignored in computing productivity.

怎么翻译，尤其是rendered

render a service
效劳, 贡献，The quality of services rendered 此处就可以理解为服务的质量

作者: wingkim 时间: 2005-9-29 17:01
以下是引用透明萝卜在2005-6-22 19:23:00的发言：

The quality of services rendered can appropriately be ignored in computing productivity.

怎么翻译，尤其是rendered

另一个解释：The quality of services rendered 提供服务的质量，rendered过去分词修饰services；不认为这里是render a service.

作者: gonghao 时间: 2006-6-22 17:17
顶一下，问E

作者: goodwaiter 时间: 2006-11-17 01:34

　１。请问：　... based on doubts about ...

这类问题，可不可以直接在每个选项里的谓语动词后加上ｎｏｔ再作为assumption考察呢？　

　２。　请问　should have done , 还有　动词原形的虚拟语气怎么区别呢？　做sentence correction　时老是搞不清，谢谢！！

作者: 我爱人民币 时间: 2007-6-9 19:29

我开始的时候也是选得E。11楼对E选项解释的很清楚。关于D选项，我在仔仔细细的读题和看大家的帖子后，形成了自己的看法：

首先，搞清题目问的是什么？题目问的是对以下哪一个陈述的真实性表示怀疑。

D.The quality of services rendered can appropriately be ignored in computing productivity. 既然题目问的是对哪项陈述的真实性表示怀疑，那么就可以把D改成疑问句式：can the quality of services rendered be ignored in computing productivity?

再回头看提干最后一句：what if more letters are lost or delayed per worker at the same time that more are delivered? 可以发现，这句其实就跟改写后的D选项一致。

我这样的回答有马后炮的嫌疑，不妥之处请指出。

作者: lzj1209 时间: 2009-11-1 23:46
up ~~~这道题好难~~
再次做依然错~~~
真是难易理解~~~

作者: lucia1031 时间: 2011-11-19 10:55
问题是说：作者的结论是基于对下面哪个叙述的怀疑。。。

如果作者认为自己观点正，则他怀疑的一定与他观点相反地。。。
D项刚好与作者观点相违背，所以选D，小女子之见

作者: hanssha0 时间: 2017-8-10 23:54
我也看了好久，我的想法是这样的。
问题问：以上反对内容基于对以下哪个的怀疑。
那么既然是怀疑的，必然说话者没有将他纳入考虑范围内。也就是说如果我们考虑这句话(也就是答案)，这可能会对原文提出的反对意见虚弱，取反则是加强。
这样的思维要快速在考场上转出来真困难啊。。。两个礼拜。。。加油！

作者: RichardVeritas 时间: 2017-8-11 07:00
OG-65
65. Correctly measuring the productivity of service workers is complex. Consider, for example,postal workers: they are often said to be more productive if more letters are delivered per postal worker. But is this really true? what if more letters are lost or delayed per worker at the same time that more are delivered?
The objection implied above to the productivity measure described is based on doubts about the truth of which of the following statements?
(A) Postal workers are representative of service workers in general.
(B) The delivery of letters is the primary activity of the postal service.
(C) Productivity should be ascribed to categories of workers, not to individuals.
(D) The quality of services rendered can appropriately be ignored in computing productivity.
(E) The number of letters delivered is relevant to measuring the productivity of postal workers.

1. 找出argument & line of argument
作者想反驳的：每员工送信件数量代表工作效率
作者反驳的原因：除了送信件数量以外，丢失或延误信件的数量也应该是衡量工作效率的一部分

开篇是讲所有服务行业，然后以邮政服务为例分析。具体的逻辑反驳是针对邮政服务进行的，所以答案应该是关于邮政服务，不是通用服务行业。

2. 分析逻辑
两个逻辑事物
A 每员工送信件数量
B 工作效率

这个A->B是作者反驳的。
她找茬是 - 丢失或延误信件的数量也应该是衡量工作效率的一部分。

问题是
The objection implied above  作者的反驳
based on doubts about..which 是基于反对下面哪项。注意这个doubts ，迫使我们大脑再翻个正。如果是基于下面哪项，题目难度会小些。

3. 答案
D- 正确答案。其实D就是把作者找茬给generalized 通用化了。The quality of services rendered 服务行业提供的服务质量-- 具体反驳中指丢失或延误信件的数量.  can be ignored in computing productivity -- 说衡量工作效率可以不考虑这个服务质量。作者的反驳，就是反对这个观点 - 衡量工作效率可以不考虑这个服务质量(丢失或延误信件的数量)

A- 无关A->B
B- The delivery of letters 是个大范围，包括送信件数量, 丢失或延误信件都应该在delivery 之内。和作者的反驳无关
C- easy 无关
E- E说送信件数量是衡量工作效率的一部分（A->B）.  但作者并没有直接反对这个，而是指出了A->B的其它一个漏洞。

关键是找到A->B，然后集中逻辑思维在A->B来考核答案。

Richard 770 逻辑答题讨论
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1303467&fromuid=1294035

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)