ChaseDream

标题: 【请问：一道有悖OG常规的题目！】 [打印本页]
作者: popup    时间: 2012-1-31 18:39
标题: 【请问：一道有悖OG常规的题目！】
在OG和gmac的语法原则中，一句句子中，相同的代词(比如they, their, theirselves)只能指代相同的事物，否则就是常见的语法错误，但是我发现一个特例：

In an effort to reduce their inventories, Italian vintners have cut prices; their wines have been priced to sell, and they are.
(A) have been priced to sell, and they are
(B) are priced to sell, and they have
(C) are priced to sell, and they do
(D) are being priced to sell, and have
(E) had been priced to sell, and they have

答案是C。句中their wines的their肯定是指代酒商vintners，但后面一个 they按照OG语法规范应该只能指代vintners，但怎么推敲感觉句子想表达的意思都是指代wines，那这不就和OG语法规范矛盾了吗？大家有发现这个问题吗？
作者: ptlove4ever    时间: 2012-1-31 18:50
这里边的they指的就是their对应的Italian vintners啊，没有不一致呀。。。
作者: 鱼winwin    时间: 2012-1-31 18:50
they意思上也是指代vintner
作者: popup    时间: 2012-1-31 19:13
这个。。首先多谢楼上2位大侠这么快就回复哈，非常感谢的！只是我查了好多以前的帖子，很多大牛们都说应该指wines，并给出了好多理由，我随便找了个帖子，http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-25876-1-1.html，其实还有很多帖子。郁闷的是：这个帖子从03年开始到如今还每一个很好的结论，所以我再次把这个问题提出。

按照句意，最后一句翻译过来是：wines被定价了卖，它们的确被卖掉了。因为只有2个sell的主语保持是同一个事物，后一个sell才好省略掉吧？大家的意见呢？我感觉我迷糊了。。。
作者: superbat28    时间: 2012-1-31 19:48
OG和GMAC语法都没说，代词只能指代相同的事物。能相同做好，但是不能的话，如果指代清晰（或者可以说读句子，你能很容易明白它指代谁，且指代别的就不是人话了），也可以。

总之，指代问题并不是一个absolute的错误点。
作者: ptlove4ever    时间: 2012-2-2 19:10
楼主，请问这是OG第几题？我记得OG的解释明确说明了你怀疑的问题，我想帮你查一下。
作者: popup    时间: 2012-2-4 10:42
谢谢楼上2位的回答和帮助哈！这题是OG10的语法129题，OG11的语法81题，OG12的语法87题
作者: ptlove4ever    时间: 2012-2-4 12:06
楼主你也太狠了，OG3个版本你都做过？？？！！！
作者: popup    时间: 2012-2-4 12:12
没有啦，呵呵，因为我有电子版，又不知道你用的是哪个版本，所以我就干脆都找了一下，好在只要search一下就可以啦，呵呵~ 为了方便你查看OG解释，我直接贴在这里，谢谢啦~~~

Verb form
The first complete verb phrase is have been priced to sell. The second verb does not need to repeat the word sell because it is understood from the first use. However, the second verb must be correctly conjugated with the understood sell. They are sell is not correct; they do sell is correct.
A They are would require selling to complete it, not sell
B They have would require sold to complete it, not sell
C Correct. This sentence properly uses they do in place of they do sell, a grammatically correct verb.
D Have would require sold to complete it, not sell; omitting the subject they means that the comma should be omitted as well
E They have would require sold to complete it, not sell; the use of the past perfect had been priced distorts meaning
The correct answer is C.
作者: ptlove4ever    时间: 2012-2-4 12:20
首先，OG里边的解释是这样的
In the underlined segment, the second verb does not need to repeat the word well because it is understood from the previous verb phrase priced to sell. However, the second ver must be correctly conjugated with the understood well. They are sell is not a correct verb fform; they do sell is correct.
翻译一下：划线部分，第二个动词不必重复sell，因为根据前面的priced to sell（定价来卖）这个短语能够明白，后面的动词就是sell（vintners标价来卖葡萄酒，vintners确实卖了葡萄酒）。
但是第二个动词必须能够连接隐含的sell这个动词原形，用are不行，they are sell不符合语法要求（应该用they are selling），所以they do sell（强调句）是正确的
这是从解析来分析，OG认为“;”后的这句话的意思就是，酒商们给葡萄酒定价以便出售（to do表目的）；酒商们确实把酒卖了。

其次，我们从做题的角度来分析。
根据GMAT语法要求，同一个句子的同一代词必须指代相同对象，第一个their你已经确定是指代vintners了，那么第二个they就必须也指代vintners
于是我们发现，they are后面要么接sold，表被动，则they=wines，不符合要求，排除
                                         要么接selling,表主动，但时态有问题。排除
最后，只能改变思路，用强调句不是蛮好~那就是they do sell.他们确实把酒给卖了。

不知你现在是否明白了？
我的意思其实就是，不要在错误的答案上去找规律，A选项本来就是错的，当然会造成their和they指代对象不同了，就因为这个它才错的呀！
而C选项是正确的，一读就会发现，啊，原来their和they指代的对象相同，这就不违背要求了，就因为这个它才对啊！
作者: popup    时间: 2012-2-4 13:02
哇，ptlove4ever还是去找OG的分析啦，看来我前面贴出来的OG分析是贴晚了，导致你没看到，不好意思哈，并且谢谢你这么多的回答版面哦！

其实我就是针对正确答案C来分析的：In an effort to reduce their inventories, Italian vintners have cut prices; their wines are priced to sell, and they do.

如OG所说，因为第一个分句their wines are priced to sell(他们的葡萄酒被定价出售，大家请留心主语是葡萄酒)，第二个分句的动词就不必重复sell了，因为可以理解。而第二个分句补充出来是and they do sell，因为2个并列分句中，后一个分句的谓语动词要省略，该谓语动词的主语需要和前一个分句的主语保持一致，所以they还是指葡萄酒，即wines do sell，也就是葡萄酒的确卖掉了。我查了下朗文词典，动词sell还真有这样的用法！sell的第4条用法是BE BOUGHT: to be bought by people，词典的例句有：
Her last book sold millions of copies.

正因为如此，我才感到和原来GMAT的语法要求“同一个句子的同一代词必须指代相同对象”有矛盾了，所以我才提出我的问题哈。。。不知道我的分析哪里错了吗？再次感谢ptlove4ever的指正啊，谢谢啦！
作者: ptlove4ever    时间: 2012-2-4 13:07
听你这么一分析，我也觉得很有道理。
难道说and前后连接的两个句子可以各自成为独立个体，以至于they可以有不同的指代对象？
作者: popup    时间: 2012-2-4 13:17
呵呵，我也不知道呀~ 对了ptlove4ever，GMAT的语法要求“同一个句子的同一代词必须指代相同对象”这个说法你是哪里看到的呀？我最早是听一个新东方老师说的
作者: ptlove4ever    时间: 2012-2-4 13:18
Me too。我也是听新东方老师说的。
但在实战中，我常常看到的是由于某一代词指代不清造成的错误，很少看到由于指代不一致的错误。
作者: popup    时间: 2012-2-4 13:23
是啊是啊，正因为如此，我才觉得这个黄金原则是多么的重要，帮助我很快做对了很多的题目，要是真如superbat28版主大人所说其实不存在这一说法，我真的无言面对那些我用这黄金原则做对的题目哈。。。
作者: ptlove4ever    时间: 2012-2-4 13:29
我现在越来越觉得没有黄金原则了。最近我发现的原则基本上都被自己推翻了
作者: popup    时间: 2012-2-4 13:40
啊。。。那肿么办，肿么做题啊！! !
作者: ptlove4ever    时间: 2012-2-4 13:43
不能靠规律了，还是得具体问题具体分析。
很多时候我看GMAC也是看着来，在这个句子里明明还正确的，到那个句子里就不正确了。为什么？大概是有更好的表达。
唉，外国的文人们，惹不起啊!
作者: popup    时间: 2012-2-4 13:47
嗨，好吧~~ 只是感觉当做语法题目时没了语法的那些常用语法使用规则，就等于都在凭感觉而非规则在做题了，这样做题很没底气哈~~
作者: ainiAnnie    时间: 2012-2-22 14:30
sell 用主动表被动，所以后一个they还是应该指 wines.
作者: popup    时间: 2012-2-26 11:22
sell 用主动表被动，所以后一个they还是应该指 wines.
-- by 会员 ainiAnnie (2012/2/22 14:30:32)



多谢ainiAnnie的回复哈！那如果是这样的话，前一个their wines中的their指酒商，后一个they指的是酒，那么就变成同一句句子里同类人称代词they, their, them指代不同事物了，不知这个可以吗？
作者: ainiAnnie    时间: 2012-3-4 12:00
sell 用主动表被动，所以后一个they还是应该指 wines.
-- by 会员 ainiAnnie (2012/2/22 14:30:32)




多谢ainiAnnie的回复哈！那如果是这样的话，前一个their wines中的their指酒商，后一个they指的是酒，那么就变成同一句句子里同类人称代词they, their, them指代不同事物了，不知这个可以吗？
-- by 会员 popup (2012/2/26 11:22:54)


不好意思。。。我今天才看到。。貌似CD上没有提醒了。。。
我今天又查了小M 和 白勇语法，小M说不可以ambiguous，白勇直接表示 代词指代要一致。
那么这句话我们可不可以这么来看，and 暗示一种平行结构。
their wines are priced to sell, and they do （sell）.小M上讲说当代词出现在一个平行结构当中时，第二个句子中的代词趋于指代和第一个句子中地位相同的对象，特别是主语的情况。
在这里是符合的。
they 指的是 their wines，并且前面有分号，这个句子相对独立，they 如果指 酒商是不合理的，因为代词指代不能 touch inside.
这是我个人想法，共参考。
作者: popup    时间: 2012-3-4 14:22
ainiAnnie真热心，查了那么多资料，真心赞啊！

再次表示感谢哈~~
作者: ainiAnnie    时间: 2012-3-5 14:40
ainiAnnie真热心，查了那么多资料，真心赞啊！

再次表示感谢哈~~
-- by 会员 popup (2012/3/4 14:22:08)


额。。。还是没有提醒，不用客气~别人也会帮我很多忙，在CD大家就是一家人~叫我aini 或者 Annie就好了，因为重名才把中文名的拼音和 英文名合了。。。。
作者: popup    时间: 2012-3-5 21:26
ainiAnnie真热心，查了那么多资料，真心赞啊！

再次表示感谢哈~~
-- by 会员 popup (2012/3/4 14:22:08)



额。。。还是没有提醒，不用客气~别人也会帮我很多忙，在CD大家就是一家人~叫我aini 或者 Annie就好了，因为重名才把中文名的拼音和 英文名合了。。。。
-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/5 14:40:23)



哈哈，thanks， Annie~~
作者: ainiAnnie    时间: 2012-3-26 15:05
it is not true that the pronoun and the noun have to be in the same case. They can be in different cases. So not a good rule to use.

这个是Stacey在Manhattan论坛上的解释~这下无疑问了~~~
作者: chantal891121    时间: 2012-3-26 18:28
GMAT的原则没有改变
EllipsisAuxiliaries can appear alone where a main verb has been omitted, but is understood:
The verb do can act as a pro-VP (or occasionally a pro-verb) to avoid repetition:
作者: wangjieava23    时间: 2012-5-14 18:14
manhattan 语法说 to do 隐含的逻辑主语是句子的主语。比如：
contractors demolished the building to keep it from falling down accidently
这句话的中 contractors 就是to keep it from falling...的隐含主语。
这句话还可以改成： The building was demolished to keep it from falling down accidently. 因为这里building 被it 限制在宾语的位置。所以隐含着一个文章外的主语在执行keep it from doing 这个动作

按照这个逻辑，their wines are priced to sell. 这个表达是错的。
因为这里是 wine 在执行sell动作。

我的思路错哪里了呢？
作者: winy    时间: 2012-5-14 19:48
这道题目没有违背OG的规则。
首先，这道题在语义上是对称。可以简单表述为以下结构：他们的存货怎么怎么样+他们怎么样；他们的酒怎么怎么样+他们怎么样。
their和they的源都是they，指酒商。只不过their是酒商的所有格，把they提取出来，是酒商。也就是说，无论是“他们的”还是“他们”，里面的“他们”都是指Italian vintners。
尽管从一般的语法来看，后面一个句子是独立的，they似乎不能跨越指代Italian vintners，但从语义对称的修辞来看，的确可以。如果把they理解为酒，尽管在语法上是对的，但是违背了作者原来的初衷，完全破坏了原文语义对称的修辞之美。
作者: 红叶夕歌    时间: 2012-5-15 11:17
关于这一题，GWD本人说代词如“they”不能跳过“；”指代“；”之前的名词。
作者: winy    时间: 2012-5-15 14:33
这道题比较特殊。如果分号后面的they不能跳过分号指代Italian vintners，那分号后面的their同理也不能跳过。那么，分号后面的their里面的“他们”是指谁呢？
作者: leslielles    时间: 2012-11-30 10:09
agree

'their' 'they' should refer to the same subject, else it doesnt make sense.

GMAT的原则没有改变
EllipsisAuxiliaries can appear alone where a main verb has been omitted, but is understood:
The verb do can act as a pro-VP (or occasionally a pro-verb) to avoid repetition:
-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:28:46)

作者: gar_bbbbb    时间: 2017-8-8 04:31
搜了一圈，还是云里雾里的TAT



欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3