ChaseDream

标题: 大全-8-12 [打印本页]

作者: WalkByFaith 时间: 2004-8-16 02:13
标题: 大全-8-12

12. When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist, they reply, “No.” Some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies.

Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the attempted explanation described above?

(A) Why does the part that replies not answer, “Yes”?

(B) Why are the observed facts in need of any special explanation?

(D) Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described?

(E) Why are the separate parts of the self the same for all subjects?

why answer is a)??

作者: lawyer_1 时间: 2004-8-16 04:47
既然两部分是SAPERATE，即没有任何关系，REPLIES部分的回答就是自由的，可说YES，也可说NO。但原文的被实验者subjects都回答NO，说明REPLIES部分不是自由的，和DEAF部分有关系。WEAKEN原文

作者: vincent0330 时间: 2005-1-13 14:06

Q: 请教XDF-CR8-12
12. When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist, they reply, “No.” Some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies.
Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the attempted explanation described above?
(A) Why does the part that replies not answer, “Yes”?
(B) Why are the observed facts in need of any special explanation?
(C) Why do the subjects appear to accept the hypnotist’s suggestion that they are deaf?
(D) Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described?
(E) Why are the separate parts of the self the same for all subjects?
答案：A，这题我有点糊涂了，不明白怎么做。能否讲讲。谢谢。

A: theorists的解释说the selves of hypnotized subjects are dissociated into separate parts，那么被催眠的人的所有器官都成为孤立的，没有任何内在的联系。聋的部份(耳朵)，回答的部份(嘴)。。。如果是这样，嘴的回答就应该是随机的，则应有时回答“Yes”。而实验证明嘴每次都回答的是“No.” ，这说明在the part that is deaf 和the part that replies间必然有一种内在的联系。(A)对theorists的解释提出了很好的质疑，从而起到削弱的作用。
迷惑选项(D)，但(D) 中hypnotized subjects没有(A) 中the part that replies更切题。(A) 最佳。

作者: xjlv128 时间: 2006-6-10 07:43

这题都被讨论烂了，但还是迷迷糊糊，似懂非懂

作者: wycg 时间: 2006-6-10 15:42

以下是引用xjlv128在2006-6-10 7:43:00的发言：

这题都被讨论烂了，但还是迷迷糊糊，似懂非懂

这道争议题好象没有一个标准的答案.

我比较认同laywer的分析.

作者: snowfield 时间: 2006-7-12 07:36

D提出的题目本身不包括的statement，感觉是无关选项。

逻辑区的讨论怎么这么少啊，还是我没找对地方？很多题目都没有讨论？

作者: sosalitou 时间: 2007-8-7 16:06
为什么不是C?

作者: sosalitou 时间: 2007-8-7 19:14

顶

作者: sosalitou 时间: 2007-8-8 14:38
没人解答？

作者: wtylys 时间: 2011-7-11 18:07
为什么OG12的解释说，C D “if true, can help answer this question”,所以不是weaken。。

作者: wtylys 时间: 2011-7-12 10:41
UP UP UP

作者: vivienzht 时间: 2012-1-18 11:36
还是不太同意2楼和3楼的解释。

我觉得OG写的reasoning的过程能明白。

根据理论人们被分离成了独立的部分：有听力的部分和聋的部分。如果他们用的是聋的部分，那他们应该听不到也不会回答。但文章中说他们回答了催眠师的问题，显然他们听到了，那么应该用的是有听力的部分。但如果他们用的是有听力的部分，当被问到“can you hear me？”时，逻辑上他们应该回答yes而不是No（除非有一种情况，催眠师在问被催眠者“can you hear me？”时，被催眠者是读唇语的，他才会回答No。但这种情况想太远了，而且恰好与文章中所要解释的情况一致，变成了strengthen了，所以肯定不是这种情况）。也就是说被催眠者的回答不应该是随机的，而是要么不回答，要么回答Yes。

选项A只是针对了假设中的后一种情况，即他们使用了有听力的部分，来进行反驳的。所以A是对的。

我的疑问倒是C，为什么被催眠者似乎都接受了催眠师的话说他们是聋子。文章中的理论并没能解释啊。假设被催眠者用了有听力的部分，那跟选项A一样。假设催眠者用了聋的部分，那为什么不是不回答，而是回答No呢。文章中的理论根本没解释C项，那C项为什么不能成为反驳呢？

作者: miracle951623 时间: 2013-10-8 23:03
想了很久~~  嘗試解試一下A與D的差別。
若題幹為真，每個器官都是分開的，而每個器官要不就聾，要不就正常
那麼耳、嘴與聾、正常會以下有幾種可能組合
ａ. 耳>聾，嘴>不聾 --->嘴回答yes
ｂ. 耳>聾，嘴>聾    --->嘴回答NO
ｃ. 耳>不聾，嘴>不聾--->嘴回答yes
ｄ.耳>不聾，嘴>聾 --->嘴回答NO
所以題幹若為真，被催眠者會有些人回答YES，有些人回答NO
所以A可以選

回到D，若所有人都回答一致
1.一致情況下
所有人回答YES的情況有ａ(分開)，ｃ(可能分開，可能沒分開)
所有人回答NO的情況有ｂ(可能分開，可能沒分開)，d(分開)
-->無法判定器官到底有沒有分開

2.不一致情況下
則a,b,c,d都有出現
-->無法判定器官到底有沒有分開

以上還請各位同學指教  感謝

作者: berylzhang 时间: 2014-3-18 20:31
原来这题传说中的lawyer解释过

作者: ZJPt找到M 时间: 2014-5-21 18:57

vivienzht 发表于 2012-1-18 11:36
还是不太同意2楼和3楼的解释。我觉得OG写的reasoning的过程能明白。根据理论人们被分离成了独立的部分：有 ...

题目要求weaken的是explanation
explanation：deaf 和 replies 是两个分离的部分
C只是说没解释为什么可以接受是聋的，但没对deaf和replies之间的关系作解释，所以不切题
A 回答NO证明认为自己是聋的，那么两者之间就有联系，因此weaken题目就是回答YES

作者: InfiniteAlex 时间: 2014-9-13 21:27
题干：hypnotized subjects被告知他们是聋的，然后问他们是否听得见，他们回答听不见(No)。（前提）一些理论家得出结论说，hypnotized subjects被告知聋的感官和回答这个感官是无交集互不干涉的。（结论）

问削弱。

如果hypnotized subjects被告知聋的感官和回答感官相互独立（假设结论正确），那么hypnotized subjects的回答感官根本意识不到他们聋的感官，换言之，回答感官会以为他们不是聋人。于是hypnotized subjects在被问到是否听得见时，回答感官应该回答听得见(Yes)。直接削弱。---A

作者: AnnieFFish 时间: 2016-9-4 11:14
我觉得应该根据问题来问题要求是对这个解释提出质疑
所以这个解释是什么呢 --> 聋区和回答区是分开的
这个解释要解释什么现象呢 --> 当被催眠的人被问到 ”你听得见吗“ ，他们回答”NO“

现象已经发生了，现在对它进行解释，而文中给的解释是被质疑的，也就是说不能解释为什么大家都说No
【解释】和【现象】不匹配
那么假如【解释】和【现象】匹配，应该是什么情况
聋区和回答区是分开的 --> 被问：听得见吗，应该用回答区去回答 -->yes
就是A的意思

D. why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described
这个 the same way in the situation described 就是原文中所描述的 "大家回答NO”
那D就是在说 "为什么大家都说NO呢”
原文hyponitist给的解释不就是在回答这个问题吗这个D等于说了废话

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)