Q33:
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.
A. tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
B. tested that could eventually have the capability of propelling aircraft anywhere in the world within two hours or to help
C. tested, eventually able to propel aircraft anywhere in the world within two hours, or helping
D. tested, and it eventually could propel aircraft anywhere in the world within two hours or helping
E. tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
看完长达n页的3个贴子，得出结论：管同学的答案E受到了广泛的批评。nn们一致意见A.
反对E的理由：have capability罗嗦之类。我这么说没什么证据，不过我的确曾经有很深印象，这个说法不是必死无疑的。
我做题的时候，觉得全有问题，我当时觉得E的问题是同一个主语没必要拆成两个句子，可以and连接两个动词。不过道这道题，这两个动词没有连续性，分成两个句子也是合理的，虽然不确定，但是我当时觉得其他选项更不对。
讨论里nn们还讨论了巨多逻辑的问题，其实我觉得这道题没什么逻辑问题，因为语法的矛盾很明显。有人能举个在正式文体中，像A这么定语后置么（注意是定语，不是同位语）？恕我看多贴子有点眼晕，我没发现以前的讨论里友人举过这样的例子。我英语很烂，读的东西少，印象中没见过，至少在og里没见过，希望眼睛雪亮的xdjm's给个例子，让我彻底投降。
问问paopao吧，前两天好像和他刚讨论过一个定语(好像是分词)后置的问题，他应该可以给你个例子；不过再次提出，定语修饰(包括定从或分词)后置是可以的，而且，在此题A中，如果不是定语后置，那么定语that又修饰谁呢？这个定从根本没有混淆的修饰对象；另外，E的问题不仅仅在于capability显得罗嗦，更在于could do和could have the capability to do在意思上是有差异的。
谢谢，不过，呵呵，stoneren你说：在此题A中，如果不是定语后置，那么定语that又修饰谁呢？，这个问题，所以我说它错嘛~ A的表达像so that 落了so。
小声说，鉴于后面描述的是具体到2小时之类的东东，我认为could have the capability to 比could do要好的多。capability表示机器设备的能力，比如核能力:nulear capability
A中将that定从修饰a new type of jet engine ，说它能最后推动...而实际上正在被测试，(一个最后能推动...正在被测试）确实有逻辑上的问题。
E虽然表达有点罗索，但是解决了A中逻辑矛盾。
另外A中的修饰语离修饰对象距离较远，这道题没有任何理由不让修饰语紧跟被修饰对象。
前面讨论的帖子里面，有人举了个杨鹏难句里的第一句：
That sex ratio will be favored which maximizes the number of descendants an individual will have and hence the number of gene copies transmitted.
定语从句太长，所以后置。我觉得这是很道地的书面英语的写法。
谢谢，不过，呵呵，stoneren你说：在此题A中，如果不是定语后置，那么定语that又修饰谁呢？，这个问题，所以我说它错嘛~ A的表达像so that 落了so。
小声说，鉴于后面描述的是具体到2小时之类的东东，我认为could have the capability to 比could do要好的多。capability表示机器设备的能力，比如核能力:nulear capability
1、that定语丛句修饰 a new type of engine，看上面一贴rhod给出的例子，和这句结构几乎一样。
2、通过查韦市、朗文词典，我觉得capability这个词的施动者或所有者一般都是人、或是与人具有同样主观能动性的机构，如：国家、公司、某个组织等等。说一个没有主观意识的东西有什么样的capability，好像不常见。朗文上的一个例词：America's nuclear capability (美国的核能力)美国作为一个国家可以理解为具有主观能动性，因此可以说 America's nulcear capability 或者America has the nuclear capability to do。但是nuclear capability只是用nuclear来修饰capability，没说nuclear有capability.
一己之见，请指教！
谢谢rhod和gamt700+!!!!!
鉴于我的无心的蠢话伤害了别人的神经，决定删掉，以示抱歉，阿弥陀佛。
鉴于我的无心的蠢话伤害了别人的神经，因此删掉，以示抱歉。
ft，问题如果还疑惑，应该再问，我们如果搞不定，不是还有Zeros，gemj，tianwan等一些大牛？可以请教他们么，没人会认为你胡搅蛮缠的，搞懂问题是我们的目的。写完了，发了才发现网断了，重新连上后，发现你8楼的新贴，赞成你朋友的看法，所以我建议你问问paopao那道题，其实现分做定语修饰和定从做定语修饰有些类似，后置的现象在两者中有一些共性，或许paopao那个例子可以帮助你理解这种语法结构。别问了，找到了，OG补充40题，看看吧，或许有帮助。
B40. The average weekly wage nearly doubled in the 1970’s, rising from $114 to $220, yet the average worker ended the decade with a decrease in what their pay may buy.
(D) decreasing in purchasing power分词的动作发起者错（E）
(E) with a decrease in purchasing power
D misrepresents the intended meaning by saying that at the end of the decade, the average worker—not the money—was decreasing in purchasing power.
yet the average worker ended the decade decreasing ...是一个完整的结构，ended作为谓语动词而不是过分。在这种结构中decreasing从语法角度看，可以修饰的对象有两个：worker或decade；或许困惑你的是：为什么decreasing可以修饰worker？解释是：这是yet the average worker decreasing ... ended the decade的倒装结构，因为1－虽然见得不多，但这种倒装结构是可以被接受的；2－如dreadpower所言，decade和decreasing之间实再是无法建立逻辑关系；3－worker和decreasing之间可以存在逻辑关系，但比之money和decreasing之间的逻辑关系，前者显得逻辑性较差。
不过对于你问的这个问题，我还有一些补充，我比较赞成gmat700+的观点，capability侧重于人的能力；而且如我在二楼的帖子所说：在于could do和could have the capability to do在意思上是有差异的，could do表示：能够做，而could have the capability to do表示：能够有能力做，两个概念的差异虽然十分微弱，但是，你可能会说第二句中的could表达的是可能性，那么，‘可能有能力去做’和‘可能去做’在意思上不就有差异了么？前者强调能力，有能力但也可能有其他原因不去作，而后者仅仅强调了去做与不去作的可能。
至于你搜索的方法，我也想提个建议，相比于语法题搜索，阅读部分或逻辑部分的确有些语法点和语法部分的语法点有些出入，但是，既然都是GMAT考试，那么，其表达方法一般来说还是比较正式的语法文体，而google上的习语倒有很多是口语化的东西，所以，尽量避免google，搜索的优先级应该是语法部分到逻辑阅读部分到google三级递减。
3x for your suggestion. I would notice the words I use.So sorry to make you angry. take care~
^_^，这里又让我们聆听了我们得才兼备得stoneren版主的教诲，铭记！铭记！
不过这道题我觉得A确实存在逻辑问题，我觉得正确的表达应该表达出正在被测试是否有能力...，A用定语从句去修饰，定语从句所要表达的是已经发生的，强调动作的结果，现在分词做定语强调动作的过程和延续，所以这里有这个能力还正在被测试，这个逻辑说不通。
偶尔进来一下, 竟然有火药味.......cc
大家消消气啦.......呵呵....
试试解解看:
Q33:
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.
A. tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
E. tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
首先, 我同意(A)
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.
这里为何跳跃修饰, 是因为英文语法里避免头重脚轻, 想想 jet engine后面拖一个那么长的that 从句(ADJ clause) that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit
后面再接一个is being tested的确让人混乱, 所以这种跳跃修饰是合理的
其次是逻辑问题: jet engine的that从句用了情态动词could, 代表假设的成分, 换句话说, 这个"可能(could)"....怎样的jet engine 正在被测试, 逻辑上我不觉得有何问题
说说(E)吧!!
E. tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
1.共用同一个主语, 就不用再用代词来再描述, 这里的" , and it" 用起来不是很简洁
2.could和have the capability意思重复多余, 这在OG里的例子也不少, 像today.....now, potentially.......may....., 也是很不简洁
3. 纵观(A)(E), (A)的确简洁
情态动词什么时候可以做假设的？
could have done..., could do...
that could eventually propel ...意思就应该是能最后推动...的jet engine正在被测试。注意定语从句修饰所要表达的意思。
capability主语不一定是人。
The seed is cheap and easily down,and the plant not only has a long flowering period and the capability to outcompete many farmlands weeds, but it also highly attractive to many hoverfly species as well as to bees.
关于前面讨论中提到help和谁并列的问题，这里毫无疑问是和have并列。
我想我的表达有点歧义, 我应该说could表达可能性, 我所说的假设并不是if句的那种
这里的could 表达" less than 50% certainty", 可以的话, 建议查一下语法书关于model的解释....
.could和have the capability有点redundant，这点我同意，不过前面braveMBA解释过一道题，结果相比较之下还是选择了同样redundant的答案。
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=23&ID=14418&page=1
我认为A中的逻辑错误更严重，主要是因为定语从句修饰所要强调的内容有关。E中用 tested, and it ...避开了A的问题。
昨天我没来这帖，不知道出什么问题了。不过大家在CD上都是老朋友了，我们可以在讨论问题的时候有意见的对立，但是千万别伤了和气。我们一起追梦!
Leeon, 我觉得你提到的逻辑问题有些钻牛角尖。关于"正在被测试是否有能力"这个命题，如果问一下一般大众，可能有一部分的人同意，一部分的人不同意，更有可能许多人不明白这是什么意思，毕竟不是所有人对测试，研发之类的东东都了解的。ETS是不会有这种考点的。
昨天我也没来，也不知道发生了什么，但是stoneren说的很好，我们还是应该继续把问题讨论下去。
这道题不是我钻牛角尖，而是真觉得逻辑上有问题，你把这句话翻译过来再念念，说一个能...的东西正在被测试，前面定语从句能....的应该是已经确认了的，而后面说正在被测试，说明没有确认，你还记得小杨老师说到定语从句和现在分词做定语时的区别吧。所以这道题如果A逻辑上问题确实存在，就是一个大的错误，前面的讨论我没找到，还真想看看前面讨论的逻辑问题是怎么说的。
呵呵，问题就是我觉得逻辑上没有问题呀，为什么有能力不能被测试？
闪电侠被雷劈到了，所以有了超能力，然后美丽的女医生为了科学研究，给他做测试。没什么不对啊？
这两者是有分别的，这里这个jet engine正在被测试，说明它能不能推动还是个问号，如果要测试是否具备这个能力的话，这里应该将其改为测试的宾语从句，说明是测试这个东西的，具体有没有这个能力还不确定。这个地方用定语从句去修饰，说明是有这个能力了，但是实际上还没有测试结果(正在被测试），所以我觉得逻辑错误在这个地方。
hehe, 变成逻辑题了。
Leeon的意思是，这个东东还在测试，所以有没有能力不知道，所以不能用定语从句修饰说是有能力的。对吗？
但是能力的存在又不是取决于测试。难道测试不出能力或者测试失败，就说能力不存在吗？
打个类比吧，现在大家都在找外星人，正在找但是还没找到，所以就说没有外星人。我记得这是LSAT一道逻辑题。
hehe, 变成逻辑题了。
Leeon的意思是，这个东东还在测试，所以有没有能力不知道，所以不能用定语从句修饰说是有能力的。对吗？就是这个意思。
但是能力的存在又不是取决于测试。难道测试不出能力或者测试失败，就说能力不存在吗？这里我觉得一般我们说测试它能不能这样，不能说已经能了还在测试。如果说已经测试了能没问题。
打个类比吧，现在大家都在找外星人，正在找但是还没找到，所以就说没有外星人。我记得这是LSAT一道逻辑题。这个逻辑只能说明因果之间的条件不充分,不能说没有外星人了，我们还在证明。
这道题就不再讨论了，我相信ETS不会出这样的题。
第一次碰到这题时，选e;今天再做，觉得A 很对。THAT 引的定语从句后置，为了平衡句子结构，看起来就很舒服。
E中除了HAVE THE CAPABILITY罗嗦外，", and it" 的用法对吗？藕不是很确定it 是不是多余？
这道太ft了, A的倒装让人总是不敢相信似的.
E中could 和capability 重复,help的平行对象不清楚, and it中it有点多余, 但都不是致命的语法错误, 而是一些efficiency的问题
不敢乱选了.(考试的时候,俺肯定选E了, A一上来就被枪毙了.)
这道题我还有个疑问: 查了longman上关于that的一种用法, 如下
那么A中的that 从句会不会产生歧意? 做定语还是目的状语?
第一次做的时候，选的A，现在想想，觉得E更好。
理由：
A中，could eventually propel，我个人认为，有歧义，1）eventually propel aircraft,可以理解为，aircraft是逐渐被推进的；2）再就是理解成，这个engine在不断的改进中逐渐具有推进的作用
个人观点
Q33:
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.
A. tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
E. tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
有人认为A中that是后置的定语从句还是目的状语从句有歧义。其实这个问题不难解决：
定语从句的前行词在从句中作某成份，可以是主语或宾语，相应的，前行词是不出现在定语从句中，而由who,whom,which来替代，如A选项中的that是跳跃指代句子的主语：jet engine。
而状语从句作为一个dependent clause, 要求从句中的主谓（宾）结构完整，比如：The weather is fine so that the students can go to picnic.
综上，A中不存在从句的语法成分不清楚的问题。
前面诸多大N已经指出了E的fatal错误，因此这道题应该选A。
Q33:
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.
A. tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
E. tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
有人认为A中that是后置的定语从句还是目的状语从句有歧义。其实这个问题不难解决：
定语从句的前行词在从句中作某成份，可以是主语或宾语，相应的，前行词是不出现在定语从句中，而由who,whom,which来替代，如A选项中的that是跳跃指代句子的主语：jet engine。
而状语从句作为一个dependent clause, 要求从句中的主谓（宾）结构完整，比如：The weather is fine so that the students can go to picnic.
综上，A中不存在从句的语法成分不清楚的问题。
前面诸多大N已经指出了E的fatal错误，因此这道题应该选A。
严重同意！
这道太ft了, A的倒装让人总是不敢相信似的.
E中could 和capability 重复,help的平行对象不清楚, and it中it有点多余, 但都不是致命的语法错误, 而是一些efficiency的问题
不敢乱选了.(考试的时候,俺肯定选E了, A一上来就被枪毙了.)
A不是倒装而是跳跃修饰，这在不影响语义的情况下有时会被允许。
E中的could和capability语义重复，不是efficiency的问题，而是必错。
支持A不知道这道体现在有没有定论，今天第2词作这个题还是选A，看了NN的讨论，还是没能说服自己选E，跳跃修饰的问题前面的NN已经讲得很清楚了，在标准的书面英语里式被允许的；那么这道题A的可能的需错误就是所谓的逻辑问题了，
希望考试不要碰到这道题，否则真不知道该怎么选。
这道题目我认为应该选A。
A中的跳跃修饰例子实在很多，就不列举了。 题目做多了，像E中的这种have the capability，会直接感觉很难看而排除的。
A的意思不通的！
其实语法都是假的，真的就是句子的意思。
选择那个让你一下子让你明白句子意思的option。
语法只不过是障眼法，是乱七八糟的招式。而意思才是真的剑意。
无招胜有招。独孤剑法杀光ETS。
坚决支持A！
从句子结构和被动语态考虑，THAT从句后置没有问题。而且不会有歧义。
个人认为，尽管E有些小毛病，但还是在关键点上优于A。
第一，通读全句，可以发现原文想传达一系列事件在时间上的逻辑承接关系。比如从"more than four decades" 到"is being" 再到"eventually"，与之想对应的"research and development","is being tested", "propel...or help",也就是说，这一系列事件上在句子结构中所处的地位是平行的。E用AND连接两个各自独立的主谓结构反应了这一内在要求，而A的后置定从结构从语法上虽然没错，但显然不能满足准确传达句意的要求。
第二，就COULD和CAPABILITY来说，在E中并不是同意从复。如果COULD在这里仅仅是CAN的过去式那么该结购在语义上有REDUNDANCY之嫌，但比较A、E可以看出，即使ETS也不认为COULD在这里仅仅是CAN的过去式那么简单，否则A中的EVENTUALLY COULD与IS BEING在时态上有明显的矛盾，所以COULD在这里更多的表达的一种不确定性的含义，与CAPABILITY联用也就不成问题。
OG87 对C的解释:the awkward and wordy construction has the capability to
看起来应该选A
我突然发现语法争议题我很少和NN们想的一样,真的是功力不够啊
个人认为，尽管E有些小毛病，但还是在关键点上优于A。
第一，通读全句，可以发现原文想传达一系列事件在时间上的逻辑承接关系。比如从"more than four decades" 到"is being" 再到"eventually"，与之想对应的"research and development","is being tested", "propel...or help",也就是说，这一系列事件上在句子结构中所处的地位是平行的。E用AND连接两个各自独立的主谓结构反应了这一内在要求，而A的后置定从结构从语法上虽然没错，但显然不能满足准确传达句意的要求。
第二，就COULD和CAPABILITY来说，在E中并不是同意从复。如果COULD在这里仅仅是CAN的过去式那么该结购在语义上有REDUNDANCY之嫌，但比较A、E可以看出，即使ETS也不认为COULD在这里仅仅是CAN的过去式那么简单，否则A中的EVENTUALLY COULD与IS BEING在时态上有明显的矛盾，所以COULD在这里更多的表达的一种不确定性的含义，与CAPABILITY联用也就不成问题。
同意，选E
可以参考OG4保存橘子那道题，其中对用and的解释是一种 cause--effect relationship.
这里虽然没有强烈的因果关系，但却实是时间上推进，相比而言，还是逻辑意思更重要。
Additonally, OG29，有some tens of thousands of...的用法，看似累赘，但这里some做大约讲，同理，这里的could作大概讲，表示对现在正在测试的jet的功能的推测.
严重支持A,
could 和have have the capability 重复了阿
而且，不是应该用of吗？
请赐教
支持A
一个问题:
两个句子并列且主语相同的情况下, 后面的句子里面的主语是一定要省略么? 还是省不省都可以?
我记得是必须省略的,那么E就是不对的了
另外
can/could: 有可能do sth.
the capability to do/ be able to d 有能力do sth.
我认为e在这里的用法:have the capability to do是没有语义重复的错误的.
偶尔进来一下, 竟然有火药味.......cc
大家消消气啦.......呵呵....
试试解解看:
Q33:
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.
A. tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
E. tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
首先, 我同意(A)
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit.
这里为何跳跃修饰, 是因为英文语法里避免头重脚轻, 想想 jet engine后面拖一个那么长的that 从句(ADJ clause) that could eventually propel aircraft anywhere in the world within two hours or help boost cargoes into space at significantly lower costs than current methods permit
后面再接一个is being tested的确让人混乱, 所以这种跳跃修饰是合理的
其次是逻辑问题: jet engine的that从句用了情态动词could, 代表假设的成分, 换句话说, 这个"可能(could)"....怎样的jet engine 正在被测试, 逻辑上我不觉得有何问题
说说(E)吧!!
E. tested, and it could eventually have the capability to propel aircraft anywhere in the world within two hours or help
1.共用同一个主语, 就不用再用代词来再描述, 这里的" , and it" 用起来不是很简洁
2.could和have the capability意思重复多余, 这在OG里的例子也不少, 像today.....now, potentially.......may....., 也是很不简洁
3. 纵观(A)(E), (A)的确简洁
选E
could have the capability to do没有错,意思是:能够拥有做某事的能力
could do意思是:会做某事,但是未必有能力做好
(A)
google "is being tested that" and you will find many, many examples...
(E) is not wrong either, just not as concise.
eventually have the ability, not eventually propel
could means possibly here.
have the capability of doing means be able to
but dont undersstand capability to do
说正在被测试中的engine最终可以propel逻辑上没有错啊
跳出这个题目从大局看,本题本意想说有XXX能力的引擎被测试啊.
E中: 引擎被测试,and该引擎最终会有Xxx能力去做某事. 语法上虽然没错,但是句意上来说,前后2句是不是有点不搭界的感觉.像是流水句.........当然流水句也是可以的,但是在本题愿意很明显的前提下用流水句..似乎不妥.
另外E中,为啥前面 动词是is,后一句and it could了?虚拟语气?
不认为单独的that可以引导结果状语从句 支持E
逻辑上更通顺
could & capability 在ETS用法絕對是redudancy
平常在老美用法常看到可依起使用.....
(E)重點在於it , 到底要修飾a new type or jet engine 因為只有jet engine 才能進行如後文之動作
小弟淺見
open to discussion
vincent0330 发表于 2004-8-16 10:21
偶尔进来一下, 竟然有火药味.......cc大家消消气啦.......呵呵....试试解解看33:After more than four de ...
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |