[求助]GWD-10-40 - ChaseDream - Powered by Discuz!

Q40:
Insect infestations in certain cotton-growing regions of the world have caused dramatic increases in the price of cotton on the world market. By contrast, the price of soybeans has long remained stable. Knowing that cotton plants mature quickly, many soybean growers in Ortovia plan to cease growing soybeans and begin raising cotton instead, thereby taking advantage of the high price of cotton to increase their income significantly, at least over the next several years.

Which of the following, if true, most seriously weakens the plan’s chances for success?

A. The cost of raising soybeans has increased significantly over the past several years and is expected to continue to climb.

B. Tests of a newly developed, inexpensive pesticide have shown it to be both environmentally safe and effective against the insects that have infested cotton crops.

C. In the past several years, there has been no sharp increase in the demand for cotton and for goods made out of cotton.

D. Few consumers would be willing to pay significantly higher prices for cotton goods than they are now paying.

E. The species of insect that has infested cotton plants has never been known to attack soybean plants.

求助,这题我选C, 答案是B

题目问: 削弱计画
假如如C说的,过去几年,棉花及棉花产品的需求没有大幅增加..这样不就说明了,改种棉花这个计画不好吗?

请指正我的思考错误,先谢谢了

原文中说了Insect infestations in certain cotton-growing regions of the world have caused dramatic increases in the price of cotton on the world market这是原文的一个evidence，所以不论过去几年需求量有没有上升，都不会影响棉花价格的上涨。所以不能削弱。

B说a newly developed, inexpensive pesticide 可以effective against the insects that have infested cotton crops，削弱了原文的evidence，从而削弱原文的结论。

我真糊涂,题目看到後面忘了前面第一句说的是昆虫横行"棉花园",棉花价格增长... 所以,B选项说新发明的杀虫药对杀棉花田的昆虫有效.... 就代表新农药出来了,昆虫不横行,自然削弱题目了.... 应该是这样吧,但愿我没想错

原文的line of reasoning：Insect infestations in certain cotton-growing regions of the world －－caused dramatic increases in the price of cotton on the world market－－the price of soybeans has long remained stable=>cease growing soybeans and begin raising cotton instead, thereby taking advantage of the high price of cotton to increase their income significantly.

这样看的话就可以看出棉花价格增长是种棉花增加他们收入的前提。而棉花价格增长又是由Insect infestations 造成的。所以B说有效杀灭害虫的杀虫剂开发出来了，也就是导致棉花价格增长的因素不存在了，自然也就是原文的前提不再成立了。

因为文章的结论是显著的高价会提高农人的收入，就算B成立，并不能代表价格一定不提高，因为损失已经造成，至于损害控制(杀虫剂)的效益有多大并不知道，所以价格仍有可能显著提高。例如原来300元，虫害-->涨到3000元，损害控制-->只涨到1000元------>>仍然很好赚>>B无法削弱~!!!!

D说明了管你从300涨到3000还是30000000，没人愿意花超过300来买，(那最后价钱一定会跌回300)，就完完全全削弱了结论~!!

D错在：目前的COTTON价格已经能让棉农能增加他们的收入，目标已能达到。D表达的是人们不愿付比现在高的价格，对目前的价格并不排斥。所以棉农增加收入的目标还是能达到。WEAKEN不了结论。

难以决定﹙B﹚或﹙D﹚，大家都说得有理，
重点在于，到底价格提高了没?
若已提高，管它大众要不要接受更高的价钱，现在的价格就赚了。﹙D﹚错，﹙B﹚对。
若未提高，又面临有效杀虫剂，就更不会赚了。﹙B﹚错，﹙E﹚对

你把文章看错了吧，文章的第1句Insect infestations in certain cotton-growing regions of the world have caused dramatic increases in the price of cotton on the world market。是have caused，前面的词是world不是would

Insect infestations in certain cotton-growing regions of the world have caused dramatic increases in the price of cotton on the world market.

我觉得这题的5个选项都不是很好。最好的选项应该是说一旦大家都去种棉花，造成供给过剩，棉花的价格跌下来。这会很好的weaken。

B有一个问题是即使pesticide验发出来了，并不意味着棉花的价格一定会跌，也不意味着一定马上会跌。题目有at least over the next several years。

原文中讲某一原因导致某一结果因此采取一个措施如果要削弱这个措施的可行性那么就说这个原因是可以解决的不知道这样理解对不对

虽然供求是影响价格一个因素。但这里很tricky。首先是In the past several years，那么正好排除他因，又一次加强了第一句话。是害虫影响价格的。不能削弱。第二，即使供多求少后，价格会下降。虽然有这可能，但不够攻击靶子。再者，没说今年的demand是不是还是不变，有可能soybean的伯伯们转行后市场就需求大增呢。

原文： insect --> high price of cotten --> change s to cottern --> make more profits

B： Tests of a newly developed, inexpensive pesticide have shown it to be both environmentally safe and effective against the insects that have infested cotton crops

D. Few consumers would be willing to pay significantly higher prices for cotton goods than they are now paying

注意一下，B 谈论的TEST，而不是已经正在运用了新的PESTICIDE，所以B错，属于无关

但是直接D就不同，直接削弱了结论，就是棉花价格的增长。也就是说人们不会买价格高的棉花，即便是棉花产量下降，价格提高。所以以下的因果关系就不成立了： high price of cotten --> change s to cottern --> make more profits

以下是引用mikeleven在2004-10-22 16:58:00的发言：

D才对

D说明了管你从300涨到3000还是30000000，没人愿意花超过300来买，(那最后价钱一定会跌回300)，就完完全全削弱了结论~!!

以下是引用jjll在2005-11-15 23:56:00的发言：

我觉得这题的5个选项都不是很好。最好的选项应该是说一旦大家都去种棉花，造成供给过剩，棉花的价格跌下来。这会很好的weaken。

B有一个问题是即使pesticide验发出来了，并不意味着棉花的价格一定会跌，也不意味着一定马上会跌。题目有at least over the next several years。

真希望考试不要碰到这种模棱两可的题目！

我原本选D！虽然知道D不对，但看了答案和分析后，有和jjll一模一样的感觉，正常思维应该是“一旦大家都去种棉花，造成供给过剩，第二年价格就会下来，不会持续盈利好几年”。“谷贱伤农”嘛。

只说有种新农药出来啦，要影响棉花价格还差十万八千里呢，觉得这个题目有些牵强。

出这题的人肯定不是学经济学的，搞不清市场经济的基本规律。

B项：新农药的出现－－－》虫害消失－－－》产量上升－－－》价格下降－－－》无法盈利数年

但是B中只是提及了新农药的出现，但没有说明“新农药的出现－－－》虫害消失”之间存在因果关系。世界那么大，世界那个小脚落里出了这种新农药，就一定能大量提供给美国治虫灾吗（假设certain cotton-growing regions＝US）？

允许我增加一点点带常识性的理解，棉花等不少农产品的国际市场是典型的大宗农产品市场，第一句话说世界棉花价格上涨是大宗交易的棉花价格，或者大宗棉花国际贸易的价格。因此，可以理解这个上涨的过程还没有传导到最后的消费这身上，这就说明"they are now paying"的价格是没有上升之前的价格。没有任何人会说“棉花的国际市场价格”是指最后消费者从一个具体商店买货的价格，只会是指大宗交易价格。

1)需求角度：需要下降，消费者不愿意支付更高价钱－－>新增加种植棉花的农民无法实现利润急剧增加的目标。这和D完全吻合，几乎没有消费者愿意支付更高的价格，你国际市场价格再高，最终没有消费者买你棉花作为最终消费品的话根本无法持续下去的啊。

2)供给角度：大量农民种植棉花，棉花产量价格提高，供过于求－－》价格下降，同样无法实现其增加利润的目标。当然，要是B项能完全说明或者论证“新农药的出现－－－》虫害消失”，那也是正确的；这也是从供给角度的提供的一条解释。

本人非NN，可能学了点经济学，加入一些自己的理解，仅供参考。

B有个严重的逻辑缺陷！它需要一个“架桥”的假定支持，就是这个仅仅是test的玩意被使用在了practice了！即存在这个药＝》实际使用了＝》虫害控制了＝》价格下降了＝》赚不到钱（最后一环也是缺失的，见下述）。

楼上的人的推论都是建立在“虫害控制了”基础上的，事实是这个根本不存在。说开了，“有一种药非常有效，大家都会用，很方便，很便宜，保证要到病除，绝对灵，就是棒。。。。。”和“虫害被药搞定了”是两个完全无关的issue。

D确实是很好的选项。结论的目标是“increase income”，学经济的都知道棉花价格高，并不代表收入增加。“有价无市”！其实D说得很到位"few"，对应题目中”many soybean grower"。就算few增加了income，是不能代表大家都增加income的。所以非常好的削弱了原文的计划！

有选 B 的童鞋 argue 题干中的 would have caused 表明现在价格没上涨。要是现在棉花价格真没上涨的话就不合理啊，这就不能吸引农民改种棉花了。难道农民还这么有预见性，先种下棉花然后盼着虫害发生，导致棉花减产最后能卖个好价钱？

能吸引农民改种棉花，就证明了棉花的价格已经比正常水平高，所以即使维持这个价格，转产的农民还是有赚的。所以如 D 说价格不涨了，还是不能weaken结论。

认为D是正确的并用经济原理来推理的同学都犯了一个错误，加入了主观意识在里面，认为棉花的价格上升，棉花制品的价格就一定会上升。现实中，有很多原材料上升，但是产品的价格没有上升，有的反而下降，因为产品的价格并不仅仅是由原材料的价格决定，还有其他的因素，比如物流，货存，生产技术等等。反过来，如果棉花制品的价格上升，种棉花的农民就一定能提高profit吗？农民又不是生产或者销售棉花制品的，农民的收益只跟棉花的价格有关。文章中没有介绍棉花制品的价格和棉花的价格的关系，那么关于棉花制品的选项都应该是无关选项。

-- by 会员 nancyhearste (2010/10/26 10:07:34)

ChaseDream

原文中讲某一原因导致某一结果 因此采取一个措施 如果要削弱这个措施的可行性那么就说这个原因是可以解决的 不知道这样理解对不对

原文中讲某一原因导致某一结果因此采取一个措施如果要削弱这个措施的可行性那么就说这个原因是可以解决的不知道这样理解对不对