ChaseDream

标题: 吐槽一下MBA [打印本页]

作者: Noritake 时间: 2012-1-2 17:17
标题: 吐槽一下MBA
（Update 针对40楼的高质量回文，在43楼有更新。)

转眼M7 MBA快毕业了。上来吐槽吧。这个ID本来就是个马甲.说些实在话。谁要是知道这个ID是谁，私下拍砖就好了。说实话总是不招人待见的。既然是吐槽，也没必要把话正反都说圆滑了，谁都不得罪。

当年拿到了n家M7录取，选择了最偷懒的一家, 事实证明是非常明智的, 如我一样混日子比读书强的人, 还是适合混。

1 GMAT矫枉过正了，有没有。
现在GMAT分数要求是越来越高。纯属脑残，比英语有意义吗？特别好的pool里面出来的投行咨询人才，哪有那么多时间反复考GMAT。越闲的人才越有时间考试。

2 招的人太diversified了，照顾industry越来越严重了，有没有。
还是怀念当初一群mck的时候。现在一堆industry的人，虽然不是歧视industry出来的。可是确实weak点。而且industry出来找工作，难呀。今年好几个学校都是一堆Industry的人, 明年找工作全得扎到consulting堆里。我自己对Industry没什么歧视，很多东西也向industry的朋友学习。不过不把金融行业对industry的内心深处的看不上说出来，那是在骗人。真相就是如此。虽然不好听。作为吐槽当然要说点很难听但很真实的话说。

我要是忽悠你说什么，金融业是为Industry服务的。像那些IBD大佬出去忽悠公司IPO一样，那就是骗你。那么多公司转行做PE，投资，那么多人往金融圈子里钻，那么多红二代太子党官二代进投行PE, 不就是因为这是食物链高端。就算金融业是为Industry服务的，那也是公司对公司，和你自己个人有什么关系。实业里面除了老板，其他人都是打工的命。金融圈子里好歹还能喝口汤。当然汤也越来越难喝了。。

别人忽悠你不是你的错，自己忽悠自己就是你的错了。

3 别以为上了商学院就是一步登天。什么人进了商学院洗了个澡也还是一样。
这世界是有食物链的。 industry, 四大, 咨询, 投行, 买方。上个商学院，即使是HBS 也就帮你上移一个环节。
这就是血淋淋的事实。

原来做Industry的，想MBA毕业拿投行前台职位是难于登天。还是老老实实找咨询吧。VC也可以，看行业了。
现在VC招industry背景的人，TMT,快销, 医疗, 清洁能源, 就这四块。其他背景的基本就歇着吧。而且供需最缺的还是医疗。

原来做四大的，还可以冲击一下投行前台，PE，AM。
原来做咨询的，可以尝试投行前台和买方。
原来做投行的，尝试 PE/AM.
原来做PE/AM的，回去继续呆着。

看着一堆HBS Industry背景招进来的小朋友，讨论着KKR招不招人。我真的很想和他们说，拜托，dream一下就好了。。。我前十的PE每家都有朋友在里面, 首先说不招fresh mba, 就算招也是要原来GS/MS iBD出来的，或者同级别fund做过的，你这背景连面试都没有。

4 学校排名没那么重要
找什么工作就去什么学校，想找VC 去Columbia不去Sloan就是脑残。想找金融相关去Stanford不去Booth也是脑残。Columbia别看是M7里面吊车尾的，找金融的工作远强于其他所有除Wharton.Booth学校，目前看比Wharton和Booth也是略强。还是那句话，学校也就帮你上升一个台阶，什么人还是什么样子的人。版上一堆人成天说HS最好, 你一个Industry进Harvard的，找工作一定不如一个Booz/ATK Consulting进Columbia的。Harvard好只是对牛人才有加成, 一个TPG, Blackstone去刷刷经历才有意义。 Harvard好只是Harvard自己好，不代表你好，就算费劲弄进去，出来你还是不如一个背景比你好其他M7学校的人。看看各家投行,PE, AM招人到final round的candidates list就知道了。

5 打算自己创业的除外。我对创业的朋友还是充满敬仰的。我对付出这么大机会成本，冒很大风险，充满理想主义的人总是敬佩的。不过看过太多人拿创业goal忽悠adcom，进来就想转行的了。中国学生有几个是真想创业的，10个有9个都不知道自己做什么，都想转行。话又说回来，如果这个idea真的那么好，还需要来读MBA再创业? 你觉得能成，直接告诉我帮你找IDG, CDH, 更早期给你联系徐小平, 蔡文胜。国内的VC/PE/Angel圈子都是人脉的圈子，也不需要2年成本读MBA混进去。

先吐这么多槽。说实话总是不招人待见的。本来就是一个吐槽，所以犀利点。

作者: alastorxu 时间: 2012-1-2 17:24
唉

作者: xwang2 时间: 2012-1-2 17:27
好。我就喜欢这样的帖。

作者: Atir 时间: 2012-1-2 17:30
犀利

作者: JoannaCaiCn 时间: 2012-1-2 17:33
information technology 适合去哪家？

作者: carbonzju 时间: 2012-1-2 18:01
industry 食物链理论！！还有industry很多进consulting，不高兴你就继续往食物链前面走啊

作者: SavingCupid 时间: 2012-1-2 18:40
楼主去的是哪所的呀？

作者: CharlesWong 时间: 2012-1-2 19:11
大实话！总是有1/3的人写career goal是PE，到adcom那不直接吃屎吃什么。

作者: Pythagoras 时间: 2012-1-2 19:21

information technology 适合去哪家？

-- by 会员 JoannaCaiCn (2012/1/2 17:33:30)

MIT

作者: alastorxu 时间: 2012-1-2 19:46

大实话！总是有1/3的人写career goal是PE，到adcom那不直接吃屎吃什么。

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/2 19:11:23)

哈哈，话虽糙，理是实在的。

作者: elihu 时间: 2012-1-2 19:57
好有道理。。。。

作者: iunknown 时间: 2012-1-2 19:59
因为现在市场上向楼主这样想去PE的人太多了，所以要招一些实实在在做事的人，所以商学院才需要招INDUSTRY的

作者: hanaeric 时间: 2012-1-2 20:06
话说我一直不知道原来那么多人写 CG 都是说要去 PE/VC 的。。

作者: xiaxiaqin 时间: 2012-1-2 20:09
说得好好！赞一个！

作者: zhebie1721 时间: 2012-1-2 20:43
写的太好了,希望将来我也写一个

作者: 赖熊 时间: 2012-1-2 20:50
不懂凭啥industry就是食物链的底层
就算这几年这个社会是以金融咨询为尊
最终还不是为industry服务的？
没了industry PE/VC/投行/咨询都做啥生意？
sigh。。。MIT出来就这度量和见识就算你top 10 PE都有朋友又如何？

作者: upas 时间: 2012-1-2 21:06
唉，新年第一吐就给你了。

作者: upperguo 时间: 2012-1-2 21:15
喜欢这样的吐槽

作者: jlb113311 时间: 2012-1-2 21:17
gmat，咨询投行没时间，只有最有空的人才容易出高分，无比同意。照顾industries趋势很明显而且还处于上升期间。mba对牛人才有用。以上三个观点毫无缺陷。补充一点，mba对于背景无比烂的人，也有用比如国企出身，收入低于20万rmb的人，反正死马当活马医

作者: ykcarrera 时间: 2012-1-2 21:29
严重同意==！关于GMAT

作者: leosunic 时间: 2012-1-2 21:40
楼下的GMAT水平不到就不要叫了。俺这半吊子的水平从头到尾准备GMAT15天考了740。Mck和BCG之类够忙把，take 2-week unpaid leave然后考试不久行了，一个考试至于这么唧唧外外的马。。。

作者: Pythagoras 时间: 2012-1-2 21:46

楼下的GMAT水平不到就不要叫了。俺这半吊子的水平从头到尾准备GMAT15天考了740。Mck和BCG之类够忙把，take 2-week unpaid leave然后考试不久行了，一个考试至于这么唧唧外外的马。。。

-- by 会员 leosunic (2012/1/2 21:40:00)

呵呵，如果一点机经都没看的话，你水平确实很高。

作者: leosunic 时间: 2012-1-2 21:49
虽然是吐槽，但楼主这么赤裸裸的表露对工业界的态度还是反映出交流上有点年轻。
如果sloan的学生都是这种态度的话，那这个真的让我对sloan很失望，不去也罢。

不懂凭啥industry就是食物链的底层
就算这几年这个社会是以金融咨询为尊
最终还不是为industry服务的？
没了industry PE/VC/投行/咨询都做啥生意？
sigh。。。MIT出来就这度量和见识就算你top 10 PE都有朋友又如何？

-- by 会员赖熊 (2012/1/2 20:50:46)

作者: Pythagoras 时间: 2012-1-2 21:51

虽然是吐槽，但楼主这么赤裸裸的表露对工业界的态度还是反映出交流上有点年轻。
如果sloan的学生都是这种态度的话，那这个真的让我对sloan很失望，不去也罢。

-- by 会员赖熊 (2012/1/2 20:50:46)

-- by 会员 leosunic (2012/1/2 21:49:13)

归根结底还是pay高的看不起pay低的吧……

作者: bbmmm 时间: 2012-1-2 21:52
个人还是很敬仰industry的人的

“现在VC招industry背景的人，TMT,快销, 医疗, 清洁能源, 就这四块。其他背景的基本就歇着吧。而且供需最缺的还是医疗。”
这个也是真的

不过Energy/resources和一些其他行业出来的人也还是有edge吧。

industry的人要好好分析一下自己的edge到底在哪里。技术？人脉？or其他？

作者: leosunic 时间: 2012-1-2 22:25
看了啊，这有什么好掩饰的。有几个中国人没看过寂静的。。。
每次有人说自己碰到换题库所以分数差。可问题是，第一次换题库，第二次，第三次，第四次。。。

-- by 会员 leosunic (2012/1/2 21:40:00)

呵呵，如果一点机经都没看的话，你水平确实很高。

-- by 会员 Pythagoras (2012/1/2 21:46:59)

作者: leosunic 时间: 2012-1-2 22:30
这个。。。

俺现在就在楼主说的工业界，然后薪水和sloan毕业后的平均薪水差不多。花两年时间和钱假如都是和楼主这种心态资历的人在一起，有什么意思呢？这个贴子真的让我对sloan的好感大减，希望这只是个个别现象。

-- by 会员赖熊 (2012/1/2 20:50:46)

-- by 会员 leosunic (2012/1/2 21:49:13)

归根结底还是pay高的看不起pay低的吧……

-- by 会员 Pythagoras (2012/1/2 21:51:44)

作者: gelukkig 时间: 2012-1-2 22:39
比较两个行业／工作的＂高低＂，一般就是看两大方面：

１。在里面工作的人的CALIBER，进去的难易程度

２。 PAY

作者: xiaomaotu 时间: 2012-1-2 22:42

个人还是很敬仰industry的人的

“现在VC招industry背景的人，TMT,快销, 医疗, 清洁能源, 就这四块。其他背景的基本就歇着吧。而且供需最缺的还是医疗。”
这个也是真的

不过Energy/resources和一些其他行业出来的人也还是有edge吧。

industry的人要好好分析一下自己的edge到底在哪里。技术？人脉？or其他？

-- by 会员 bbmmm (2012/1/2 21:52:23)

TMT 是什么？

作者: lemen425 时间: 2012-1-2 22:49
说到点上了，人各有志，还是想想清楚花两年读书的意义吧，人生苦短，没必要纠结于比较

-- by 会员赖熊 (2012/1/2 20:50:46)

-- by 会员 leosunic (2012/1/2 21:49:13)

归根结底还是pay高的看不起pay低的吧……

-- by 会员 Pythagoras (2012/1/2 21:51:44)

作者: 断臂小山 时间: 2012-1-2 22:50

-- by 会员 bbmmm (2012/1/2 21:52:23)

TMT 是什么？

-- by 会员 xiaomaotu (2012/1/2 22:42:08)

Telecom Media Technology

作者: iunknown 时间: 2012-1-2 23:00

比较两个行业／工作的＂高低＂，一般就是看两大方面：

１。在里面工作的人的CALIBER，进去的难易程度

２。 PAY

-- by 会员 gelukkig (2012/1/2 22:39:20)

呵呵。楼主可不这么想。
在INDUSTRY做好也不比PE容易。比如CS的人去FACEBOOK，创业，也是全军万马过独木桥
不过在楼主嘴里，不过是个”死INDUSTRY出来的“

作者: qwerty2012 时间: 2012-1-2 23:00
赞

作者: satturn 时间: 2012-1-2 23:01
MBA本就是千军万马的一条路，之前之后都是。
想拼一把的就上，不过也要认清现实。

作者: kinghades 时间: 2012-1-2 23:01
楼主说得好

作者: kimikawa 时间: 2012-1-2 23:15
赞，需要这样的贴

作者: 如风随行 时间: 2012-1-2 23:22
喜欢这个帖！

作者: mengchacha 时间: 2012-1-2 23:24
吐的真好。很实在！

作者: tianya111 时间: 2012-1-2 23:25
lz对于MBA的某些认识是很客观的，也很有参考价值。

不过也比较认同leosunic 说的“虽然是吐槽，但楼主这么赤裸裸的表露对工业界的态度还是反映出交流上有点年轻。
如果sloan的学生都是这种态度的话，那这个真的让我对sloan很失望，不去也罢。”

做咨询投行朋友的优越感应该主要来自薪水，不过跟成功的企业家根本没得比，生活方式远远比不上buy side。虽然buy side现在差不多跟sell side一样，一些外资PE也差不多像IBD一样做牛做马。拿薪水和门槛的高低去衡量行业的价值，如果MBA快毕业的人还抱着这种浅薄的认识的话，我只能说很庆幸自己没有这样的同学。认识不少前十的PE/VC的partner，不乏前banker和consultant，倒是非常的humble，没什么令人反感的elitism和egoism。MIT出来在IDG当partner的，貌似反倒挺不待见做IBD的。

另外，有好的案子，直接联系vc好了，不需要什么人引荐。徐小平、蔡文胜也都不难见。

前几天问一个前mck顾问后来创业，现在在一家投了很多不错deal，圈内人都很尊敬的fund（尊敬是说前面两期fund 8-10x回报）当partner的前辈，做咨询对做投资有什么帮助。他想了半天，说：“做presentation还是很有帮助的，虽然buy side基本不做presentation。”

还想起一位HBS出来拒掉某sovereign wealth fund offer选择去mck然后又出来在industry做的朋友的话：咨询投行的圈子太乱，看到太多人性的阴暗面。

其实lz说实话大可用真名，用马甲是不是反倒显得格局小了点？

作者: lewnysh 时间: 2012-1-2 23:32
无语

作者: chasingM7 时间: 2012-1-2 23:41
写的很有意思。。

作者: Noritake 时间: 2012-1-2 23:54
终于看到高质量回文了。所以跳出来回复一下。

本来就是吐槽，当然要语不惊人死不休，平时说话做事当然是两方面都要考虑的。Industry确实也有好的地方。不过作为吐槽，两边说就失去了吐槽的意义。就和跳出来说土gong不民主不自由，然后捎上说两句，其实在经济建设上还是不错的。那不就少了吐槽的精神。既然吐槽，当然是一个方面往死里说。

在中国做PE/VC 当然要Humble，因为干这行的都是象牙塔出来的，被在中国这个大染缸里摸爬滚打的企业家玩死都不知道是怎么死的。不Humble的主，被李亮这种人耍两次就Humble了。而且话又说回来，在中国做事的人都是各种角色扮演的很好，面对企业，官员，后辈，下属，家人，情人，一千种面具。作为后辈，你是很难知道他们真实想法的，而只能看到他们想让你看到的样子。是否真的Humble和表面是否humble是两码事。如果你被他们表面的humble迷惑了，那我也没话可说，只能说他们的戏演的很成功。能被一个后辈在短短的日常接触中看出他们心中深处的精英想法和ego，那他们不要混了。
只是我刚好有幸见过很多大佬不同的面具而已。后辈面前扮导师，陪官员去夜总会的时候扮一个样，媒体上可以扮演个公知, 泡无知少女做情人的时候另外一幅尊荣。只看到Humble，只看到一副面孔，说明离他们不够近，或者看的不够深。仅此而已。当你离近了看，拨开他们演员的外皮，你会发现他们也只是一个真实的人，有欲望，有伪装，仅此而已。

同样的，我写出来的东西是这样的风格和看法，仅仅代表我想写这样的东西，想写出来这个效果，和我本人真正怎么想，我本人是否有其他的想法，并不同。你看这篇东西，就认为写这些东西的我，浅薄不成熟，就和你看到那些大佬在你面前Humble，就认为他们真的是那样的人。有这种想法，才是很危险的。

我也可以写出类似40楼风格，很均衡很中庸很老成的东西，但是那也只是我想表现出来的风格而已。看到两种风格，就判断对方是两种不同的人，是很危险的。我也只是个演员而已，被大家拍的越厉害说明我演技很好，仅此而已。

既然是吐槽，不代表个人全部看法，所以当然不能用真名，否则不是自己往火里跳。既然吃到了味道很特别的鸡蛋，就不需要看是什么鸡下的蛋吧，呵呵，过于执着，反而是着了相, 堕了格局。同样的，我写样东西只写到一，不代表我不知道二三四五六呀，呵呵，只是大家喜闻乐见一而已，娱乐一下大家，挖个坑，何乐而不为。没有我这种极端的发言，怎么会有40楼这种反方向靠谱的评论。我花时间写东西，能激起大家的讨论，就算付出了。让我用真实身份写，那真的是把我当脑残了。谢谢，演员总是要分清楚自己和自己演的角色的区别的。

作者: SavingCupid 时间: 2012-1-3 00:01
很想知道楼主当初是哪三个学校最后选了MIT的啊？

作者: catcat1 时间: 2012-1-3 00:05
MIT的master of finance, 只需10个月，到毕业也还是 22-23岁的小孩，出来进S&T比MBA还容易，平均年薪比MBA少不了多少，对比之下，MBA是该被吐槽，花那么多时间那么多钱

作者: lewnysh 时间: 2012-1-3 00:08
不过lz说的事情也没错给那些想登天的童鞋们确实还有提醒意义的还是想要清楚自己喜欢什么而且说白了我认为所有的无关金融咨询各种都是生意不要考虑怎么样的人才能找什么样的工作只要你能赚钱就能有好归宿掂量一下你自己的背景和能耐以及心理能力能不能为别人为大家赚钱就行了为什么公司非得培养人才？ no 公司只需要人才从来不培养人才自己积极点思考如何做成你想成为的那个“人才”就行了
另外明白自己喜欢什么想做什么需要时间需要阅历和经历不要着急
尽可能贴近这样的点即个人战略是目标和现实的结合点

作者: VCmedicine 时间: 2012-1-3 00:08
我觉得还是想想自己的人生价值在那里吧，不一定非要MBA，有人就适合做作家、艺术家神马的也许比读MBA更有感觉。毕竟人生不能用钱衡量的，带不走的～

就算被社会染了也是难免的，毕竟我们是社会人，不是生物人，所以要适应～适者生存不是么～

作者: asap 时间: 2012-1-3 00:12
Lz的贴子应该代表了TOP MBA的相当一部分人的观点，

从industry出来的确实知识的全面性，综合能力显的弱一些，

不过我们有我们的优势，我相信通过自己的努力是可以弥补这方面的不足的，

也希望我们Industry的兄弟姐妹们争口气，加把劲

到毕业时大家来看看，到底谁比谁差。

作者: CharlesWong 时间: 2012-1-3 00:17
工蜂对蜂皇说，我们工蚁是创造价值的，凭什么你这种少数蜂皇去享受蜂王浆？你凭什么看不起工蚁？
看了一下industry人的回复有感而发。另外别拍我，我也是industry背景。

作者: guyue886 时间: 2012-1-3 00:19
楼主啊，你是谁，恐怕也只有你们学校的中国学生才猜得出来了，张瑞敏，杰克韦尔奇，乔布斯这些，不知道比你成功到哪里去了，都是实业界的，并且杰克韦尔奇这些CEO还是帮别人打工的严格意义上也不算你尊重的创业者，别看不起实业界，实业界平均薪酬低又怎么了呢，有那么多成功人士，行业没有贵贱，这个世界需要各行各业的人才。。眼光不要那么短浅，这个世界上有多少人离开了实业界的经验能成功创业的呢，你见过有多少VC/PE，投资银行家出来创业成功的吗？沈南鹏这些在实业界成功后转去VC/PE直接成为最出色风险投资家，不是也靠实业界的积累吗。。说白了，我一直对投行咨询不大感冒，一个重要原因一是太累了，不是我想要的生活，这个世界只有我自己创业我才肯付出那么多汗水，第二个原因就是我觉得投行咨询只是一条一帆风顺的道路，的确钱会比很多人多，不过也就完全失去了实业界的经验，我更愿意去实业界发展，有朝一日可以创业，你的IDEA也不会那么脱离现实，因为你有实业界的经验。。另外，你真的别看不起这个看不起那个，说实话对于投行咨询VC/PE的，我只是觉得你们很强，有些佩服，不过真正让我赞赏的是NGO的，一个人的价值不在于有多少钱，而在于对于这个世界有多大贡献，所以你看各个朝代的首富我们都不知道是谁，而只有那些各领域的领军人物才能上历史课本，希望楼主好好努力，能上上历史课本，不要最后抱着大堆钱没人认识你，反而被那些企业家，CEO,CFO们名垂青史

作者: VCmedicine 时间: 2012-1-3 00:19

工蜂对蜂皇说，我们工蚁是创造价值的，凭什么你这种少数蜂皇去享受蜂王浆？你凭什么看不起工蚁？
看了一下industry人的回复有感而发。另外别拍我，我也是industry背景。

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/3 0:17:28)

大叔最近挺活跃的～

作者: CharlesWong 时间: 2012-1-3 00:20

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/3 0:17:28)

大叔最近挺活跃的～

-- by 会员 VCmedicine (2012/1/3 0:19:16)

你是谁？

作者: VCmedicine 时间: 2012-1-3 00:20
好帖子，CD上难得一见的百家争鸣的帖子了～

作者: CharlesWong 时间: 2012-1-3 00:26

楼主啊，你是谁，恐怕也只有你们学校的中国学生才猜得出来了，张瑞敏，杰克韦尔奇，乔布斯这些，不知道比你成功到哪里去了，都是实业界的，并且杰克韦尔奇这些CEO还是帮别人打工的严格意义上也不算你尊重的创业者，别看不起实业界，实业界平均薪酬低又怎么了呢，有那么多成功人士，行业没有贵贱，这个世界需要各行各业的人才。。眼光不要那么短浅，这个世界上有多少人离开了实业界的经验能成功创业的呢，你见过有多少VC/PE，投资银行家出来创业成功的吗？沈南鹏这些在实业界成功后转去VC/PE直接成为最出色风险投资家，不是也靠实业界的积累吗。。说白了，我一直对投行咨询不大感冒，一个重要原因一是太累了，不是我想要的生活，这个世界只有我自己创业我才肯付出那么多汗水，第二个原因就是我觉得投行咨询只是一条一帆风顺的道路，的确钱会比很多人多，不过也就完全失去了实业界的经验，我更愿意去实业界发展，有朝一日可以创业，你的IDEA也不会那么脱离现实，因为你有实业界的经验。。另外，你真的别看不起这个看不起那个，说实话对于投行咨询VC/PE的，我只是觉得你们很强，有些佩服，不过真正让我赞赏的是NGO的，一个人的价值不在于有多少钱，而在于对于这个世界有多大贡献，所以你看各个朝代的首富我们都不知道是谁，而只有那些各领域的领军人物才能上历史课本，希望楼主好好努力，能上上历史课本，不要最后抱着大堆钱没人认识你，反而被那些企业家，CEO,CFO们名垂青史

-- by 会员 guyue886 (2012/1/3 0:19:00)

说的不完全同意。
首先每个人价值观不同。有的人喜欢富有，有的人喜欢上历史课本。没办法用一个一维的线性度量去衡量一个人的目标是否高尚。
另外，可否解释一下为什么中国大部分成功创业的都去搞VC/PE了吗？为什么不继续搞实业？
A. 实业很傻逼，成功靠运气，一将功成万骨枯。
B. 实业来钱慢，投资来钱快。
C. 老了，搞不动实业了。还是投资省心省力。
D. 混到上层圈子，搞投资比搞实业爽多了。原来也想搞实业，无奈没人脉呀。
E. .....
睡觉去了，楼下继续。。。

作者: ashtreeliu 时间: 2012-1-3 00:32
挺认同LZ吐的一些内容，虽然也是Industry出身。

GMAT貌似就是我们中国和印度这类“大国”的游戏，两个民族热衷的竞争手段，具体什么就不说了
MBA在国内现在已经神话了，似乎读了MBA就可以一步登天，其实最后毕业落下一场空，大家又都自己忍了，所谓家丑不可外扬。
至于那些career goal就更可笑了，呵呵，当然大部分人是糊糊涂涂的，所以才能成就一小部分的精英。

我个人比较现实：中国人最后还是回中国的地盘玩，在别人的地盘，你需要很多运气

作者: guyue886 时间: 2012-1-3 00:34
对啊，有的人喜欢富有，有的人喜欢上历史课本，有的人喜欢权利地位，有的人喜欢美女，有的人喜欢平凡的生活每天多花时间对着家人，我想表达的，并不是说上了历史课本是一种追求，我说的上历史课本的人，恐怕都没想过自己能上去，只是别人做的都是自己热爱的事情，或者觉得有意义的事情，或者说是适合自己天赋的工作，一直努力就取得成功。。所以我的意思是一个人应该结合自己的人生价值，希望的工作强度，自己的天赋所在来选择，如果你觉得投行NB，那你去开个调查，问问给你几百万一年，每天工作12个小时以上没休息你做不做，我相信中国大部分人都不会做，他们会选择industry，因为适当的钱和自己做喜欢的事情，陪陪家人才是他们想要的，所以不要自己工资高就看不起别人。。有一天你会发现，你自以为强过了很多人，其实是别人不屑于你所追求的成功方式

作者: guyue886 时间: 2012-1-3 00:36
当然，楼主所说的MBA现实，比如INDUSTY想进投行，HBS毕业也不能保证你能进投行前台之类的观点我还是完全同意的

作者: stillfaraway 时间: 2012-1-3 00:37

LZ发文本身，我并未看出瞧不起industry。而是说如果industry想去buy side 难度高于投行咨询。这一点应该是事实吧？

如果有人觉得，说“industry的人去PE/VC 难” 就是冒犯，那不正说明这是你想走的路？那是否应该感谢LZ指出了商学院就业的实际情况，或者是他在某个学校某个年度观察到的biased的情况。

真是鄙视industry的言论应该是“industry的人都能力差眼界窄“ 这类对人的素质本身的攻击吧？还是被冒犯的各位觉得，不能去PE/VC等同于能力差眼界窄？显然不是这样的啊。

我觉得CD上一些同学们太容易跳脚了。要自信啊。

作者: iunknown 时间: 2012-1-3 00:50
既然吃到了味道很特别的鸡蛋，就不需要看是什么鸡下的蛋吧

对，但是我在路上踩到狗屎，当然想去找到那只狗然后踹一脚。

以上言行只代表本人想说的风格，不代表我本人的素质。

作者: iunknown 时间: 2012-1-3 00:53

-- by 会员 guyue886 (2012/1/3 0:19:00)

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/3 0:26:27)

任正非去VC了还是张瑞敏去PE了？

当然，你要说雷军李开复之流，就当我没说过吧。呵呵呵....

作者: iunknown 时间: 2012-1-3 00:55

LZ发文本身，我并未看出瞧不起industry。而是说如果industry想去buy side 难度高于投行咨询。这一点应该是事实吧？

如果有人觉得，说“industry的人去PE/VC 难” 就是冒犯，那不正说明这是你想走的路？那是否应该感谢LZ指出了商学院就业的实际情况，或者是他在某个学校某个年度观察到的biased的情况。

真是鄙视industry的言论应该是“industry的人都能力差眼界窄“ 这类对人的素质本身的攻击吧？还是被冒犯的各位觉得，不能去PE/VC等同于能力差眼界窄？显然不是这样的啊。

我觉得CD上一些同学们太容易跳脚了。要自信啊。

-- by 会员 stillfaraway (2012/1/3 0:37:11)

第一次发现被人指着鼻子说WEAK还能这么淡定的人。

您真WEAK

作者: stillfaraway 时间: 2012-1-3 00:59

-- by 会员 stillfaraway (2012/1/3 0:37:11)

第一次发现被人指着鼻子说WEAK还能这么淡定的人。

您真WEAK

-- by 会员 iunknown (2012/1/3 0:55:18)

又开始个人攻击了，这就没劲了。
我根本不是industry的。。。

作者: guyue886 时间: 2012-1-3 01:02
那些企业家去不去VC/PE，是他们自己的选择，也许有的人觉得国内创业形式不好，VC/PE来钱快就去了，不过有的人家确实是喜欢实业界，希望把自己的公司做大，相信大家也不能说最顶尖的企业家就会去做VC/PE，这要看个人的追求~总之我是觉得不能光看起始那点儿薪水去说哪个行业强哪个行业弱，行行都可以出状元，而且确实有那么多实业的人工资，或者说自己公司的价值，比你摩根斯坦利的CEO还高

作者: jlb113311 时间: 2012-1-3 01:02
第几楼忘了，进facebook，google的难度不比ibd低，可否深入解析？到底什么层次实业的竞争程度开始和ibd consulting类似了？从最典型industry p&g说起吧。p&g美国对应 roland berger如何

作者: niu1019 时间: 2012-1-3 01:03
楼主写得很好

作者: xwang2 时间: 2012-1-3 01:04

MIT的master of finance, 只需10个月，到毕业也还是 22-23岁的小孩，出来进S&T比MBA还容易，平均年薪比MBA少不了多少，对比之下，MBA是该被吐槽，花那么多时间那么多钱

-- by 会员 catcat1 (2012/1/3 0:05:59)

MFin对quant的要求很高，很多读Sloam MBA的人达不到这样的水准你懂吗？

作者: nicholas_myq 时间: 2012-1-3 01:04
同意lz大部分的观点。ps哪个行业不肮脏呢？搞地产的建筑的，去东莞，去ktv的都已经见惯司空了。
金融的国内这么多小三事件，还会陌生吗？
我算是另类了

作者: RayGT 时间: 2012-1-3 01:04
lz能这么直白地说，倒也值得欣赏。我也说两句，凑凑热闹

“industry, 四大, 咨询, 投行, 买方” 这是一条追钱的path，无可厚非。

还好世上还有一些追梦的人在改变着世界。

作者: tianya111 时间: 2012-1-3 01:07
humble可以装，是不是好人也可以装。不过有的行当圈子就那么大，装腻了现原形，也就不那么好玩了。如果能一辈子装，我认为也不叫装了。这个圈子，当par的还真不敢说自己不被底下的人看穿。没眼光看懂自己的老板，更别说去看企业家了，这样的人投资团队也别去了，做做DD和research就好了。

很多时候往往位置更高能力更牛的更低调，更humble，or appeared to be。咨询投行当个小associate也许做做pitch book对对行间距还挺骄傲的，到VP以上拉业务就知道还是夹起尾巴做人更重要。行内第一和第二也不同。GSGH的banker就蛮实在的，偏偏是MS的挺装的。那天去某top 4美资 LBO，Harvard college出来的头很是谦和，下面某top 2大行过来的VP就拽拽的。问他两个deal，回答得，嘿嘿。

行内的大佬，和其它圈子没什么不同。也知道一些故事。不过貌似比一些滥用职权mck的par和投行的MD还是好些吧。另外，投行咨询初级阶段的associate，我还真不觉得有什么资本瞧不起industry的人。琢磨人不如sales出身的，accounting要靠四大，交易架构好多时候靠律师，source deal更不如industry的GR好使。这两个背景出身的，下去看公司老是问些言不及义、隔靴捎痒的问题。当然，consulting的ppt做得好，big 4和IBD excel不用鼠标，这些也都还算本事。但是聊起行业，个人感觉他们都挺“虚”心的。

李亮。。。。给张帆写推荐信的前辈，上周五在淮海路上的新office，市政府一级保护文物里见我们，不说humble，至少还算得上真诚。一介草根，权贵旧部们都买账，靠啥，还是做人实在。

作者: nicholas_myq 时间: 2012-1-3 01:09

-- by 会员 catcat1 (2012/1/3 0:05:59)

MFin对quant的要求很高，很多读Sloam MBA的人达不到这样的水准你懂吗？

-- by 会员 xwang2 (2012/1/3 1:04:32)

MFin is concentrate in 1 quantitative finance area, MBAis more generalized;
there is no need to compare these two way...

作者: iunknown 时间: 2012-1-3 01:11

第几楼忘了，进facebook，google的难度不比ibd低，可否深入解析？到底什么层次实业的竞争程度开始和ibd consulting类似了？从最典型industry p&g说起吧。p&g美国对应 roland berger如何

-- by 会员 jlb113311 (2012/1/3 1:02:56)

算了，你根本不理解industry, 去补补课先

作者: iunknown 时间: 2012-1-3 01:12

-- by 会员 stillfaraway (2012/1/3 0:37:11)

第一次发现被人指着鼻子说WEAK还能这么淡定的人。

您真WEAK

-- by 会员 iunknown (2012/1/3 0:55:18)

又开始个人攻击了，这就没劲了。
我根本不是industry的。。。

-- by 会员 stillfaraway (2012/1/3 0:59:18)

我错了，我是industry的，所以我不淡定了。呵呵呵....

不过你不是industry,这番话有点...

作者: catcat1 时间: 2012-1-3 01:12

-- by 会员 catcat1 (2012/1/3 0:05:59)

MFin对quant的要求很高，很多读Sloam MBA的人达不到这样的水准你懂吗？

-- by 会员 xwang2 (2012/1/3 1:04:32)

读MFin大都是小本刚毕业，能进Sloan MBA的连本科生的数学都pk不过了么

作者: jlb113311 时间: 2012-1-3 01:29

第几楼忘了，进facebook，google的难度不比ibd低，可否深入解析？到底什么层次实业的竞争程度开始和ibd consulting类似了？从最典型industry p&g说起吧。p&g美国对应 roland berger如何-- by 会员 jlb113311 (2012/1/3 1:02:56)

算了，你根本不理解industry, 去补补课先-- by 会员 iunknown (2012/1/3 1:11:04)

为何回复不了。800字的没了。某楼说的是cs挤进facebook难度不比投行咨询低，所以我就有了直观的概率比较，具体竞争程度的对应。这是半成品思维纯粹按人头算。比如，类似于发改委》gs，因为后者没有3000:1（无吐槽gwy之意）。

作者: xwang2 时间: 2012-1-3 01:34

-- by 会员 catcat1 (2012/1/3 0:05:59)

MFin对quant的要求很高，很多读Sloam MBA的人达不到这样的水准你懂吗？

-- by 会员 xwang2 (2012/1/3 1:04:32)

MFin is concentrate in 1 quantitative finance area, MBAis more generalized;
there is no need to compare these two way...

-- by 会员 nicholas_myq (2012/1/3 1:09:58)

I know. But this guy wants to do some comparison, so I gotta tell him the truth.

作者: xwang2 时间: 2012-1-3 01:39

-- by 会员 catcat1 (2012/1/3 0:05:59)

MFin对quant的要求很高，很多读Sloam MBA的人达不到这样的水准你懂吗？

-- by 会员 xwang2 (2012/1/3 1:04:32)

读MFin大都是小本刚毕业，能进Sloan MBA的连本科生的数学都pk不过了么

-- by 会员 catcat1 (2012/1/3 1:12:21)

没人真正举行过pk。不过这是普遍接受的事实。要不你自己去问问MBA的同学，看看他们是不是有信心和undergraduate刚出来读MIT MFin的同学pk？

作者: iunknown 时间: 2012-1-3 01:47

算了，你根本不理解industry, 去补补课先-- by 会员 iunknown (2012/1/3 1:11:04)

-- by 会员 jlb113311 (2012/1/3 1:29:45)

去发改委做文秘/HR/修电脑/前台比面GS的一个VP难么？先生您教我哈

作者: djcong 时间: 2012-1-3 01:48
del

作者: jlb113311 时间: 2012-1-3 01:51

算了，你根本不理解industry, 去补补课先-- by 会员 iunknown (2012/1/3 1:11:04)

为何回复不了。800字的没了。某楼说的是cs挤进facebook难度不比投行咨询低，所以我就有了直观的概率比较，具体竞争程度的对应。这是半成品思维纯粹按人头算。比如，类似于发改委》gs，因为后者没有3000:1（无吐槽gwy之意）。-- by 会员 jlb113311 (2012/1/3 1:29:45)

去发改委做文秘/HR/修电脑/前台比面GS的一个VP难么？先生您教我哈-- by 会员 iunknown (2012/1/3 1:47:44)

还真难。你想去发改委当个文秘，就要pk掉2999个人。。是不是又要上升到讨论你和1000个普通985毕业生竞争一个职位于与和25个m7竞争三个职位的难度孰高的问题？我没吐槽天赋，真心想了解这个问题

作者: 乔木 时间: 2012-1-3 01:58
mit mfin进投行ibd都是analyst,2年后基本都滚蛋的主
mba 出来进去可是associate

analyst招聘的数量是associate的至少几倍啊

而且s&t基本mba不适合做，要年纪小，头脑算术快灵活的男生做适合

国内trader女生太多,国外基本很难看见，

作者: Noritake 时间: 2012-1-3 01:58
哎。你自己再过些年就能理解我说的话了。看来你现在还理解不了。

我打过交道的胡润富豪榜上榜的很多人。基金合伙人什么的就不说了。
人都是复杂的，真的。你想看到什么，你就能看到什么，你也只能看到什么。当你用心眼看而不是肉眼的时候，才能看到真实的而非别人掩饰的东西。
我见过太多著名企业创始人，基金合伙人当着大家吃饭的面说假话说的特真诚了，这种人估计把你卖了你还会替他数钱。
名声，名声算什么，没什么人是没有争议的，当年就算再黑的人，都有洗白的方法。

另外，张帆又不是什么好东西，圈子里的人都知道。无论是deal上还是私生活上。你居然会提给他写推荐信的人。我挺无语的。

灌水到此为止，闪了。

作者: zbb88 时间: 2012-1-3 02:05
“ 还是怀念当初一群mck的时候。现在一堆industry的人，虽然不是歧视industry出来的。可是确实weak点。”

看到这句话我就喷了。。楼主终于进入了吃肯德基的圈子，可以鄙视那些混四川小吃的了

作者: 骚毛裤 时间: 2012-1-3 03:02
写得好！给很多人连essay都得编着写的人清醒一下

作者: nextnewcorp 时间: 2012-1-3 03:13
Noritake说的是实话蛮好的，反映了国内所追求的满多东西，至于是否难听或者是否正确，是另外一回事情。

1。GMAT对于中国人而言，其实就是考察阅读，并不能完全反映考生的英文水准，只是突出了在英文环境里获取/分解信息这一项。标准化的考试的漏洞很多，但是对于Adcom的人来说，没有办法。高分可以告诉Adcom，至少卷面上来看，你部分适合BS的环境。至于高分是怎么来的，这个就跟国内满多的事物一样，有很多的方法。更重要的是，没多少人关心你是怎么拿到高分的。

2。Industry vs. Finance
行业的偏见多少代表了所知领域有待提高。个人可以以自己的兴趣来选择喜欢的行业，但是以一种食物链的方式来看待社会分工，并且带着所谓的“优越感”来看待Industry，希望lz过几年之后再来看看他的言论然后再看会有什么想法。如果顺利的话，看山看水应该知道了。
部分的真实思潮并不代表是正确的。更何况在是在一个还在面临转型的中国，几千年的惯性在这几十年的开放中尤其是最近十多年的全球化中面临的碰撞，会有多少？在这碰撞当中，中国人耳熟能详的中国历史充斥的国内思维与以人权民主为基础的普世价值，两方的融合会怎样？政治的基础上，加上经济变量的比重，加上金融变量的杠杆，这样的方程式会怎样演变？更不要说更上一层的文化软实力这样的决定变量。
回到PE，lz可以看看金融史看看双方是怎么演变的，以及PE是怎么来的。国内很多人都想做PE，很多优秀的人都想做IBD，很多很大的理由，归结起来就是：“光鲜“。那是很多国内人认为的光鲜。如果一定要用食物链，PE上的食物链上环是什么？虽然每年有固定的管理费，但是决定PE生存状况的是投资人/机构，以及PE投资的Industry. 所以从PE executive level的角度来看，一个懂得管理Industry并且实现利润增长的人远比一个帮忙作PE的associate（甚至有时是partner）还要重要，因此很多时候，这个人会成为partner专门负责一个sector. Paradox?

为什么WallStreet那么重视有家庭背景的东海岸？仅仅是关系？
为什么WASP那么尊崇罗马史？
为什么一枝独秀的德国那么重视实业？

文化的积累，来自对基本元素的看法。
有了这样的文化，就做这样的事情。

3。商学院
商学院提供的是机会。

4。排名
看你要什么。

5。国内的VC
目前真正有水平的是沈南鹏，阎炎，与朱敏。其中两位创业之后转型。

每个人都会有观点。
那么什么是重要的？

作者: CodeMonkey 时间: 2012-1-3 03:36

（这世界是有食物链的。 industry, 四大, 咨询, 投行, 买方。上个商学院，即使是HBS 也就帮你上移一个环节。

我觉得lz说的更接近于中国的情况，在美国很多情况不适用，因为美国和中国经济增长的方式完全不一样

比如关于industry在美国是不是属于底层？
论收入，美国西海岸很多高科技公司的工程师(3-5年工作经验）收入可以直接和投行MBA毕业的associate pk,而且工作时间只有投行的一半
论对经济的贡献，硅谷的贡献不可磨灭
但是在中国高科技行业对gdp的贡献很小工程师的工资远不能和投行比

医生，律师在美国也有很高的位置但是在中国地位远没有那么高

另外买方对于MBA很难，但是对于MFE和PHD不是很难，从industry跳到投行太多了

总之通过职业和收入高低来判断人我觉得非常局限无论在美国还是中国

世界很大不能掉到钱眼里

作者: ccafic 时间: 2012-1-3 04:12

终于看到高质量回文了。所以跳出来回复一下。

本来就是吐槽，当然要语不惊人死不休，平时说话做事当然是两方面都要考虑的。Industry确实也有好的地方。不过作为吐槽，两边说就失去了吐槽的意义。就和跳出来说土gong不民主不自由，然后捎上说两句，其实在经济建设上还是不错的。那不就少了吐槽的精神。既然吐槽，当然是一个方面往死里说。

在中国做PE/VC 当然要Humble，因为干这行的都是象牙塔出来的，被在中国这个大染缸里摸爬滚打的企业家玩死都不知道是怎么死的。不Humble的主，被李亮这种人耍两次就Humble了。而且话又说回来，在中国做事的人都是各种角色扮演的很好，面对企业，官员，后辈，下属，家人，情人，一千种面具。作为后辈，你是很难知道他们真实想法的，而只能看到他们想让你看到的样子。是否真的Humble和表面是否humble是两码事。如果你被他们表面的humble迷惑了，那我也没话可说，只能说他们的戏演的很成功。能被一个后辈在短短的日常接触中看出他们心中深处的精英想法和ego，那他们不要混了。
只是我刚好有幸见过很多大佬不同的面具而已。后辈面前扮导师，陪官员去夜总会的时候扮一个样，媒体上可以扮演个公知, 泡无知少女做情人的时候另外一幅尊荣。只看到Humble，只看到一副面孔，说明离他们不够近，或者看的不够深。仅此而已。当你离近了看，拨开他们演员的外皮，你会发现他们也只是一个真实的人，有欲望，有伪装，仅此而已。

同样的，我写出来的东西是这样的风格和看法，仅仅代表我想写这样的东西，想写出来这个效果，和我本人真正怎么想，我本人是否有其他的想法，并不同。你看这篇东西，就认为写这些东西的我，浅薄不成熟，就和你看到那些大佬在你面前Humble，就认为他们真的是那样的人。有这种想法，才是很危险的。

我也可以写出类似40楼风格，很均衡很中庸很老成的东西，但是那也只是我想表现出来的风格而已。看到两种风格，就判断对方是两种不同的人，是很危险的。我也只是个演员而已，被大家拍的越厉害说明我演技很好，仅此而已。

既然是吐槽，不代表个人全部看法，所以当然不能用真名，否则不是自己往火里跳。既然吃到了味道很特别的鸡蛋，就不需要看是什么鸡下的蛋吧，呵呵，过于执着，反而是着了相, 堕了格局。同样的，我写样东西只写到一，不代表我不知道二三四五六呀，呵呵，只是大家喜闻乐见一而已，娱乐一下大家，挖个坑，何乐而不为。没有我这种极端的发言，怎么会有40楼这种反方向靠谱的评论。我花时间写东西，能激起大家的讨论，就算付出了。让我用真实身份写，那真的是把我当脑残了。谢谢，演员总是要分清楚自己和自己演的角色的区别的。

-- by 会员 Noritake (2012/1/2 23:54:39)

这兄台跟2012MAN, HI CD 一样耿直了！
罕见！

作者: ccafic 时间: 2012-1-3 04:19

-- by 会员 CharlesWong (2012/1/3 0:17:28)

蜂皇: 先把你生育能力培养出来再来跟我抢王浆。

作者: tianya111 时间: 2012-1-3 05:29

哎。你自己再过些年就能理解我说的话了。看来你现在还理解不了。

我打过交道的胡润富豪榜上榜的很多人。基金合伙人什么的就不说了。
人都是复杂的，真的。你想看到什么，你就能看到什么，你也只能看到什么。当你用心眼看而不是肉眼的时候，才能看到真实的而非别人掩饰的东西。
我见过太多著名企业创始人，基金合伙人当着大家吃饭的面说假话说的特真诚了，这种人估计把你卖了你还会替他数钱。
名声，名声算什么，没什么人是没有争议的，当年就算再黑的人，都有洗白的方法。

另外，张帆又不是什么好东西，圈子里的人都知道。无论是deal上还是私生活上。你居然会提给他写推荐信的人。我挺无语的。

灌水到此为止，闪了。

-- by 会员 Noritake (2012/1/3 1:58:43)

-------------lz是典型的banker吧，倒不知道是第三年还是第四年的？sell side都是看entrepreneur和buy side脸色的，跟胡润榜富豪交道打得多，不值得有啥炫耀的。
的确，张帆的水平和为人都不怎么样。因此他也很难长久混下去。不懂的是，在中国，associate级别的banker们有什么好骄傲的，到买方也就做做dd，source 不到deal，分析行业也止于皮毛。

一个马甲来教导大家用心眼肉眼，什么“看到真实的而非别人掩饰的东西”，有趣得紧。

作者: 20110124 时间: 2012-1-3 05:30
THIS BEIJING NIGHT IS SO AMAZING WITH MANY GREAT INPUTS ON CHASEDREAM NORTH AMERICA BOARD....

作者: crusaderma 时间: 2012-1-3 07:23
吐槽归吐槽，但是我只能说楼主只能代表一部分top MBA的想法。确实，很多人去M7, top 10是为了毕业后去PE, 很多industry 的人去top mba是为了事业的转型。但是，什么是好？什么是不好？
难道真的仅仅是以钱来衡量的吗？
之前听到这么一个笑话：
湍急的河流上有一条小船，小船上坐着一位哲学家和一位船夫。
哲学家问：“船夫，你学过外语吗？”
船夫答：“没有。”
哲学家又问：“你研究过历史吗？”
船夫答：“没有。”
哲学家摇摇头说：“那么你失去了一半的生命。”
接着哲学家又问：“你学过数学吗？”
船夫答：“也没有。”
哲学家说：：“你简直失去了一半以上的生命。”
这时候，刮来一阵大风，把船吹翻了。
船夫喊问：“你会游泳吗？”
哲学家答：“不会。”
船夫说：“ 那你就要失去整个生命。

其实，技能是否有用，处于你所在的位置。而不是光鲜度。楼主把Stanford 跟Wharton, Colombia 比finance, 这个也不太公平吧。为什么不比entrepreneurship呢。而且，很多人去Yale，为的不是去PE，而是打算做social enterprise。

真心的希望楼主能从看银行存款来定义elitism范围中跳出来，看看整个世界。就像HBS说的一样，To educate leaders who make a difference in the world. 这种人是存在的，而且很多。

no judgement, just my 5 cents

作者: jlb113311 时间: 2012-1-3 09:28
其实对于lzgmat的观点基本都认同了。主要还是围绕在industries的讨论，其实不妨作如下众生相:1.mba以industries为背景的人有多少比例的人想进咨询投行买方？（真心想法忽略essay的水分）转行成功的难度如何？2.而以咨询投行买方的为背景的人毕业后有多少比例想转行去industries？这个转换的难度又如何？3.两个pool的人如果都格守本分，各找各妈的各自难度又有多少？假设，industries的人高比例往投资咨询进入，里面不乏成功案例，但是大部分人现在都有“转行难”的心理准备，那么大不了回到原来industry行业back up。但是，投咨的人会有多少人会转行到industry？假设很少，或者即使有也并不如原先即industry的人有优势，那么岂不是会出现实业背景的人可进可退，压力不大，而投咨背景的人却只能维护主场优势？

作者: Noritake 时间: 2012-1-3 09:38
你说的东西都很浅显, 还不透, 你的理解确实太浅了，也还执着很多东西放不开，还真不是我冤枉你。

哎，人的发展都靠悟性。你自己慢慢悟吧。
归根结底都是欲望和需求而已。

我只是猎奇写篇吐槽的文章。看看，有收获的人有收获，就算了。觉得是shit的人，踩上几脚，走他们自己在走的路，也算了。
我写爽了，本来就是为了爽而写的。

[/quote]

-------------lz是典型的banker吧，倒不知道是第三年还是第四年的？sell side都是看entrepreneur和buy side脸色的，跟胡润榜富豪交道打得多，不值得有啥炫耀的。
的确，张帆的水平和为人都不怎么样。因此他也很难长久混下去。不懂的是，在中国，associate级别的banker们有什么好骄傲的，到买方也就做做dd，source 不到deal，分析行业也止于皮毛。

一个马甲来教导大家用心眼肉眼，什么“看到真实的而非别人掩饰的东西”，有趣得紧。

-- by 会员 tianya111 (2012/1/3 5:29:52)

[/quote]

作者: jlb113311 时间: 2012-1-3 09:55
悲催的cd，我编辑了那么多，居然突然内容为空。。又浪费800字。。。只能缩了。。我已经得到对我而言最重要的信息谢谢lz

作者: kinghades 时间: 2012-1-3 10:30
好

作者: yimailme 时间: 2012-1-3 10:31
CD的人都盯着10年前那点东西，什么年代了，那么聪明的一批人，还是前赴后继的IB consulting VC PE
一个industry就把所有行业打入底层了
金融和科技是美国经济的两极
未来的十年是科技的十年

作者: princesue 时间: 2012-1-3 10:48
楼主看得比较透，从统计规律上来讲，确实是这样。曾经看到一个人说过，读MBA就是把自己的performance的均值提高一些，标准误降低一些，MBA并不会改头换面些什么，只是提供了一些机会，人生都是靠积累，有没有造化去把握住这些机会，要看个人的修行。

对于行业的选择，本质上不在于industry还是investment孰优孰劣，而在于自己是否fit。而fit的门槛，在于你以前的修行是否让你具备了足够的能力，否则装不下去、混不下去，也不可能happy。当然，也不排除有的人天生悟性很高，碰巧靠包装进了门槛很高的buyside，但是每天如饥似渴玩dota一般很过瘾的工作，从而创造出进步神速的传说，成为业界翘楚。从这个意义上来说，个人是可以突破统计的规律的。

所以，通过MBA认清自己的能力和潜力，找到自己的定位，是以后快乐生活的关键，MBA最大的意义在于给人生又一次选择的机会。

作者: iorivictor 时间: 2012-1-3 11:03

在中国做PE/VC当然要Humble，因为干这行的都是象牙塔出来的，被在中国这个大染缸里摸爬滚打的企业家玩死都不知道是怎么死的。不Humble的主，被李亮这种人耍两次就Humble了。而且话又说回来，在中国做事的人都是各种角色扮演的很好，面对企业，官员，后辈，下属，家人，情人，一千种面具。作为后辈，你是很难知道他们真实想法的，而只能看到他们想让你看到的样子。是否真的Humble和表面是否humble是两码事。如果你被他们表面的humble迷惑了，那我也没话可说，只能说他们的戏演的很成功。能被一个后辈在短短的日常接触中看出他们心中深处的精英想法和ego，那他们不要混了。
只是我刚好有幸见过很多大佬不同的面具而已。后辈面前扮导师，陪官员去夜总会的时候扮一个样，媒体上可以扮演个公知, 泡无知少女做情人的时候另外一幅尊荣。只看到Humble，只看到一副面孔，说明离他们不够近，或者看的不够深。仅此而已。当你离近了看，拨开他们演员的外皮，你会发现他们也只是一个真实的人，有欲望，有伪装，仅此而已。

LZ说的非常深刻和入骨。。。但是仅在某一个层面是对的。
所谓一命二运三风水四积德五读书。很多很成功的人士回顾自己的过往的时候，或许能感受到其实能有今天的成就更多的是因为机缘巧合，而非自己生来为精英，或是能力强于普通人强倍万倍。当你真正认识到人无法抗拒命运的时候，或许那种Humble就是一种内心真实的状态。
对于一个顺风顺水，通过努力走到所谓“食物链“顶端且身体健康的精英来说，存在极为功利的”演员论“的价值观是可以理解的。
但是人的价值观是会随着年龄、阅历、变故的增长而改变的。而往往特别叱诧风云的人的价值观改变都来源于自身最基本的变故的发生（比如不可控制的意外伤害、疾病或是衰老）。
从小格局上讲，上帝不公平，有人生而富，有人学而优，有人机缘好，由此产生了所谓”精英意识“，即人是存在不同层次的，社会本就是金字塔。
从大格局上讲，上帝依旧公平，谁都逃不掉生老病死，因为真正认识到自己面对命运和自然力量的无力时，人自然领会了谦卑。
很多特别成功的人，都开始在不同的宗教中去寻求精神领域更高层次的修炼就是这个道理。

作者: VCmedicine 时间: 2012-1-3 11:53

-- by 会员 iorivictor (2012/1/3 11:03:23)

你说的对，当“很多很成功的人士回顾自己的过往的时候，或许能感受到其实能有今天的成就更多的是因为机缘巧合”，不过话说回来，他们能成功，不仅仅是机缘巧合，要是这样子，人就不用努力了，就等着中彩票已经足够了。个人觉得，谦逊是一种好的心态，可以让你能学到更多，减少在春风得意时马失前蹄的概率～

作者: VCmedicine 时间: 2012-1-3 12:00

呵呵，industry也有很多行业，不可一概而论的。最传统的oil&gas就不买MBA这个title的帐~商学院为oil&gas贡献的最有名的CEO就是Enron这位，很精英的MBA履历。
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Skilling
不要拿chevron和conocophillips的CEO也有MBA说事，这两位都是从一线跌打出来的。Exxonmobil的老大Lee和GE前老大一样都是学化工的博士。

即使在Oil&gas里面也分主次，上游（勘探开发钻井）压下游（炼厂销售），下游压财务IT人事（越来越多被外包）。glassdoor上看某大oil&gas co.对公司的评价就两极分化的严重，工程师们一致说好，氛围好收入好；财务的人就说，如果你们不需要MBA就不要招。

以前有一个欧洲top 3。MBA毕业的本科同学，之前没有任何oil&gas的背景，特别想进oil&gas，就问我一个很奇怪的问题，为什么oil&gas不要我？我就想，如果我有你这种offshore/onshore都分不清，只是因为有了顶级MBA学位i就来做管理层，我会立马辞职，还好，目前oil&gas还不做这种事情。后来这个同学去了一个著名的快消公司，也是industry。

所以，Industry分好多行业，即使同一个行业也有不同侧重。还是以oil&gas为例，oil&gas申请MBA的主要是财务物流还有内部咨询业务的这群人，而真正做核心业务油藏钻井的被公司当宝一样，不需要MBA也可以国际员工调去美国办公室，拿10多万的pacakge，有机会就去念个PT MBA，没机会念，也不会对他的晋升产生多大的负面影响，没办法，谁叫人家上游赚钱，发布一个新油藏气藏的消息，股价马上就上去。还有一大群作process的，高不成低不就，坑占好了，就不动了，坑没有占好，就去念个MBA锦上添花，行业经验+商业技能，再回来油公司做做分析师也挺好，CD上下载的经典essay范例里面有一个chevron的姑娘就是代表。

所以这个帖子很好，也给industry的同学提了个很好的醒，如果你不是传统MBA的背景，对IB,咨询的认识仅来自于二手的信息，值得用两年的时间去建立一个以后对你的职位发展未必有什么帮助的network，念一些你一辈子都用不到的课程么？

-- by 会员 closercc (2012/1/3 11:55:58)

如果是industry出来的，以后涉及的行业无论是还VC PE还是什么的，最好与之前的industry有关，这样前面的积累+后期的学习可以让MBA的价值发挥到最大。而且也会让自己的career发展更快。要利用好先前积累的资源，我想这个比较重要。

作者: VCmedicine 时间: 2012-1-3 12:05
好喜欢这个帖子的讨论氛围，以前很多帖子都是局限于表象，这个帖子已经开始讨论MBA的意义这个哲学问题，深刻！

作者: summit 时间: 2012-1-3 12:13
同意，竞争行业确实相对更喜欢MBA。
传统行业也不是不给MBA机会，因为所谓的onshore/offshore之类的知识，只要有一两年摸爬滚打就足够精通了。如果招的MBA放在精心挑选的program里面好好培训一下，做领导也能很成功。能源行业不知道，粮食行业倒是有很好的例子。这里的版主好像就在某项目实习过吧。

-- by 会员 closercc (2012/1/3 11:55:58)

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)