ChaseDream

标题: GWD-3-32 [打印本页]
作者: vaporization200    时间: 2004-8-4 23:41
标题: GWD-3-32

Q32:


Newspaper editorial:






In an attempt to reduce the crime rate, the governor is getting tough on criminals and making prison conditions harsher.  art of this effort has been to deny inmates the access they formerly had to college-level courses.  However, this action is clearly counter to the governor’s ultimate goal, since after being released form prison, inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates.





Which of the following is an assumption on which the argument depends?






  1. Not being able to take college-level courses while in prison is unlikely to deter anyone from a crime that he or she might otherwise have committed.

  2. Former inmates are no more likely to commit crimes than are members of the general population.

  3. The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released.

  4. Taking high school level courses in prison has less effect on an inmate’s subsequent behavior than taking college-level courses does.

  5. The governor’s ultimate goal actually is to gain popularity by convincing people that something effective is being done about crime.




我认为此提答案应该是C 我的理解如下:



为了降低犯罪率,禁止有大学教育的囚犯继续再服刑时求学






错, 因为服刑时进修的人放出来后,比较不会在犯罪






假设 因为进修有效降低犯罪行为: B会去进修的人不是已经比较不会犯罪,而是进修矫正了犯罪行为






作者: arundhati    时间: 2004-8-5 08:44

这道题讨论过，答案是C。

因为argument还有个argument，如果被绕进去的话很容易错选A。

作者: swlfx    时间: 2005-7-30 15:24

同意C。

作者: advantage    时间: 2005-11-21 23:38
就是,A我认为是削弱呢...还好答案是C
作者: nirvana0211    时间: 2005-12-22 13:02
A是支持吧，被绕糊涂了
作者: gre200011    时间: 2006-1-10 11:03

经典的LAWYER 排除它因的ASSUMPTION题啊.


(C)


因果型结论：ASSUMPTION的方法包括：A。不是其他原因或可能导致该结果。B。结合因果：或有因有果或无果无因。C。因果没颠倒。D显示因果关系的资料是准确。


在看(A), 取非, 结论还是可能成立，


（Ａ）取非，意思是:不TAKE COURSE 还LIKEL DETER CRIME; 但是如果take course 比dont take course能够在程度上,更加DETER CRIME,结论还是成立.

作者: Tono    时间: 2006-1-15 09:48
对呀，就是C吗，很典型的ETS风格
作者: wzparete    时间: 2006-2-14 22:47

6楼，A取非后，不读书也可以阻止犯罪，结论－罪犯读书有组于减少犯罪－不成立。你怎么推出结论成立的？－

作者: ritta    时间: 2006-3-16 06:12
糊涂了，到底是A还是C？
作者: huhai    时间: 2006-8-9 02:05

严重同意６楼的意见选Ｃ，考试时候如果能这么清醒太难了。

（Ａ）取非，意思是:不TAKE COURSE 还LIKEL DETER CRIME; 但是如果take course 比dont take course能够在程度上,更加DETER CRIME,结论还是成立.

换个角度也可以这么理解吧：原文的成立条件是“读书能够阻止犯罪”，于是如果我们对选项取非的时候能直接得到“读书反而不能阻止犯罪”的相反的条件，就属于对的答案之一。

但是Ａ取非得到的是“不读书就。。。怎么怎么了”。不读书怎么了，能说明读书怎么了吗？

类似于说，我爸爸教训我说“小子你读书就一定能成才”，我反驳说“我不读书怎么了，人家张小毛没读书也做生意成才了”。


[此贴子已经被作者于2006-8-9 2:09:13编辑过]
作者: huhai    时间: 2006-8-9 02:08
选Ａ错的，死也死的光荣，因为太搅和了。这题才属于逻辑的难题。
作者: Dinaxie    时间: 2006-8-16 14:47

i see


[此贴子已经被作者于2006-8-21 10:32:36编辑过]
作者: ecochem    时间: 2006-9-21 01:02
以下是引用huhai在2006-8-9 2:08:00的发言：
选Ａ错的，死也死的光荣，因为太搅和了。这题才属于逻辑的难题。

唉，我就属于死得光荣的那种，
作者: jennylin    时间: 2006-11-1 22:03

呵呵，这里选C是不是就是为了排出他因阿

作者: wangwei8581    时间: 2006-11-26 20:02

argument是after being released form prison, inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates.

是说读书可以减少犯罪，注意，不是不读书可以增加犯罪

A：不读书不会减少犯罪，这是在反驳政府的观点，但是并没有支持作者的观点；

C：读书人在读书之前不比别人少犯罪的可能，而 after being released form prison, inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates，这个说明是读书起到了减少犯罪的作用，不是因为这些人本身就老实，排除他因！

   所以 C！  希望和大家共同讨论，共同进步！

作者: wangwei8581    时间: 2006-11-26 20:06

进一步说明，用取非的方法：

A、取非是不读书可以减少犯罪，支持了政府的观点，但是没有否定作者啊，可能读书可以更大程度减少犯罪！

C，读书人在监狱读书之前就老实，直接反驳作者观点，说明读书没有减少犯罪。

支持是支持结论，反驳是反驳结论，抓住结论，在这里是argument是什么。

希望和大家共同讨论，共同进步！

作者: sophia725    时间: 2007-1-2 20:45
C了
作者: miyuga    时间: 2007-1-3 14:50
以下是引用wangwei8581在2006-11-26 20:06:00的发言：

进一步说明，用取非的方法：

A、取非是不读书可以减少犯罪，支持了政府的观点，但是没有否定作者啊，可能读书可以更大程度减少犯罪！

C，读书人在监狱读书之前就老实，直接反驳作者观点，说明读书没有减少犯罪。

支持是支持结论，反驳是反驳结论，抓住结论，在这里是argument是什么。

希望和大家共同讨论，共同进步！

本来我也选A,现在看了严重同意选C,说的太有道理了,让我恍然大悟!
作者: raiden_lee    时间: 2008-4-9 15:42
严重同意16楼
作者: zuoluo_64    时间: 2008-4-20 22:25
恩。选项取非原结论不成立
作者: jesuisdesole    时间: 2008-5-11 12:58
以下是引用wangwei8581在2006-11-26 20:02:00的发言：

argument是after being released form prison, inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates.

是说读书可以减少犯罪，注意，不是不读书可以增加犯罪

A：不读书不会减少犯罪，这是在反驳政府的观点，但是并没有支持作者的观点；

C：读书人在读书之前不比别人少犯罪的可能，而 after being released form prison, inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates，这个说明是读书起到了减少犯罪的作用，不是因为这些人本身就老实，排除他因！

   所以 C！  希望和大家共同讨论，共同进步！

9494949

作者: rpch2004    时间: 2008-10-24 16:27
以下是引用wangwei8581在2006-11-26 20:06:00的发言：

进一步说明，用取非的方法：

A、取非是不读书可以减少犯罪，支持了政府的观点，但是没有否定作者啊，可能读书可以更大程度减少犯罪！

C，读书人在监狱读书之前就老实，直接反驳作者观点，说明读书没有减少犯罪。

支持是支持结论，反驳是反驳结论，抓住结论，在这里是argument是什么。

希望和大家共同讨论，共同进步！

赞！

作者: jonathan1987    时间: 2008-10-24 22:32

a应该算是一个支持吧

作者: hairicanye    时间: 2009-2-6 12:15

  我的考虑不像各位大虾那么详细，我觉得这里原文叙述是这样的“说，政府为了震慑犯罪，禁止罪犯在狱中继续大学课程，However，这个政策与减少犯罪的ultimate goal是相反的”，这个arguement中的假设即为“参加了大学课程的inmate出狱后犯罪率低于没有接受这一课程的inmate”。

  A是说“禁止在狱中接受大学课程这一政策看起来并不能震慑犯罪”，这是对于“政府采取此政策来减少犯罪”的削弱，而原文的conclusion是However 以后的部分，因而A没有对整个argument做假设（lawyer说过，argument=evidence+conclusion），希望大家指正

作者: maggie88421    时间: 2009-7-24 16:01
弱问一下，c选项应该怎样翻译？
作者: sprins    时间: 2009-8-29 00:05
以下是引用huhai在2006/8/9 2:05:00的发言：

严重同意６楼的意见选Ｃ，考试时候如果能这么清醒太难了。

（Ａ）取非，意思是:不TAKE COURSE 还LIKEL DETER CRIME; 但是如果take course 比dont take course能够在程度上,更加DETER CRIME,结论还是成立.

换个角度也可以这么理解吧：原文的成立条件是“读书能够阻止犯罪”，于是如果我们对选项取非的时候能直接得到“读书反而不能阻止犯罪”的相反的条件，就属于对的答案之一。

但是Ａ取非得到的是“不读书就。。。怎么怎么了”。不读书怎么了，能说明读书怎么了吗？

类似于说，我爸爸教训我说“小子你读书就一定能成才”，我反驳说“我不读书怎么了，人家张小毛没读书也做生意成才了”。


作者: lzj1209    时间: 2009-11-6 21:39
C项是这样翻译麽：上了这些课的inmates和其他没上过课的inmates在出狱后都一样可能犯罪
很糊涂啊！！！！！
还是没绕出来~~
大家帮帮忙
作者: sayysong    时间: 2009-12-19 23:04
S了一批脑细胞，好像有点眉目了，跟G友们讨论。
argument是after being released form prison, inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates，接受教育的罪犯在释放后的犯罪率比其他罪犯要低-->教育有用
问argument的assumption，即能得出“教育有用”论的即为假设前提。

A. Not being able to take college-level courses while in prison is unlikely to deter anyone from a crime that he or she might otherwise have committed.
不能读书并不能阻止犯罪，推导不出“读书能阻止犯罪”，所以对于读不读书有没有效果没做出肯定/否定的意见，故不是argument的assumption

C. The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released.
原本入狱前(接受教育前)这些人不比其他人更不具犯罪冲动(更老实)，结合题干最后一句提到“释放后读过书的犯罪率降低”，所以读书有用，即支持了argument。

这种题目在考场上碰到估计没这么多时间慢慢分析啊～！～～
作者: Hingis    时间: 2009-12-29 21:39
文章说为了减少犯罪率，政府决定加大对犯罪打击力度以及使监狱条件更为恶劣. 另外还不允许一些曾经上了college-level course的人再去上这样课程。但是这个行为现在违背了政府的最终目标，因为一些上了这个课程的囚犯释放以后比没有上课的人更少的犯罪。-------文章结论强调读书对减少犯罪有作用，并不是说不读书对减少犯罪就没有作用了，在这里文章没有给出信息。
A答案：没有上过这个课程的人是不可能阻止别人去犯别人本来该犯的罪。即不读书的人不能减少犯罪。取非为：不读书能减少犯罪。在这里没有强调读书的作用，因为有可能如果读了书就更加可以减少犯罪了，所以A答案取非没有使文章结论不成立。
因此C答案：那些选择去上课的囚犯本身不可能会比其他囚犯更不容易犯罪。即所有囚犯在上课之前会犯罪的可能性是相同的，通过上课，减少了犯罪的可能性，这样比起A答案就更加强调了读书的作用。使文章的结论更具说服力。
作者: 小羽羽    时间: 2010-8-31 17:05
A的取非太TRICKY了
取非也要看清条件啊
作者: 夜色微蓝    时间: 2011-4-22 17:04

C. The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released.
原本入狱前(接受教育前)这些人不比其他人更不具犯罪冲动(更老实)，结合题干最后一句提到“释放后读过书的犯罪率降低”，所以读书有用，即支持了argument。


-- by 会员 sayysong (2009/12/19 23:04:19)



弱问一句，是哪里看出来，有接受教育前？
作者: 亦优    时间: 2011-5-9 19:25
这个after being released 让我糊涂了。。。
C选项我翻译成，犯人中参加了大学课程的人在释放后，犯罪的情况不少于其他犯人
这不是表示说没用吗？
如果是before being released，或者是前面各位翻译的“入狱前”，这个选项才成立啊？
选项中的这个时间点是哪个？我觉得应该是我翻译的问题，但是就是翻不出来

请各位大侠指教，多谢
作者: m0n1caa    时间: 2011-9-6 12:47
原文说 上了course得人出狱后比没上过course得人犯罪率低  也就是说 course很重要  是影响犯罪率高低的原因

assumption --> C ： 上了course的人在没上course以前 和 没上过course得人的犯罪率一样多 或者说  前者没比后者少！

通过这个assumption 可以推回到原文的结论 上了course 可以降低犯罪率  （也就是说 这有这一个原因导致犯罪率低了）
作者: m0n1caa    时间: 2011-9-6 12:49
原文说 上了course得人出狱后比没上过course得人犯罪率低  也就是说 course很重要  是影响犯罪率高低的原因

assumption --> C ： 上了course的人在没上course以前 和 没上过course得人的犯罪率一样多 或者说  前者没比后者少！

通过这个assumption 可以推回到原文的结论 上了course 可以降低犯罪率  （也就是说 这有这一个原因导致犯罪率低了）
作者: 水蜻蜓    时间: 2013-7-25 18:51




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3