ChaseDream

标题: 提问og12 79 [打印本页]

作者: lorinlee 时间: 2011-12-6 23:31
标题: 提问og12 79
79. In countries where automobile insurance includes compensation for whiplash injuries sustained in automobile accidents, reports of having suffered such injuries are twice as frequent as they are in countries where whiplash is not covered. Presently, no objective test for whiplash exists, so it is true that spurious reports of whiplash injuries cannot be readily identified. Nevertheless, these facts do not warrant the conclusion drawn by some commentators that in the countries with the higher rates of reported whiplash injuries, half of the reported cases are spurious. Clearly, in countries where automobile insurance does not include compensation for whiplash, people often have little incentive to report whiplash injuries that they actually have suffered.
In the argument given, the two boldfaced portions play which of the following roles?
(A) The first is a claim that the argument disputes; the second is a conclusion that has been based on that claim.
(B) The first is a claim that has been used to support a conclusion that the argument accepts; the second is that conclusion.
(C) The first is evidence that has been used to support a conclusion for which the argument provides further evidence; the second is the main conclusion of the argument.
(D) The first is a finding whose implications are at issue in the argument; the second is a claim presented in order to argue against deriving certain implications from that finding.
(E) The first is a finding whose accuracy is evaluated in the argument; the second is evidence presented to establish that the finding is accurate.

答案为d。“第一句是发现，其含义被质疑；第二句是声称，质疑了该发现的含义”。
第一句理解。疑问：第二句是声称，但应该不是“质疑”了该发现吧，而应该是“解释”了该发现的原因，提出argument。

作者: lorinlee 时间: 2011-12-7 00:19
顶一下

作者: HarrisZheng 时间: 2011-12-7 00:22
没有bold face 怎么帮你看

作者: lorinlee 时间: 2011-12-7 00:40
Sorry，怎么加重？

作者: HarrisZheng 时间: 2011-12-7 01:11
编辑帖子里面可以选字体

作者: EMMALIULIU 时间: 2011-12-7 02:54
Lz,我刚刚做好这道题，我的理解是第一个boldface阐述一个现象，好引出下面的conclusion，即中间那段未加粗的。第二个boldface是反对这个conclusion的。conclusion说很多上报受伤的人都是虚假的，甚至有一半。但是第二个boldface说事实上确实有人受到这种伤害，只是没有诱因（保费赔偿）去促使他们上报。
自己的想法，望指出错误。

作者: lorinlee 时间: 2011-12-7 20:09
题目中说有保险国家的受伤人是无保险国家受伤人的2倍。有人质疑有保险国家的受伤人是虚报，作者说这种质疑没有被证实所以不能信之。进而提出自己的观点，造成2倍的原因是无保险国家的受伤就没有动力去申报。后一个bf是削弱了由第一个现象引申出的结论。所以我认为第二个bf不应该是“to argue against derivingcertain implications from that finding",而应该是argue the argument from that finding

作者: lorinlee 时间: 2011-12-18 13:30
求高人解答

作者: HarrisZheng 时间: 2011-12-19 18:00
The first is a finding whose implications are at issue in the argument; the second is a claim presented in order to argue against deriving certain implications from that finding.

第一句提出一个现象
第二句反驳对此现象做出的某个解释第二句的deriving certain implications 指的是conclusion drawn by some commentators that in the countries with the higher rates of reported whiplash injuries, half of the reported cases are spurious. 也就是说第二句的作用是反对评论家从此现象得到他们的结论

作者: 冥王星11号 时间: 2012-9-19 20:16
顶一下，明白了，感谢！

作者: kaier- 时间: 2016-7-3 10:16
原文中nevertheless后面那句话翻译出来的意思不应该是这些事实不保证有一半报告是虚假的吗？？
可是如果这样翻译与前文也不构成转折关系，也不符合段落的原意。
求NN解答！！！！

作者: lmx417139 时间: 2016-7-29 14:11

kaier- 发表于 2016-7-3 10:16
原文中nevertheless后面那句话翻译出来的意思不应该是这些事实不保证有一半报告是虚假的吗？？
可是如果这 ...

不是不保证，而是不能得出这样的结论（结论是某些评论家认为的在那些报险whiplash injuries高发的国家，有一半的报险是虚假的）。

作者: kaier- 时间: 2016-7-30 17:37

lmx417139 发表于 2016-7-29 14:11
不是不保证，而是不能得出这样的结论（结论是某些评论家认为的在那些报险whiplash injuries高发的国家，有 ...

嗷嗷嗷，懂了！！我在准备完作文之后才懂了这个词。。哈哈

作者: 纪小公举 时间: 2017-3-8 23:57
刚刚做完这个题的分析，把我自己的想法发出来给大家借鉴：

逻辑链分析：
B: 在车辆保险包括划痕险的国家，划痕报告的频繁度是没有包括划痕险的国家的两倍
CP: 没有客观测试能证明划痕确实存在，所以是否伪报划痕伤害不能被确定
P: 在不包括划痕险的国家, 人们及时真的碰到划痕伤害，人们也没有incentive去汇报
C: 评论家的结论是不能被保证的，而评论家的结论是：在高频的划痕伤害报告中，一半是伪造的
（这里的P和CP都是针对最终的conclusion而言的）

对几个选项的理解：
迷惑选项C: 作者在建立自己立场的时候提供的是option，不是evidence；第二段黑体字也不是结论
木火选项E: 第一段黑体字是evidence，整个题干都没有质疑这个evidence，所以没有说它的准确性被评估了；第二段黑体字也不是evidence，只是opinion
正确答案D: 题干关心的是第一段黑体字提出的“两倍”的问题，评论员说有一半是伪造的，作者立场是否定评论员，因为第二段黑体字说的观点

作者: 双双儿 时间: 2017-11-12 18:54

纪小公举发表于 2017-3-8 23:57
刚刚做完这个题的分析，把我自己的想法发出来给大家借鉴：

逻辑链分析：

想请教一下原文中的nevertheless转折是什么含义呀？
目前没有测试证明划痕真的存在，所以伪报不能被确定。然而，这些事实不能得出评论家的结论：一半的报告是伪报。
这个“然而”不合逻辑呀，应该用“所以”，是承接的关系吧0 0。。唉就是这个nevertheless一直让我纠结

作者: Airmare 时间: 2018-12-16 18:01

EMMALIULIU 发表于 2011-12-7 02:54
Lz,我刚刚做好这道题，我的理解是第一个boldface阐述一个现象，好引出下面的conclusion，即中间那段未加粗 ...

同意！

作者: ikarenlu1341 时间: 2019-6-4 20:36
都2019年了，OG还是有这题

感谢，明白了！

作者: lisa001 时间: 2019-9-12 15:50
个人理解，不知道是否恰当。就随便看看吧。
第一句Fact，说保险包W的发生率高于不包的国家2倍，引入要讨论的话题；
第二句Fact, 没办法检测W伤报告的真假；
第三句成句上一句，虽然没法证据，但也不能说有一半作假；是Claim
第四句对上一句为什么不能说有一半作假解释，因为有人受伤了也不报告, 也是Claim

先排除A，B。因为结论只能是Claim，三、四句中只有一个结论，显然是第三句，排除C。
D be at issue除了被质疑，还有被讨论的意思，第一句确实是引入了后面的讨论，没毛病。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)