ChaseDream

标题: 一个小问题 [打印本页]

作者: tiyuan 时间: 2004-7-29 21:53
标题: 一个小问题

At the start of the American Revolution the British not only outnumbered the Americans both at sea and on land, but also had the most financial resources as well.

(a) but also had the most financial resources as well

(b) but also had greater financial resources

(d) but had also the most financial resources

(e) but also had more financial resources

我删到剩下 (b) (e) 正确答案是(b) 请问为何不能用more来修饰financial resources呢

作者: LES 时间: 2004-7-29 22:14

一个好问题！

这点偶也不懂，

刚刚查了一下LONGMAN，上面列出的常与resource搭配的形容词有特别提到great，

但没有many or much。所以先记着。

NN们有何高见啊？

作者: blackhorse 时间: 2004-7-29 22:56
关注ing

作者: joe11 时间: 2004-7-29 23:44

个人认为：

这里 ResourceS 是可数名词，用greater. 而more 修饰不可数名词

OG 里有例子

作者: LES 时间: 2004-7-30 15:54

以下是引用joe11在2004-7-29 23:44:00的发言：

个人认为：

这里 ResourceS 是可数名词，用greater. 而more 修饰不可数名词

OG 里有例子

more 是much 和many 的比较级，为什么说只能修饰不可数名词？

能不能麻烦joe将OG里的题贴出来？谢谢先！

作者: leeon 时间: 2004-7-30 16:13

这里 ResourceS 是可数名词，用greater. 而more 修饰不可数名词

the boom in the sport's popularity has meant more calls for stricter safety regulations...

我想这里的问题应该是more有可能引起修饰 financial 的歧义吧，有点牵强！

作者: LES 时间: 2004-7-30 16:51

以下是引用leeon在2004-7-30 16:13:00的发言：

词

the boom in the sport's popularity has meant more calls for stricter safety regulations...

我想这里的问题应该是more有可能引起修饰 financial 的歧义吧，有点牵强！

解释得弓虽！赞一个！

作者: leeon 时间: 2004-7-30 16:58

解释得弓虽！赞一个！

让MM见笑了，这道题我看到也很奇怪，而且我平时写作的时候好像more用的还要多一点，比较了一下more和greater的不同，只能这样解释了，看样子偶以前都用错了的。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)