ChaseDream

标题: 不好意思，借这里的人气，问一道OG逻辑题。OG-14 [打印本页]

作者: leeon 时间: 2004-7-27 11:31
标题: 不好意思，借这里的人气，问一道OG逻辑题。OG-14

逻辑区比较冷清，可能是版主们都很忙。请各位NN up一下。

OG 14,

题目还请大家参考OG

答案B

Automobile insurance rates for all automobile owers are higher because of the need to pay for the increased injuries or deaths of people not wearing seat belts.中的not wearing seat belts修饰谁，按照原文及OG解释应该是说车主没系安全带伤及了其他人，可是从语法上看not wearing seat belts是修饰people，那么原文的意思就表达不出来了！

作者: rt316 时间: 2004-7-27 12:02
那么原文的意思就表达不出来了！why?

作者: leeon 时间: 2004-7-27 12:12
标题: 不好意思，借这里的人气，问一道OG逻辑题。
如果not wearing seat belts是修饰people，没系安全带的乘客受伤或死亡的人数增加了；而不是车主没系安全带使受伤的乘客人数增加了，从而得出没系安全带伤害其他人。

作者: leeon 时间: 2004-7-27 12:47
我只是觉得这题修饰语修饰的对象和这句话句意的理解关系很大，我是怎么都读不出OG解释中所包含的意思。所以有此一问。

[此贴子已经被作者于2004-7-27 12:47:18编辑过]

作者: leeon 时间: 2004-7-27 12:59
谢谢pumpkin MM的回复，我还是先把逻辑再读一篇，回头再看。

作者: perpetual 时间: 2004-7-28 10:24
一直以为就是没带安全带的人导致事故率增高，保费率就高了。马上再看看og 去！

作者: swlfx 时间: 2004-10-8 16:08

以下是引用pumpkin在2004-7-27 12:24:00的发言：

CR题目和SC思路不同，考察的也不同。不能这样分析的。

SC的题目都是仔细推敲出来的，如果用SC的标准， CR, RC很多都没法作了

个人看法

呵呵,谢谢MM的建议.

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)