17. Companies considering new cost-cutting manufacturing processes often compare the projected results of making the investment against the alternative of not making the investment with costs, selling prices, and share of market remaining constant.
Which of the following, assuming that each is a realistic possibility, constitutes the most serious disadvantage for companies of using the method above for evaluating the financial benefit of new manufacturing processes?
(A) The costs of materials required by the new process might not be known with certainty.
(B) In several years interest rates might go down, reducing the interest costs of borrowing money to pay for the investment.
(C) Some cost-cutting processes might require such expensive investments that there would be no net gain for many years, until the investment was paid for by savings in the manufacturing process.
(D) Competitors that do invest in a new process might reduce their selling prices and thus take market share away from companies that do not.（D）
(E) The period of year chosen for averaging out the cost of the investment might be somewhat longer or shorter, thus affecting the result.
第一题，我选了C，是根据题目说对比cost，C正好削弱说明cost不一样是不可以比的。
看到答案，我知道它是虚弱文中的类比不对，就是投资新技术的公司和没有投资的公司不可比。
我想知道，为什么D比C好？
Questions 19-20 are based on the following.
Archaeologists seeking the location of a legendary siege and destruction of a city are excavating in several possible places, including a middle and a lower layer of a large mound. The bottom of the middle layer contains some pieces of pottery of type 3, known to be from a later period than the time of the destruction of the city, but the lower layer does not.
20. The force of the evidence cited above is most seriously weakened if which of the following is true?
(A) Gerbils, small animals long native to the area, dig large burrows into which objects can fall when the burrows collapse.
(B) Pottery of types 1 and 2, found in the lower level, was used in the cities from which, according to the legend, the besieging forces came.
(C) Several pieces of stone from a lower-layer wall have been found incorporated into the remains of a building in the middle layer.
(D) Both the middle and the lower layer show evidence of large-scale destruction of habitations by fire.（A）
(E) Bronze ax heads of a type used at the time of the siege were found in the lower level of excavation.
题目不是很理解，引用的证据的力量被削弱了，文中的evidence，是发现两层土与legend有关。
削弱证据，应该是这两层土与legend的无关。
A，找了一个桥梁，就是pottery of type 3可以从鼠洞里掉进来，不正间接加强了，pottery与中间的土无关，这层土是legend时期的吗？ 我觉的是加强
C。说两层土不一样，就削弱了，肯定有一层土不是legend时期的。 削弱。
我的想法哪里错了？请指正！
笨笨MM，又是我啦，哈哈，是不是看我都看腻了，你的好问精神比我强多啦，将来也是一大N！
17，D正如你所说的，削弱了文中类比。因为题干说了一种衡量生产方法的手段，说一般衡量他是把他和其它没有采用这种方法的公司相比，染你削弱，那么只能找个选项说这个方法不成立，也就是和其它公司相比不可行。C的不好处就是根本没有说到这种方法，没说到和其它公司比有什么不好。
你说C对比cost，其实是自己和自己比，因为C说some process怎么怎么样，而没有涉及到和其他公司比，所以不能这样理解。
20，题目所给的evidence是有两个土层，中间的土层有遗迹，而下面的土层没有。那么这个evidence所支持的结论就可能是这个城市的毁灭是发生在中间土层这个年代。让你削弱这个evidence，也就是削弱这个中层的遗迹并不代表他发生在中层的年代。
A说有这么一个小动物喜欢挖土，就会使得上一土层的东西跌落到下一土层，那么考古家发现的中间土层的遗迹很可能是从再上一层的土层中发现的。所以削弱。
C说发现下层土层有些石头和中层的建筑物残骸连在一起。这对这个evidence起不到一点作用啊。这并没有削弱到这个残骸有可能不是中层土的年代啊。如果你问那有可能是低层土年代的呢，那就更不合常里了，怎么后发生的事反而跑到以前去了。
你的理解说C说了两个土层不一样，可是这并没有说不一样啊，相反，它还说了两个土层相连呢。
20，题目所给的evidence是有两个土层，中间的土层有遗迹，而下面的土层没有。那么这个evidence所支持的结论就可能是这个城市的毁灭是发生在中间土层这个年代。让你削弱这个evidence，也就是削弱这个中层的遗迹并不代表他发生在中层的年代。
A说有这么一个小动物喜欢挖土，就会使得上一土层的东西跌落到下一土层，那么考古家发现的中间土层的遗迹很可能是从再上一层的土层中发现的。所以削弱。
C说发现下层土层有些石头和中层的建筑物残骸连在一起。这对这个evidence起不到一点作用啊。这并没有削弱到这个残骸有可能不是中层土的年代啊。如果你问那有可能是低层土年代的呢，那就更不合常里了，怎么后发生的事反而跑到以前去了。
你的理解说C说了两个土层不一样，可是这并没有说不一样啊，相反，它还说了两个土层相连呢。
可是题目中告诉我们： The bottom of the middle layer contains some pieces of pottery of type 3, known to be from a later period than the time of the destruction of the city, but the lower layer does not.
题目中已经说明它不是那个destruction的年代啦，A不正好是加强了这个观点了，我还是有点不明白，是不是应该是削弱中层土不是destruction年代的，而不是削弱那个遗迹是那个年代的？
你认为呢？
谢谢mm一直以来给我帮助，我可是受益匪浅呢！
注意问题是让你削弱这个evidence，就是要证明这个evidence并不能提供准确信息取帮助研究，所以要focus在evidence。意思是说，如果题目说明它不是那个年代的，则我们找证据这个可能是那个年代的。
你的想法是首先就肯定了这个需要我们反驳的evidence，真如你后来所说“是应该是削弱中层土不是destruction年代的，而不是削弱那个遗迹是那个年代的”，因为这个evidence只说了土层，没有说那个遗迹啊。前面讲遗迹这句话仅仅是本段的过渡信息，不要以此为中心。
笨笨MM，又是我啦，哈哈，是不是看我都看腻了，你的好问精神比我强多啦，将来也是一大N！
17，D正如你所说的，削弱了文中类比。因为题干说了一种衡量生产方法的手段，说一般衡量他是把他和其它没有采用这种方法的公司相比，染你削弱，那么只能找个选项说这个方法不成立，也就是和其它公司相比不可行。C的不好处就是根本没有说到这种方法，没说到和其它公司比有什么不好。
你说C对比cost，其实是自己和自己比，因为C说some process怎么怎么样，而没有涉及到和其他公司比，所以不能这样理解。
20，题目所给的evidence是有两个土层，中间的土层有遗迹，而下面的土层没有。那么这个evidence所支持的结论就可能是这个城市的毁灭是发生在中间土层这个年代。让你削弱这个evidence，也就是削弱这个中层的遗迹并不代表他发生在中层的年代。
A说有这么一个小动物喜欢挖土，就会使得上一土层的东西跌落到下一土层，那么考古家发现的中间土层的遗迹很可能是从再上一层的土层中发现的。所以削弱。
C说发现下层土层有些石头和中层的建筑物残骸连在一起。这对这个evidence起不到一点作用啊。这并没有削弱到这个残骸有可能不是中层土的年代啊。如果你问那有可能是低层土年代的呢，那就更不合常里了，怎么后发生的事反而跑到以前去了。
你的理解说C说了两个土层不一样，可是这并没有说不一样啊，相反，它还说了两个土层相连呢。
我这两道题都和楼上的MM理解不一样啊。
第17题：我压根儿就没看出来题目说的是投资了成本节约工艺的公司和没投资那种工艺的公司相比。（请问，楼上MM是从那句话看出来这个意思的？） 我理解的不是两个公司相比，而是一个公司自己和自己比：计算一下如果采用了新工艺，该公司预期的受益怎样，没采用又是怎样，然后作决定是不是用那种方法。所以，我觉得如果削弱的话，就应该找让公司自己和自己比不能成立的因素。因为公司在衡量该制作工艺时是将成本、市场价格、市场份额假定为常量的（with costs, selling prices, and share of market remaining constant），但是实际上如果别的竞争者因为已经采用该工艺而将假定的常量（价格、市场份额）数值改变了，那么在那些假定常量基础上算出来的结果也就不准确了。
第20题：本来我是不明白的，现在终于明白了。从题干上能推出中层土年代不代表那个城市毁灭的年代（第19题答案），因为已经知道在中层土中发现的陶器碎片年代晚于那个城市毁灭的年代，也就是说中层土和陶器碎片都是在城市毁灭后覆盖上的。如果要削弱这个推断，就要证明中层土年代可能就是城市毁灭的年代。如果过一个小动物在上层土打了洞，洞塌了，然后上层土和上层土里埋的陶器碎片掉到了中层土的话，我们就不能轻易说中层土不是城市毁灭那时候的土。
请继续讨论……
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |