ChaseDream
标题: 做更好的逻辑链训练—每日逻辑链练习意见征集，期待你的参与！ [打印本页]
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-10-31 22:27
标题: 做更好的逻辑链训练—每日逻辑链练习意见征集，期待你的参与！
做更好的逻辑链训练，期待你的参与！
每日逻辑链练习由阅读小分队于2011.8发起，目标是提供一个共同钻研CR的平台，和广大战友们一起扎实提升逻辑基本功—快速阅读理解能力、提炼逻辑链简化信息能力以及合理推断能力。
逻辑小分队携手走过了近百个日夜，在练习中共同讨论，不断摩擦出逻辑思维的新火花，一群认真的朋友们一起坚持着每日艰苦的训练，亦一直努力地探寻着最高效的练习模式，在持久的磨练中慢慢感受逻辑的本质，享受玩转逻辑链的感觉。
GMAT是极其注重逻辑思维的考试，无论逻辑、阅读、语法，归根究底是在考取我们的逻辑思维能力。加之实战时的紧张心情，如果我们没有真实踏实地提升逻辑破题能力，很可能会影响我们CR部分的发挥。所以在这重要的一环上坚持显得尤为重要。
所以逻辑小分队真心地希望能与大家一起坚持每天的练习，探寻最高效、最彻底的方法与大家一起看透逻辑。在此，希望大家提出宝贵的意见，选择每日逻辑链练习的最佳提升方案。
请在投票栏选择你认为最佳的逻辑链练习方案，欢迎回帖共同探讨或提出更好的练习方案^^
意见反馈:
1. 很多战友反馈希望还是保留5道题左右的大题量，在此分享一下做题用时经验。
根据我们CR小分队长期的做题经验，如果按照分析最透彻的精练模式，一道题起码要花费20min时间来完成所有步骤(请注意下文提供的完整精练模式分析范例)，再加上讨论分析就需要更多时间来反思。如果按4道逻辑链练习+1道精练练习，我们估计要花费1hour。所以，我们才认为题目在精不在多，我们练习的主要目的不是用大题量来暴力提升，我们希望的是真的把一道题最大化地利用好，透彻地分析好，这样的思维分析过程对于锻炼逻辑思考方式和能力更为有效、重要。希望大家对此问题有更多feedback~
P.S.:
希望大家可以真诚的回答下面两个问题，这样不仅有助于我们改善CR版练习，也对于大家的CR提高是个帮助。谢谢！
1. 想了解大家每天练习逻辑并写出自己分析过程的同学愿意花费多少的时间在CD上？
2. 由于之前的CR逻辑已经是4+AA/AI，但是并没有很多同学来做题，所以也想了解一下有些同学没有把自己的分析写到CD上的原因？
往期：【每日逻辑链练习汇总贴】
http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-580862-1-2.html
逻辑小分队最新探究的精练模式：
(每天精练一道manhattan新题，全面提升破解CR所需要的各项能力。)
1. 计时看问题和题干，一般在45s内。
2. 先不看选项、不看题干按自己的理解写出逻辑链。
3. 合理推测正确选项的可能方向
4. 看选项，选出正确答案
5. 校对答案，对错误选项给出错误原因和类型的解释，对正确选项分析其与题干逻辑链的关系。
Example:
1. “Life expectancy” is the average age at death of the entire live-born population. In the middle of the nineteenth century, life expectancy in North America was 40 years, whereas now it is nearly 80 years. Thus, in those days, people must have been considered old at an age that we now consider the prime of life.
Which of the following, if true, undermines the argument above?
(A) In the middle of the nineteenth century, the population of North America was signi?cantly smaller than it is today.
(B) Most of the gains in life expectancy in the last 150 years have come from reductions in the number of infants who die in their ?rst year of life.
(C) Many of the people who live to an advanced age today do so only because of medical technology that was unknown in the nineteenth century.
(D) The proportion of people who die in their seventies is signi?cantly smaller today than is the proportion of people who die in their eighties.
(E) More people in the middle of the nineteenth century engaged regularly in vigorous physical activity than do so today.
（白色部分为隐藏选项）
跟帖练习示例（做比OG解释更透彻的CR分析）：
1) 计时：30s
2) 逻辑链Situation(刚开始练习先写好完整逻辑链，练习到逻辑链基本清晰的时候尝试尽量简化信息、提炼最精简的逻辑链)：
*完整模式：
Background Information:
Life expectancy is the average age at death of the whole population.
Premise:
Life expectancy in mid-nineteenth century North America was 40 years; now it is almost 80.
Conclusion:
What we think of as the prime of life must have been considered old in that earlier era.
简化模式：
Life expectancy in earlier era was 40 years, but now is almost 80.
Thus, what we consider young must have been considered old in that earlier era.
Example:
1. “Life expectancy” is the average age at death of the entire live-born population. In the middle of the nineteenth century, life expectancy in North America was 40 years, whereas now it is nearly 80 years. Thus, in those days, people must have been considered old at an age that we now consider the prime of life.
Which of the following, if true, undermines the argument above?
(A) In the middle of the nineteenth century, the population of North America was signi?cantly smaller than it is today.
(B) Most of the gains in life expectancy in the last 150 years have come from reductions in the number of infants who die in their ?rst year of life.
(C) Many of the people who live to an advanced age today do so only because of medical technology that was unknown in the nineteenth century.
(D) The proportion of people who die in their seventies is signi?cantly smaller today than is the proportion of people who die in their eighties.
(E) More people in the middle of the nineteenth century engaged regularly in vigorous physical activity than do so today.
（白色部分为隐藏选项）
跟帖练习示例（做比OG解释更透彻的CR分析）：
1) 计时：30s
2) 逻辑链Situation(刚开始练习先写好完整逻辑链，练习到逻辑链基本清晰的时候尝试尽量简化信息、提炼最精简的逻辑链)：
*完整模式：
Background Information:
Life expectancy is the average age at death of the whole population.
Premise:
Life expectancy in mid-nineteenth century North America was 40 years; now it is almost 80.
Conclusion:
What we think of as the prime of life must have been considered old in that earlier era.
简化模式：
Life expectancy in earlier era was 40 years, but now is almost 80.
Thus, what we consider young must have been considered old in that earlier era.
3) 推测(Prephrase: mentally formulate your answer to the question stem)：
the average age at death is 40 years≠the usual length of life is around 40
some other reasons that lead to the outcome:
极端值大, ?rst-year infant mortality was extremely high in earlier era.
4) 选项分析：选B
*选项解释不提供固定思路，请根据自己的理解对每一错误选项给出错误原因和类型的解释(无关选项思考清楚为什么无关)，对正确选项分析其与题干逻辑链的关系。
【附录】
*注意逻辑题干不一定仅仅是BG-->
remise-->Conclusion的模式，题干可能还会包括其他元素，所以逻辑链分析请根据题干分清每部分作用。
如何分辨题干中每部分作用请参考：
SDCAR2010【逻辑入门】（一）Arguments
http://forum.chasedream.com/gmat_cr/thread-563491-1-1.html
（二）More about Argument Components
http://forum.chasedream.com/gmat_cr/thread-564066-1-1.html
*Critical Reasoning学习资料：
1) owerscore GMAT Critical Reasoning Bible
Bible分类介绍了某类逻辑题型会出哪些类型的迷惑选项，正确选项有什么特征，argument中各成分的抽象名字等等，配套的课后习题也非常有针对性。看bible能快速培养你对逻辑的感觉，能让你建立逻辑的思想系统，让你知道不同的题型的关键点。lawyer的方法是bible的高度浓缩版。
GMAT Critical Reasoning Bible版本比较模糊。个人建议大家看LSAT Logical Reasoning Bible。根据仔细对照，GMAT Bible和LSAT Bible内容一致，习题也一样，只是GMAT Bible适当作了一定删减。
下载链接：
GMAT Critical Reasoning Bible 笔记整理版 by myaska
http://forum.chasedream.com/GMAT_Preparation/thread-599136-1-1.html?extparms=ThreadCatalogID%3d64%26page%3d1
附件：LSAT Logical Reasoning Bible
[attach]92362[/attach]
2) GMAT逻辑解题方法 by lawyer
http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-74525-1-1.html
3) SDCAR2010【逻辑入门】汇总
http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-571267-1-1.html
作者: fox0923 时间: 2011-10-31 22:37
第一个来坐沙发！光顾这坐沙发了，最重要的差点忘记~~
除了daisy上面谈到的CR改版内容以外，我们也希望曾经做过我们逻辑小分队练习的同学发表一些不同意见，并且也非常欢迎你们可以和我们加入新一期的逻辑小分队每日一帖练习！
作者: 南瓜0729 时间: 2011-10-31 22:42
板凳~~~先占上
作者: 南瓜0729 时间: 2011-10-31 22:46
我一直是觉得现在的方法不就是精练题么？ 难道是我用的方法不对？
那原始题是什么方法呀？
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-10-31 22:59
我一直是觉得现在的方法不就是精练题么？ 难道是我用的方法不对？
那原始题是什么方法呀？
-- by 会员 南瓜0729 (2011/10/31 22:46:38)
嘿嘿 南瓜mm~ 其实是题目量的差别。如果我们都把心思集中在1题上，像悬赏令一样就更有助于深入分析、讨论。
作者: diyangyang 时间: 2011-11-1 00:03
辛苦咯~~daisy加油!!!
作者: 南瓜0729 时间: 2011-11-1 00:20
哦哦…明白啦… 借鉴语法专区的形式？？
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-1 00:23
哦哦…明白啦… 借鉴语法专区的形式？？
-- by 会员 南瓜0729 (2011/11/1 0:20:42)
对的对的！就是要更透彻更彻底的分析 把一道题目最大地利用好。
作者: fox0923 时间: 2011-11-1 00:25
我一直是觉得现在的方法不就是精练题么？ 难道是我用的方法不对？
那原始题是什么方法呀？
-- by 会员 南瓜0729 (2011/10/31 22:46:38)
作者: UlysessHope 时间: 2011-11-1 10:19
支持2+1
作者: bonfin 时间: 2011-11-1 12:58
up
作者: 南瓜0729 时间: 2011-11-1 18:03
我一直是觉得现在的方法不就是精练题么？ 难道是我用的方法不对？
那原始题是什么方法呀？
-- by 会员 南瓜0729 (2011/10/31 22:46:38)
原始题目我们没有精确的去练习每一道题目，只是依照大家的想法，把答案放进去，有人喜欢放上逻辑链就放了，而且也没有对错误答案进行全面分析。所以里面参杂了很多猜，矇的成分。实际上并不了解为什么是对的，所以这次我们不仅要把错误的答案分析明白了，还要重新考虑正确答案是怎么扣紧题干还有结论的。大家多谢讨论，把题目分析彻底，一定可以把CR搞上去！
-- by 会员 fox0923 (2011/11/1 0:25:32)
明白啦~~ 2+1~~
作者: 南瓜0729 时间: 2011-11-1 18:07
哦哦…明白啦… 借鉴语法专区的形式？？
-- by 会员 南瓜0729 (2011/11/1 0:20:42)
对的对的！就是要更透彻更彻底的分析 把一道题目最大地利用好。
-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/11/1 0:23:18)
I got it 最近做逻辑链的人好少
作者: balapupu 时间: 2011-11-1 20:03
我顶。。。。。。。。。。。。。。。。。
作者: balapupu 时间: 2011-11-1 20:03
怎么感觉还是咱们内部人自己做调查呢。。。。
作者: bananazoo 时间: 2011-11-1 21:33
唔。。。。被挤到第二页了。。。。
后勤的失职。。。。惭愧下~
无论如何~
我来顶~
小分队向前冲！
作者: bananazoo 时间: 2011-11-1 21:56
顶！！！！！！！！！！！
孩子们，行动起来吧！
作者: marque 时间: 2011-11-2 00:00
来来来，我要从新开始认真做了
作者: fox0923 时间: 2011-11-2 00:02
来来来，我要从新开始认真做了
-- by 会员 marque (2011/11/2 0:00:43)
恩恩，大家一起加油，欢迎不同意见！
作者: marque 时间: 2011-11-2 00:11
不过每天 2+1 题量会不会少了呢？ 怎么不3+1或者4+1呢？
作者: jxchen 时间: 2011-11-2 00:16
来个非常2+1，我快考试了。
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-2 00:18
不过每天 2+1 题量会不会少了呢？ 怎么不3+1或者4+1呢？
-- by 会员 marque (2011/11/2 0:11:59)
marque欢迎发表意见噢噢。
我个人认为我们上CD做每日练习是要达到透彻分析题目和共同讨论的目的。题量太大可能会给大家造成压力哦~
因为每个人的考试进度安排啊重心啊都不同，所以除了每日练习，个人可以根据自己的计划来复习。
作者: shelvey 时间: 2011-11-2 10:21
我也觉得少了点。。。2+1+2呢？两道原始，一道精炼，最后两道题用来巩固一下。
作者: clover928 时间: 2011-11-2 12:46
同意楼上的意见，2+1是在有点少。。。
5+1我是接受到的。。。
作者: ykelly123 时间: 2011-11-2 17:56
觉得之前的5题挺不错的。因为觉得2+1有点少。
不过看过前面的讨论说2+1重在对于那+1的重点解释和分析，那我还是投2+1一票。
然后可以的话4题逻辑链。
2+1题量有点少，像我之前没时间，就靠每日逻辑练习CR
作者: corneliaflower 时间: 2011-11-2 21:06
哇~daisy都成版主了~ 来支持以下逻辑小分队啦
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-2 21:10
哇~daisy都成版主了~ 来支持以下逻辑小分队啦
-- by 会员 corneliaflower (2011/11/2 21:06:56)
嘻嘻 花儿快考了 加油！
作者: tallhermit 时间: 2011-11-2 21:53
今天来看逻辑专区恰好看到抓抓改版新的逻辑小分队了~~这次一定要坚持下去了~~~顶啊~~
作者: fox0923 时间: 2011-11-2 22:17
觉得之前的5题挺不错的。因为觉得2+1有点少。
不过看过前面的讨论说2+1重在对于那+1的重点解释和分析，那我还是投2+1一票。
然后可以的话4题逻辑链。
2+1题量有点少，像我之前没时间，就靠每日逻辑练习CR
-- by 会员 ykelly123 (2011/11/2 17:56:49)
作者: fox0923 时间: 2011-11-2 22:30
占个楼！希望大家可以真诚的回答下面两个问题，这样不仅有助于我们改善CR版练习，也对于大家的CR提高是个帮助。谢谢！
1. 想了解大家每天练习逻辑并写出自己分析过程的同学愿意花费多少的时间在CD上？
2. 由于之前的CR逻辑已经是4+AA/AI，但是并没有很多同学来做题，所以也想了解一下有些同学不愿意把自己的分析写到CD上的原因？
作者: 抓抓sandra 时间: 2011-11-3 11:12
我纯粹是来摇旗呐喊助威滴~~^^逻辑小分队也向前冲~~小daisy第一个冲上去~~嘻嘻~
作者: shelvey 时间: 2011-11-3 18:40
第一个问题：一个半到两个小时吧，一个小时阅读小分队，一个小时逻辑小分队
第二个问题：正在补前面的。
有个疑问，为什么逻辑小分队不像阅读版那样开一个专门的标签呢？
作者: shelvey 时间: 2011-11-3 18:44
不过这几天在专门看逻辑，发现逻辑一道题分析下来都比只做要费时得多，不过四个题还是要的，推荐2+1+2吧，为了减轻压力可以最后两个题选做
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-3 22:11
第一个问题：一个半到两个小时吧，一个小时阅读小分队，一个小时逻辑小分队
第二个问题：正在补前面的。
有个疑问，为什么逻辑小分队不像阅读版那样开一个专门的标签呢？
-- by 会员 shelvey (2011/11/3 18:40:36)
谢谢shelvey的分享。 先征集好大家意见做出最好的方案，再弄专栏，呵呵。
作者: fox0923 时间: 2011-11-3 22:59
不过这几天在专门看逻辑，发现逻辑一道题分析下来都比只做要费时得多，不过四个题还是要的，推荐2+1+2吧，为了减轻压力可以最后两个题选做
-- by 会员 shelvey (2011/11/3 18:44:44)
恩恩，我一般最少也是半个小时4道逻辑练习题目。shelvey的方案不错，最后两道题目选做，提供了做题的弹性。
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-3 23:03
我纯粹是来摇旗呐喊助威滴~~^^逻辑小分队也向前冲~~小daisy第一个冲上去~~嘻嘻~
-- by 会员 抓抓sandra (2011/11/3 11:12:37)
啊哈哈 没有我们家的抓抓 就没有逻辑小分队~~ 抓抓是premise~~
作者: fox0923 时间: 2011-11-3 23:39
我纯粹是来摇旗呐喊助威滴~~^^逻辑小分队也向前冲~~小daisy第一个冲上去~~嘻嘻~
-- by 会员 抓抓sandra (2011/11/3 11:12:37)
啊哈哈 没有我们家的抓抓 就没有逻辑小分队~~ 抓抓是premise~~
-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/11/3 23:03:27)
daisy太学以致用了吧~抓都变成premise了？？？background就是咱们阅读和逻辑小分队，conclusion就是我们大家全部冲过700~
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-3 23:43
我纯粹是来摇旗呐喊助威滴~~^^逻辑小分队也向前冲~~小daisy第一个冲上去~~嘻嘻~
-- by 会员 抓抓sandra (2011/11/3 11:12:37)
啊哈哈 没有我们家的抓抓 就没有逻辑小分队~~ 抓抓是premise~~
-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/11/3 23:03:27)
daisy太学以致用了吧~抓都变成premise了？？？background就是咱们阅读和逻辑小分队，conclusion就是我们大家全部冲过700~
-- by 会员 fox0923 (2011/11/3 23:39:22)
噢 哈哈 正确的逻辑链应该是 BG: 抓抓--> Premise: 小分队--> Conclusion: 700+和一个温暖的窝~~
作者: 铁板神猴 时间: 2011-11-4 09:49
2+1+2不错哦 到时候自然就知道最后的2有没有销量了~
我个人现在处于每日小训练中，下学期才正式投入复习。可是……CD上这么多好帖==真的想每个都练 又没时间
先来顶顶吧~ 复习期的话，我比较倾向2+1的，因为光靠逻辑分队的题是不够的，一定还要自己投入大量CR训练和总结才行嘛~
补：CD时间，我一般全天泡图书馆，10:00回寝才上1-2小时CD。睡。
作者: fox0923 时间: 2011-11-4 22:15
2+1+2不错哦 到时候自然就知道最后的2有没有销量了~
我个人现在处于每日小训练中，下学期才正式投入复习。可是……CD上这么多好帖==真的想每个都练 又没时间
先来顶顶吧~ 复习期的话，我比较倾向2+1的，因为光靠逻辑分队的题是不够的，一定还要自己投入大量CR训练和总结才行嘛~
补：CD时间，我一般全天泡图书馆，10:00回寝才上1-2小时CD。睡。
-- by 会员 铁板神猴 (2011/11/4 9:49:36)
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-6 13:03
顶起顶起~~~~
希望更多XDJM们说说自己的逻辑的感觉啊、看法啊、心得体会啊，欢迎更多讨论^^
作者: bananazoo 时间: 2011-11-6 14:01
顶~顶~顶~
作者: balapupu 时间: 2011-11-6 20:53
来侦察侦察问卷做的肿么样了~~·希望大家多多支持建议哈~~~无论以前做过没做过，都希望能听到你们的声音！！
作者: 墨墨飞翔 时间: 2011-11-7 23:42
刚刚开始逻辑，不了解各种方法的效果，不过个人感觉是泛做的效果不佳，希望能有点用哈~大家一起加油啊~
作者: fox0923 时间: 2011-11-8 00:46
刚刚开始逻辑，不了解各种方法的效果，不过个人感觉是泛做的效果不佳，希望能有点用哈~大家一起加油啊~
-- by 会员 墨墨飞翔 (2011/11/7 23:42:01)
作者: bananazoo 时间: 2011-11-13 12:33
顶！！！！！！！！！
还有那么多亲爱的CDers，快来参与吧~
作者: fox0923 时间: 2011-11-16 04:10
顶！！！！！！！！！
还有那么多亲爱的CDers，快来参与吧~
-- by 会员 bananazoo (2011/11/13 12:33:30)
作者: 吆吆零君 时间: 2011-11-16 16:35
好嘞 everybody加油
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-17 13:14
新的一季每日逻辑练习即将出炉，敬请期待哦~~*
作者: fox0923 时间: 2011-11-17 13:59
新的一季每日逻辑练习即将出炉，敬请期待哦~~*
-- by 会员 daisyの小夢想 (2011/11/17 13:14:17)
yeah！yeah！撒花儿一下~
作者: phoebe0624 时间: 2011-11-18 08:41
期待新的每日逻辑链！！！
作者: 抓抓sandra 时间: 2011-11-19 12:33
来顶顶小daisy~~嘻嘻~~
作者: daisyの小夢想 时间: 2011-11-19 12:42
来顶顶小daisy~~嘻嘻~~
-- by 会员 抓抓sandra (2011/11/19 12:33:44)
抓^^ 去逻辑新帖~~
作者: 最美小猴子 时间: 2015-7-16 16:44
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
作者: Chelsea_h 时间: 2019-9-10 17:25
感谢分享！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |