感觉这道题目选D说服力更强些，请NN指点。多谢。
Q29:
Over the past five years, the price gap between name-brand cereals and less expensive store-brand cereals has become so wide that consumers have been switching increasingly to store brands despite the name brands’ reputation for better quality. To attract these consumers back, several manufacturers of name-brand cereals plan to narrow the price gap between their cereals and store brands to less than what it was five years ago.
Which of the following, if true, most seriously calls into question the likelihood that the manufacturers’ plan will succeed in attracting back a large percentage of consumers who have switched to store brands?
The given answer is B.
However, "Consumers who have switched to store-brand cereals have generally been satisfied with the quality of those cereals" does not mean those customers will not switch back to the name-brand cereals, because, as per the passage, name brands have a reputation for better quality. If the price gap is not that big, it is likely for the customers to buy name brands.
According to the passage, price, rather than quality, plays the most critial part in determining the customers' decision.
Thereforem if there is further room for stores to lower down the price for their products in the competition, name brands' plan is bound to collapse. That is why I prefer D.
Open to discussion. Thanks.
原文的推理是：name-brand cereals 生产商计划用将差价缩小的方法将丢失的顾客吸引回来（价格仍然比STORE高，说明主要仍要靠质量吸引顾客，降价只是消除STORE的优势，消除顾客买STORE谷物的原因----理解这点很重要）（方法目的型）
D。STORE有能力提供低价对name-brand cereals 要缩小差价的方法起不了什麽作用，因为STORE价格本来就低，你说STORE有能力提供低价不等于白说吗。
B。name-brand cereals 生产商想要象原来一样靠质量吸引他们，现在这个因素不存在了（顾客现在对STORE的质量满意，不考虑NAME优势）。吸引他们的因素没了。顾客有何理由回去。价格吗?(质量已经不重要)，name-brand cereals 生产商价格降价后还是比STORE高。
选b
B选项,真正的使brand name厂商的计画质疑(seriously calls into question),is the best answer!
消费者已经满意store-brand的质量了
D. brand name厂商再降价也"不一定"有用
---> 想拉回顧客,就只用降價的策略而已(To attract these consumers back, several manufacturers of name-brand cereals plan to narrow the price gap between their cereals and store brands...)
消费者满不满意brand name厂商的质量..那还不知道呢(题目并没有说)
凭什麽有牌子的cereals降价,我们消费者就会买呢,你要降价是你家的事
嘻
B is my choice.
I don't think D calls into question the likelihood, it just details the reason why stores are able to offer their own brands of cereals at significantly lower prices.
要注意问题问的是什么，succeed in attracting back a large percentage of consumers，是要拉回顾客，不是问能不能缩小price gap!
A：无关比较
B：消费者对store-brand cereals感觉质量不错，提出了一种可能，使消费者不回头；削弱
C：never think of switching to store-brand cereals，无关，有关的是已经switch的顾客
D：支持stores不会让brand缩小价格差距的计划得逞，但与所问问题无关
E： Total annual sales ，标准的无关选项
a There is no significant difference among manufacturers of name-brand cereals in the prices they charge for their products
這題的a我不是很懂
我以為: 雖然廠商要調整價格,使price gap縮小乙烯隱消費者,但是因為"沒有顯著的價格不同在name-brand之中"(a選項),代表調整過後的價錢還是沒差多少,所以廠商的計畫失敗......
可以這樣解讀嗎??
如果這樣就削弱了阿???
感觉疑惑，大家都选B?我怎么就看不出来B对呢？
题干说consumers have been switching increasingly to store brands despite the name brands’ reputation for better quality.这已经是在说是价格不是质量导致消费者switch。题干接着证明这点，说有牌子的厂商要用减小价格差来拉回顾客。D说的是store brand可以相对于name brand保持这种价格差。退一步说，就算价格差会减小，D明确的是价格差的存在，直接作用于前提-顾客是因为价格而不是质量switch的。而B说的是什么？？说的是顾客满意store brand的质量，这不是没谱的事吗？关心质量的话当初干什么不买？？
再次看到这题，同意选B。赞同ethyl。强！
引用之，
要注意问题问的是什么，succeed in attracting back a large percentage of consumers，是要拉回顾客，不是问能不能缩小price gap!
补充一点，D中说的广告花费带来的价格差可能5年之前就存在，D所讨论的价格差不能影响到题设所讨论的带来顾客switching变化的价格差。这样理解可能解题更好。欢迎讨论。
偶还是觉得D好
我觉得应该从性价比的角度来考虑。
B 没有指名在怎样的价格条件下，顾客已经对store cereal的质量满意了。只要name－brand cereal缩小与store cereal的价格差距，使得性价比更高，就能卖得好。
D store cereal有足够的价格调整空间，可以调整性价比，那么nb c的策略就不成立了。
to be discussed…
应该是B。
1、消费者关心的是1、价格 2、质量（两者同样重要）。
2、请注意原文中despite the name brands’reputation for better quality。原文为何不用despite the name brands' better quality? reputation是谁给的？是消费者。所以如B所说，消费者已经满意了store brand的质量，那么可能store brand的reputation也会慢慢提高。（当然，这和本题解题无关） 你想，如果价格便宜，质量满意（如B所说），那消费者怎么可能去买又贵质量可能差不多的咚咚。
支持B
对于选D的同志，2楼已经说的很清楚了；D alone can't weaken the argument.
D的作用最多是支持或解释了原文中的PRICE GAP这个现象，对LOR没有削弱作用
這題好像跟og一題一樣
問公部門與私人單位因為薪資有差異，造成人員流動，結果是要調整公部門的薪資，但是題目求weaken上述結論
答案一樣是:到了私部門的人，非常滿意他們的工作環境與職位。
ding
原文的推理是：name-brand cereals 生产商计划用将差价缩小的方法将丢失的顾客吸引回来（价格仍然比STORE高，说明主要仍要靠质量吸引顾客，降价只是消除STORE的优势，消除顾客买STORE谷物的原因----理解这点很重要）（方法目的型）
D。STORE有能力提供低价对name-brand cereals 要缩小差价的方法起不了什麽作用，因为STORE价格本来就低，你说STORE有能力提供低价不等于白说吗。
B。name-brand cereals 生产商想要象原来一样靠质量吸引他们，现在这个因素不存在了（顾客现在对STORE的质量满意，不考虑NAME优势）。吸引他们的因素没了。顾客有何理由回去。价格吗?(质量已经不重要)，name-brand cereals 生产商价格降价后还是比STORE高。
说得好 顶
要注意问题问的是什么，succeed in attracting back a large percentage of consumers，是要拉回顾客，不是问能不能缩小price gap!
A：无关比较
B：消费者对store-brand cereals感觉质量不错，提出了一种可能，使消费者不回头；削弱
C：never think of switching to store-brand cereals，无关，有关的是已经switch的顾客
D：支持stores不会让brand缩小价格差距的计划得逞，但与所问问题无关
E： Total annual sales ，标准的无关选项
有疑问
NAME BRAND的目的是： succeed in attracting back a large percentage of consumers，是要拉回顾客
实施此目的的措施是： 缩小price gap
如果措施无法实现，如D所说，目的也无法达到啊。
Over the past five years, the price gap between name-brand cereals and less expensive store-brand cereals has become so wide that consumers have been switching increasingly to store brands despite the name brands’ reputation for better quality. To attract these consumers back, several manufacturers of name-brand cereals plan to narrow the price gap between their cereals and store brands to less than what it was five years ago.
答案是D
onsumers have been switching increasingly to store brands despite the name brands’ reputation for better quality. 意思是尽管名牌质量更好但是消费者还是没有选择它
文章没有说产品质量和消费者是否购买有关系
文章只提及消费者购买和价格有关系
所以B是无关项
有疑问
NAME BRAND的目的是： succeed in attracting back a large percentage of consumers，是要拉回顾客
实施此目的的措施是： 缩小price gap
如果措施无法实现，如D所说，目的也无法达到啊。
同问~!~!!!
请好心人教教我吧~~!!
读了lawyer和ethyl的观点，我还是对B有疑问：
Over the past five years, the price gap between name-brand cereals and less expensive store-brand cereals has become so wide that consumers have been switching increasingly to store brands despite the name brands’ reputation for better quality. 这句话说明：wide price gap导致consumers switching，而至于quality，因为句子中有reputation，所以有两种可能性：第一种、switching的consumer知道store-brand的cereal质量上的确不如name-brand因为巨大的price gap所以switch了；第二种、switching的consumer发现所谓better quality其实根本就不是想象当中那么好（也就是说实际质量可能差不多）
To attract these consumers back, several manufacturers of name-brand cereals plan to narrow the price gap between their cereals and store brands to less than what it was five years ago.这句话说明plan of action：缩小price gap来吸引consumer back
在上面的第一种情况下：
B.generally been satisfied并不表示store-brand和named-brand没有质量差距，B需要有一个assmption：consumer只要对>=generally satisfied态度都是一样的
D.因为有significant lower price，因此存在这种可能性：无论name-brand的manufacturers无论如何降价也不能trigger switching（这时取决于consumer更看重price还是quality）
在上面的第二种情况下：
B.五年前发现quality就是这样，五年后也不会有什么变化，也就只能看price
D.因为质量不变，只有price这个变量，所以同样存在上面D的可能性。
个人觉得如果说D不好的原因是因为它并未明确表示出这是五年前到现在还是五年后，但是因为题干中有reputation，我觉得偏向于第二种情况。
请大家指点
打个比方，有Armani和Niarma两个服装品牌，Armani服装售价5000刀，Niarma售价100刀，两者外形相似，人们由于PRICE GAP巨大，倾向买Niarma，Armani为了吸引更多买Niarma的潜在购买者，打算缩小PRICE GAP,决定降价到3000刀，Niarma减价到50刀（算significantly了吧）应对，但买Niarma而不买Armani的人会大幅升高吗，不见的吧～也就是不能一定削弱～
而如果，消费者认为认为Niarma代表了和Armani一样的品牌效应，不仅外形像，其他方面也几乎相同，（两者等同，但价格相差N倍）那么买Niarma的人还会去买Armani吗？
另外这里D，significantly不具体，到底多少算significantly？
打个比方，有Armani和Niarma两个服装品牌，Armani服装售价5000刀，Niarma售价100刀，两者外形相似，人们由于PRICE GAP巨大，倾向买Niarma，Armani为了吸引更多买Niarma的潜在购买者，打算缩小PRICE GAP,决定降价到3000刀，Niarma减价到50刀（算significantly了吧）应对，但买Niarma而不买Armani的人会大幅升高吗，不见的吧～也就是不能一定削弱～
而如果，消费者认为认为Niarma代表了和Armani一样的品牌效应，不仅外形像，其他方面也几乎相同，（两者等同，但价格相差N倍）那么买Niarma的人还会去买Armani吗？
另外这里D，significantly不具体，到底多少算significantly？
俺的观点：
D不正确
argument说name brand厂商要narrow price gap，基于price gap已经被narrowed的情况，问能否吸引客户。这个是本题的基础。
D的描述使得price gap没法被narrow，基於此，D应该是无关项。
不知大家认为如何
感觉这道题目选D说服力更强些，请NN指点。多谢。
Q29:
Over the past five years, the price gap between name-brand cereals and less expensive store-brand cereals has become so wide that consumers have been switching increasingly to store brands despite the name brands’ reputation for better quality. To attract these consumers back (purpose), several manufacturers of name-brand cereals plan to narrow the price gap( the plan) between their cereals and store brands to less than what it was five years ago.
Which of the following, if true, most seriously calls into question the likelihood that the manufacturers’ plan will succeed in attracting back a large percentage of consumers who have switched to store brands?
I think its quite clear here, only way to undermine the manufacture's plan is to attack on its plan regardless with other factors such as quality, unless the plan is to narrow the quality gap.
I hope this helps....
支持B
To attract these consumers back, several manufacturers of name-brand cereals plan to narrow the price gap，文中已经提到name-brand生产商会narrow the price gap，所以即使store能够提供更低的价格，price gap还是减小了。所以D没有起到削弱作用。
俺的观点：
D不正确
argument说name brand厂商要narrow price gap，基于price gap已经被narrowed的情况，问能否吸引客户。这个是本题的基础。
D的描述使得price gap没法被narrow，基於此，D应该是无关项。
不知大家认为如何
the likelihood
that the manufacturers’ plan will succeed in attracting back a large percentage
of consumers who have switched to store brands?
原文的推理是：name-brand cereals 生产商计划用将差价缩小的方法将丢失的顾客吸引回来（价格仍然比STORE高，说明主要仍要靠质量吸引顾客，降价只是消除STORE的优势，消除顾客买STORE谷物的原因----理解这点很重要）（方法目的型）
D。STORE有能力提供低价对name-brand cereals 要缩小差价的方法起不了什麽作用，因为STORE价格本来就低，你说STORE有能力提供低价不等于白说吗。
B。name-brand cereals 生产商想要象原来一样靠质量吸引他们，现在这个因素不存在了（顾客现在对STORE的质量满意，不考虑NAME优势）。吸引他们的因素没了。顾客有何理由回去。价格吗?(质量已经不重要)，name-brand cereals 生产商价格降价后还是比STORE高。
我选D。
我觉得尽管消费者对没有品牌的C的质量满意了，那又能说明什摸呢？消费者以前不是对有品牌的C的质量满意吗（因为它的质量高），但是当价格差距拉大时，消费者不是照样选择低价的吗？我觉得这里价格优势明显大于质量优势。 在两个产品的价格相差不大的前提下，我们在用质量差异来选择产品；但是当价格差异仍然存在，并且差异很大时，质量优势的作用明显减弱了。
the likelihood
that the manufacturers’ plan will succeed in attracting back a large percentage
of consumers who have switched to store brands?
同意以上的分析。D把目光放在了plan的前提上，因此是不正确的！应该选B。
Store-brand可以提高低价对Name-brand缩小价差没有影响，或者name-brand想缩小价差的话，你store-brand的价格再低，我name-brand只要降更多的价，同样可以缩小价差。
前面lawyer说的很好啊。关键是要注意到质量才是吸引客户的关键。价格差只是store-brand的一个优势。
name-brand通过降低价格差降低store-brand的这个优势，然后仍然是通过质量来赢得客户的（注意：而不是通过价格来赢得客户）
另外，既然题目已经提出plan to narrow the price gap between their cereals and store brands to less than what it was five years ago.那就不应该怀疑降低price gap是否能做到，这个相当于题目给出的一个事实。
需要weaken的不是是否能降低price gap，而是降低gap了是否能够赢得客户。
***lawyer**
原文的推理是：name-brand cereals 生产商计划用将差价缩小的方法将丢失的顾客吸引回来（价格仍然比STORE高，说明主要仍要靠质量吸引顾客，降价只是消除STORE的优势，消除顾客买STORE谷物的原因----理解这点很重要）（方法目的型）
D选项为什么是错误的？我说一下我的理解：
D选项只是提到了store-brand有能力降价，但是有能力和真正去实现是两回事，因为有能力降价但是它并不一定会降价。所以选择D的话等于我们又多做了一个假设，就是store-brand肯定会在name-brand调价后把价格降低到明显低于name-brand。所以D应该不是正确选项。
漏了一个背景知识点....难怪错了
我的想法是 在满意程度一样的情况下 顾客会选择价格低的产品 因此B 是起削弱作用的
lawyer_1 发表于 2004-7-17 02:24
原文的推理是：name-brand cereals 生产商计划用将差价缩小的方法将丢失的顾客吸引回来（价格仍然比STORE高 ...
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |