Q40:
It is theoretically possible that bacteria developed on Mars early in its history and that some were carried to Earth by a meteorite. However, strains of bacteria from different planets would probably have substantial differences in protein structure that would persist over time, and no two bacterial strains on Earth are different enough to have arisen on different planets. So, even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have died out.
The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?
为什么D正确,我理解不来,请大家帮忙了....谢谢!
D是正确的！
如果地球上所有的细菌全部来自火星，当然不可能有两种不同的结构，IF这个成立，那么文章的结论说来自火星的灭绝了就错了！因为现有的细菌来自火星，但却没有灭！
試著簡單解釋成這樣:
有理論認為細菌是發源於火星並藉由隕石被帶到地球上. 但是, 不同星球上的細菌其蛋白質應該要有結構上的不同, 且這種不同是不會隨時間發展而消失的 (persist over time...), 而目前地球上的細菌種類都不具有足夠的不同點證明他們來自不同星球. 因此, 即便地球上確實有細菌來自火星, 這些細菌也已經不存在了...
答案D, 見2樓的解釋, 很清楚... 我本來也選錯了的...
真绕，总算搞明白了。原文的结论太大胆了，答案呢就来个更大胆的。
请问选项E错在哪里了啊
E的这种情况也是一种可能啊
请大牛指教
虽然选了D,但对E也很困惑,感觉E和D表达的意思是一样的:"地球上的细菌都来自火星,即使有发源于地球的细菌,也死光了"?
难道是因为E可能有漏洞,既: 地球上除了可能有发源于地球和火星的细菌,还有可能有发源于其他星球的细菌?
我觉得E无关：It fails to consider whether there could have been strains of bacteria that originated on Earth and later died out.
前提：地球上的B都一样，不可能来自火星；结论：即使有B来到地球，也都死光光了（不能影响地球的B）—>削：地球上的B可能是从火星B发展而来（把GAP拎出来）
而E说的是“没有考虑到可能有起源于地球的B而后来灭绝了”，也就是说E认为以前在地球上曾经存在过B，后来死了。这个与火星的B到地球，进而影响地球的B是无关的
答案可真是夸张呢
答案应该针对结论————结论是即使细菌来自火星。他们也已经消失了。
D削弱结论－－－如果地球上现存的细菌全来自火星。明显削弱了结论哦。
对于E，我想可能是因为少了all,如果改成It fails to consider whether there could have been all strains of bacteria that originated on Earth and later died out.就对了。
因为只有全部的地球细菌死光，才能证明地球上现有的细菌是来自火星。少了all，只有部分死了，那也是不行的。
不知这样理解对不对。
哈哈，真快晕了，连“地球上所有的细菌都来自火星”这种假设都需要考虑，ETS是不是没题出拉。
你们太孤陋寡闻了，上世纪60-70年代就有很多科学家猜想地球生命来自于外太空，包括火星。因为太阳系中，火星的自然环境与地球最接近，距离也比较近。
扩展自己的科学和管理知识有助于杀G.
哈哈，只是答案太无聊了...不过偶糊里糊涂也选对了
我支持E，理由如下：
1 我翻看了新东方的笔记，削弱是承认前提，削弱结论。
前提：Strains of bacteria from different planets would probably have substantial differences in protein structure that would persist over time, and no two bacterial strains on Earth are different enough to have arisen on different planets 来自不同星球细菌的蛋白质结构（长期不变）存在巨大差异，而地球上现有细菌种类之间的差异都不够大
结论：Even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have died out
结论是火星细菌没来到地球上，即使来过，也都灭绝了。
2. D: It fails to consider whether all bacteria now on Earth could have arisen from transported Martian bacteria
乍看是削弱，因为如果地球现有的所有细菌都起源于（arise from）火星的细菌，那么现有细菌种类之间的差异都不够大也不能说明火星细菌没来过地球。
可是正如我在第1点中指出的，D选项主要错在与前提protein structure that would persist over time矛盾。
3. E: It fails to consider whether there could have been strains of bacteria that originated on Earth and later died out.
直接削弱结论，指出其one-sidedness。
结论说即使火星细菌到过地球，也都灭绝了。本argugment的gap就在于凭什么说即使来过，后来也都灭绝了？arguer直接假设因为地球现有细菌种类之间差异不够大，所以目前看来不可能存在外星细菌，要么就是早灭绝了，也就是说arguer直接假设现有细菌都来自地球本身。
其one-sidedness就在于我们也可以假设地球现有细菌并非来自地球。灭绝的可能是来自火星的细菌，也可能是地球上的细菌，题目中没有设定前提说火星的细菌更有可能灭绝。所以E直接指出了gap。
The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?Of course the answer is E
試著簡單解釋成這樣:
有理論認為細菌是發源於火星並藉由隕石被帶到地球上. 但是, 不同星球上的細菌其蛋白質應該要有結構上的不同, 且這種不同是不會隨時間發展而消失的 (persist over time...), 而目前地球上的細菌種類都不具有足夠的不同點證明他們來自不同星球. 因此, 即便地球上確實有細菌來自火星, 這些細菌也已經不存在了...
答案D, 見2樓的解釋, 很清楚... 我本來也選錯了的...
台湾mm翻译的一目了然了 谢谢mm
The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?
完全晕了,这句话是问什么啊?削弱还是假设啊?难受死了.怎么越看越不知道说什么了.
这位小兄很激动的说，我也是选E，但是我不同意你的这个观点。persist over time指的是如果到达地球这种strain不会很快变得跟地球上的B一样，而会持续一段时间。再理解一下。
我也是选E，后来发现E就算正确也不行，因为作者要削弱的是不是来自火星，E就算正确也只能说明现在的B不是来自地球。而D就是很正确的削弱了。
请NN指点迷津。
我觉得D是正确的，虽然我一开始也选了E.
原文存在一个假设：现在是存在地球上土生的细菌的。D 就是指出一种可能，“地球上现在的细菌都是来自火星的”不符合这个假设。而且，从这个角度看，E的内容说地球上土生的细菌有些灭绝了，是无关的。
It is theoretically possible that bacteria developed on Mars early in its history and that some were carried to Earth by a meteorite. However, strains of bacteria from different planets would probably have substantial differences in protein structure that would persist over time, and no two bacterial strains on Earth are different enough to have arisen on different planets. So, even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have died out.
题干中的前提：现在地球上所有的细菌不可能来自于两个不同的星球（即：要不全部来源于火星，要不全部发源于地球自身）
题干中的结论：现在地球上所有的细菌全部发源于地球本身（even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have died out.这一结论的同意转述）
所以题干中的结论忽略了（fails to consider）另一个可能的结论，即：all bacteria now on Earth could have arisen from transported Martian bacteria.
请问B为什么错？如果没有蛋白质从火星来到地球的话，推论说从火星来的都死了不也错了嘛？前提本身就是说是可能，B就是说这种可能性的程度啊
同意，E只是说地球上有的细菌种群曾经存在，又灭亡了，但不是所有的都灭亡了。所以不具有整体代表性。
agree
这题真是看的痛苦
同意，E只是说地球上有的细菌种群曾经存在，又灭亡了，但不是所有的都灭亡了。所以不具有整体代表性。
that's right!
这道题经典阿 悟出好多东西 阿米妥佛 真主保佑 阿门
我支持E，理由如下：
1 我翻看了新东方的笔记，削弱是承认前提，削弱结论。
前提：Strains of bacteria from different planets would probably have substantial differences in protein structure that would persist over time, and no two bacterial strains on Earth are different enough to have arisen on different planets 来自不同星球细菌的蛋白质结构（长期不变）存在巨大差异，而地球上现有细菌种类之间的差异都不够大
结论：Even if bacteria did arrive on Earth from Mars, they must have died out
结论是火星细菌没来到地球上，即使来过，也都灭绝了。
2. D: It fails to consider whether all bacteria now on Earth could have arisen from transported Martian bacteria
乍看是削弱，因为如果地球现有的所有细菌都起源于（arise from）火星的细菌，那么现有细菌种类之间的差异都不够大也不能说明火星细菌没来过地球。
可是正如我在第1点中指出的，D选项主要错在与前提protein structure that would persist over time矛盾。
3. E: It fails to consider whether there could have been strains of bacteria that originated on Earth and later died out.
直接削弱结论，指出其one-sidedness。
结论说即使火星细菌到过地球，也都灭绝了。本argugment的gap就在于凭什么说即使来过，后来也都灭绝了？arguer直接假设因为地球现有细菌种类之间差异不够大，所以目前看来不可能存在外星细菌，要么就是早灭绝了，也就是说arguer直接假设现有细菌都来自地球本身。
其one-sidedness就在于我们也可以假设地球现有细菌并非来自地球。灭绝的可能是来自火星的细菌，也可能是地球上的细菌，题目中没有设定前提说火星的细菌更有可能灭绝。所以E直接指出了gap。
The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?Of course the answer is E
E少了个all，构不成削弱
即使有细菌起源于地球，然后灭亡又怎么样，还是不能排除现在地球上的细菌仍有起源于地球的。
weaken：all bacteria now on Earth have arisen from transported Martian bacteria.
抓要削弱的人的point，削弱他的point才是most vulnable, most weaken. OG强调抓文章的reasoning chain, GWD强调抓结论的point，狠狠反击。
题目说：
不同星球的细菌结构会不一样。意思就是，如果这些细菌和结构和地球上细菌的结构不一样，才有可能是来自外面的星球。
现在地球上的细菌没有结构不一样的，因此（地球上的细菌不是来自外星-火星），即使是，也都死光了。
D说：你忘了考虑，如果地球上的细菌都是来自火星呢？那就是说，地球上所有的细菌结构也会一样。
题目的逻辑大概是：“细菌最早起源于火星，然后被陨石带到了地球”这一说法在理论上是成立的，或者说是存在可能性的——但是来自不同星球的细菌他们的蛋白质结构是有本质区别的——而地球上现有的细菌没有任何两种类型有如此大的区别以至于使人们能够看出他们是来自不同的星球——结论，因此即使曾经有细菌来自火星，他们也早就不存在了
其实只要一句话就质疑这个结论
如果现在地球上现存的所有细菌都是来自于火星的，这个结论还成立嘛？
题目本身有一个自己本身已经建立好的假设：地球上的细菌只有一部分来自火星，另一部分是在地球上繁衍起来的
所以他才进一步论述现在地球上没有蛋白质结构差别巨大的细菌类型 然后才得出结论现在地球上不存在来自火星的细菌
可问题是，题目自己建立起来的那个假设成立嘛？ “地球上的细菌只有一部分来自火星，另一部分是在地球上繁衍起来的” 还有另外一种假设就是地球上的所有细菌最早全部来自火星 如果是后者这种情况，那么题目的论述从一开始就是错的。
题目说：
不同星球的细菌结构会不一样。意思就是，如果这些细菌和结构和地球上细菌的结构不一样，才有可能是来自外面的星球。
现在地球上的细菌没有结构不一样的，因此（地球上的细菌不是来自外星-火星），即使是，也都死光了。
D说：你忘了考虑，如果地球上的细菌都是来自火星呢？那就是说，地球上所有的细菌结构也会一样。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |