C Question 18:
Last year all refuse collected by Shelbyville city services was incinerated. This
incineration generated a large quantity of residue ash. In order to reduce the amount
of residue ash Shelbyville generates this year to half of last year’s total, the city has
revamped its collection program. This year city services will separate for recycling
enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half
of last year’s number.
Which of the following is required for the revamped collection program to achieve its aim?
A. This year, no materials that city services could separate for recycling will be incinerated.
B. Separating recyclable materials from materials to be incinerated will cost Shelbyville
less than half what it cost last year to dispose of the residue ash.
C. Refuse collected by city services will contain a larger proportion of recyclable
materials this year than it did last year.
D. The refuse incinerated this year will generate no more residue ash per truckload
incinerated than did the refuse incinerated last year.
E. The total quantity of refuse collected by Shelbyville city services this year will be
no greater than that collected last year.
Answer:
请问划线的是什么意思，偶看不懂这里，偶猜D,
I agree D.
For E, no matter the total refuse increse or decrese this year, the question already told us that "the number of truckloads is the half of last year's number"
虽然我没有看懂这句话，可是E是一个比较明显的ETS迷惑选项。
请问NN，跟我说说这个划线的结构。还是不明白，这个里面的separate是什么的干活？
This year city services will separate 难道是this year city serivces 将分离 for...有点怪怪的！
我选e。因为如果今年的垃圾是去年的2倍的话，那么不可能焚烧的垃圾灰是去年的一半。
我选Ｄ 其实ＤＥ都不好选 很搞
Ｅ有一个问题 因为题目说该政策会分出足够多的垃圾去做回收 以使ＡＳＨ减少为去年的一半 所以即使今年垃圾量增加（Ｅ） 只要他们增加可回收的垃圾 他们就可以使ＡＳＨ的量减少到去年的一半
然而 如果Ｄ选项为真 即使再多的垃圾被回收 如果ＡＳＨ产生的数量远超过去年的 那么回收再多也无法预期今年的总产生量是否会大于去年的一半 所以政策会失败
请大家继续讨论
绝对的D,这是个假设题。3，4楼已经说的很清楚了。请对D,E各自取非。
对E: The total quantity of refuse collected by Shelbyville city services this year will be greater than that collected last year.
无关。既使增加100倍，也只焚烧去年的一半的trackload。
但是如果每tracklaod增加一倍，........
这里我补充一点。真的E是ETS常用的一个诡计。扎一看，特别象。假设的验证一定要取非，。
我选D
E 不对 因为那个垃圾PROGRAM的影响 收集的垃圾(包含不用焚烧的垃圾)可以很多 但要保证PORGRAM的执行需要保证产生的灰不超过去年.
今年的计划是分拣出足够多的recyling refuse，达到去年ash的一半，标准是什么呢？就是以 to reduce the number of truckloads 作为标准的。如果今年per truckloads 产生的ash与去年不可比，那么这个标准将无意义。
the number of truckloads要少一半是已经定下的，就算E今年垃圾多了，还是会设法使卡车数少一半.
车数少了一半，要保证灰少一半，每车烧出的灰就不能增加！so D
為什麼不是C呢???
如果可以recycling的refuse沒有增加
想要利用增加recycling來減少ash的計畫,不就失敗了嗎???
绝对是D，因为无论E中的量是多少，只要最后分离出来拿去烧的是一半就行了，所以D
同意ALAN16，选C.
题目问的是what is required for the revamped collection program to achieve its aim
即这个修改的计划成功才能成功。那么这个新的计划是什么呢？-------〉
“This year city services will separate for RECYCLING enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number. ”
看起来比较难读，其实就是seperate enough refuse for recycling (原文把状语提前了），也就是说新计划打算采取把垃圾分离一部分去再循环的办法，这样循环的那部分当然就不需要焚烧了所以灰尘也就没了。
但是注意seperate enough refuse，所以必须保证可以在循环利用的垃圾保证一定的比重，才可以切实减少不得不焚烧的垃圾量。
所以答案选C
注意读准题目问的是什么------这个计划的可行性-----这个计划是什么-----循环-----循环能达到目的么-------必须足够量才可以减轻焚烧负担----所以选C啦
支持d
c,e的假设已经是事实了，新计划可以做到reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half
of last year’s number.除非在这个truckloads上设立新的前提。
但d是无可挑剔的正确
同意ALAN16，选C.
题目问的是what is required for the revamped collection program to achieve its aim
即这个修改的计划成功才能成功。那么这个新的计划是什么呢？-------〉
“This year city services will separate for RECYCLING enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number. ”
看起来比较难读，其实就是seperate enough refuse for recycling (原文把状语提前了），也就是说新计划打算采取把垃圾分离一部分去再循环的办法，这样循环的那部分当然就不需要焚烧了所以灰尘也就没了。
但是注意seperate enough refuse，所以必须保证可以在循环利用的垃圾保证一定的比重，才可以切实减少不得不焚烧的垃圾量。
所以答案选C
注意读准题目问的是什么------这个计划的可行性-----这个计划是什么-----循环-----循环能达到目的么-------必须足够量才可以减轻焚烧负担----所以选C啦
你读错了。这句话的意思是分拣可回收垃圾，使被焚烧的垃圾是去年的一半。C nonsense
Which of the following is required for the revamped collection program to achieve its aim?
应该是D吧！我想了一半天，认为跟提问中的required有关，即达到目的的要求。
只要要求达到，其他的都是中间因素。只有D是最终要求的结果。
我想应该是E
我还是不明白：This year city services will separate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number.
是不是说：今年将分离足够多（去年的一半）的垃圾去回收，以减少今年焚烧的垃圾车数？即This year city services will separate enough refuse for recycling, to half of last year’s number, to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated.
也就是说这个办法是确定今年分离回收的为去年的一半，即去年为10车，今年就回收5车(固定的）。E说：但是今年不能超过去年，当然是必要的。因为今年20车，也只回收5车，还会产生15车灰，就达不到减少到去年的一半的残灰了
D说：今年每车焚烧产生的残灰不超过去年，好象还没有E必要。
i chose d
i think all the information given in the options should be totally in compliance with that in the question
e ignores the limitation in the last sentence and overstate the situation
SUM:
AB:nonsense
C: Refuse collected by city services will contain a larger proportion of recyclable
materials this year than it did last year. 这个比较是错误的；如果改成contain more than half of recyclable materials this year.则差强人意
D：标准答案
E：无关，无论今年的垃圾有多少，都可以将那去焚烧的减少到去年的一半。
我选C。 －－ D。今年，每一车垃圾焚烧产生的灰的数量不比去年（每车）多。原文中划线部分已提到“通过充分循环，把运输的车次降为去年的一半。”所以，D的情况（每车垃圾出灰量）是无法保证的。
C的表述中有“larger”和“recyclable”,是文中的方法（“通过充分循环，把运输的车次降为去年的一半。”）的前提，也是目标实现（出灰总量）的前题。（甚至是D 的前提）
我想了很久 还是觉得D对
题目中说明办法是分离可回收废物，使得要焚烧的废物的车数减少到去年的一半，那么不管今年垃圾总量是多少，也不管分离出来的可回收的垃圾的是多少，只要一定保证焚烧的车数减半就可以，也就是说 C,E对这个要求没有任何贡献，总垃圾的减少不一定带来焚烧垃圾的减少，可回收的废物比去年多也不代表今年焚烧车数可以减少，其实根本不用管它是多少。多也好，少也好，我只管要焚烧的车数减半，然后车数一定减半的情况下，要减少灰尘，就要每车产生的灰尘也减少，才能最综达到目的。
所以C。E其实都是一个类型的陷阱，我觉得排除的理由是一样的
支持D!
想了很久，终于相通，发现原来是题目读的不够仔细，D
支持D，
CE都是一样的错误
我想了很久 还是觉得D对
题目中说明办法是分离可回收废物，使得要焚烧的废物的车数减少到去年的一半，那么不管今年垃圾总量是多少，也不管分离出来的可回收的垃圾的是多少，只要一定保证焚烧的车数减半就可以，也就是说 C,E对这个要求没有任何贡献，总垃圾的减少不一定带来焚烧垃圾的减少，可回收的废物比去年多也不代表今年焚烧车数可以减少，其实根本不用管它是多少。多也好，少也好，我只管要焚烧的车数减半，然后车数一定减半的情况下，要减少灰尘，就要每车产生的灰尘也减少，才能最综达到目的。
所以C。E其实都是一个类型的陷阱，我觉得排除的理由是一样的
分析的很准确，看到这被你说服，多谢。
问一下，为什么没有人选A呢？如果recycling的部分将被incinerated的话，不就增加residue ash了吗？
问一下，为什么没有人选A呢？如果recycling的部分将被incinerated的话，不就增加residue ash了吗？
a是明显无关的，再仔细看看题啊！
题目翻译：去年所有拒绝回收的垃圾都被焚毁。这个焚毁产生了大量的生活灰烬。为了将今年产生的生活灰烬的数量减少的去年的一半，这个城市改善它的回收计划。今年城市服务将分离出足够多的可循环垃圾，减少被拒绝的要焚化垃圾的车数达到去年的一半。
推理：为了减少今年拒收的要焚化的生活垃圾的总量－>今年拒收的生活垃圾的所装的车数
那么gap就是每车数量是否与上年大致相等，所焚化出的灰烬是否大致相等。
a的漏洞很多，你之所以选a，存在一个前提假设就是今年的垃圾和上年的垃圾大致相等，减去可循环的，才是灰烬的，另一个前提假设就是今年大致数量的要焚化的垃圾所产生的灰烬是大致相同的。～～
而这个两个假设都是你所没有满足的，那么再看看d的思路是不是很完美！
同样的道理，要选D的话，满足的前提是要循环的那部分垃圾不会产生任何灰烬，否则，就算每车产生的灰烬和去年一样或者甚至更少，由于用于循环的垃圾也会产生灰烬，还是不能完成任务。
A和D 都对我认为。
Ouch，是我错了！～～～答案应该是D
我一开始也选C，但发现D更正确。
C的错误在于，有可能last year就已经可以在refuse里抽出相当一部分去recycling了。今年无需再a larger proportion。
我选e。因为如果今年的垃圾是去年的2倍的话，那么不可能焚烧的垃圾灰是去年的一半。
我觉得也是E,因为总量不变的情况下,再分出去可回收的一部分(那些不需要焚烧的),就肯定能担保今年的垃圾灰不会比去年多拉...
这道题目不错，比较典型。前面几位选D的分析都比较有道理。
我个人补充一点，这题的关键在于：这里所谓的AIM
不是program本身的目标（将焚烧的垃圾已经达到去年的一半），
而是建立这个program的目标（实现垃圾灰减半），
所以这里有个假设：这个program 本身的目标已经达到了，然后再问是否一定实现建立这个program的目标，
显然，如果D不满足，就不能实现目标。其他都是迷惑选项。从中可以看出，仔细理解题意的重要性。
那么多人选D！ 我就奇了怪了，单位量减少（ per truckload-完全可以通过提高焚烧技术实现，而非题目计划中的“分离”），如果总量增加的话，怎么“总值”就“一定”减半了呢?
此题重点是该计划的实施，而该计划实施的重点是
separate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads (总值） of refuse to be incinerated to half of last year’s number.
我选E.
支持D
This year city services will separate for recycling
enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half
of last year’s number.
由于有enough这个词，所以跟总量问题没有什么关系
仔细分析一下，这题答案明显时A.
首先题目问的是which is required，也就是说which must be true，如果只是有可能就不是答案（换句话说这题是assumption而不是strengthen题）。再看看选项。
a.能回收的垃圾不能用来焚烧。（must be true，原文第一句话说去年收到的垃圾都拿来烧了，今年和去年的不同在于词，文中最后一句也说明了）
其他选项懒得一一解释了，自己看吧。
又一题，自我反省，应该选D
道理很简单：
C 如果总量发生变化，比例将无参考价值；
E 如果比例发生变化，总量减少将无参考价值；
D在reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number.的前提下，generate no more residue ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year. 将确保减少ash总量。
知错就改，还是好孩子。
D选项中将今年减少到一半的ash量与去年的ash总量比较，并说今年的会比去年少。问题是这两者不可比，另外今年ash即时减少到一半，但是到底比去年少了多少，D没有明确表示。如果少不到一半，D就没有任何说服力。
A：过于绝对，错。
B：与cost 无关，错。
C：recyclable materials的比例大了，但因为总量的结果未知，最终结果可能大，可能小，结果不确定，措施未必能达到目的，错。
E：绝对量虽不大于去年，但今年recyclable materials的比例不知道，最终结果可能大，可能小，结果也不确定，错。
D：per truckload的量* truck number 量可确定，而且二者概念在原文的推理链中，故为正确答案。
该题应没有争议，个人认为关键是理解原文给出的信息，理解原文提出的措施和要达到的目的。
支持D，很明显。
还是要focus在结论上：通过recycle把refuse减少到1/2→refuse ash减少到1/2。
什么能使结论成立？
就是refuse incinerated不会烧出更多的ash来。
支持D，
还是要focus在结论上：通过recycle把refuse减少到1/2→refuse ash减少到1/2。
什么能使结论成立？
就是refuse incinerated不会烧出更多的ash来。
没什么奇怪啊，题目说白了很简单：
city的目标——ash总量比去年减半，city的手段——把要烧掉的truckloads相对去年减半。问什么前提下手段才能达到目的？答案当然是每车烧起来不能比去年每车灰多——D。
至于总共有多少垃圾以及有多少能被分离出来recycle，和手段能否达到目的都无关，因为关键是被烧掉的，而不是没烧掉的。
注意此题问的不是手段本身的可操作性，而是问手段能够实现目的的先决条件。
没什么奇怪啊，题目说白了很简单：
city的目标——ash总量比去年减半，city的手段——把要烧掉的truckloads相对去年减半。问什么前提下手段才能达到目的？答案当然是每车烧起来不能比去年每车灰多——D。
至于总共有多少垃圾以及有多少能被分离出来recycle，和手段能否达到目的都无关，因为关键是被烧掉的，而不是没烧掉的。
注意此题问的不是手段本身的可操作性，而是问手段能够实现目的的先决条件。
但是我觉得D其实并不是原文总量减半的必要条件。像你说得，目标是总量减半（In order to reduce the amount of residue ash Shelbyville generates this year to half of last year’s total），truckload减半只是手段之一。但如果今年垃圾总量增加很多，例如5倍以上，也许你怎么减少单个truckload的焚烧量，垃圾灰总量也还是会比去年高！
而且我觉得D本身也有问题，给D取非，如果今年单位truckload的垃圾灰总量比去年高，我可以多拣点recycling出来啊，照样可以达到单位truckload垃圾灰是去年的一半啊？这岂不是没有D目标照样可以达成？那D还是必须吗？
综合考虑，我认为E正确，D为迷惑选项！
问题 Which ... is required ...? 说明是问必要条件，用简单的数学和逻辑关系可以看出这题的答案
目标是：In order to reduce the amount of residue ash Shelbyville generates this year to half of last year's total
方法是：to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year's number.
我们知道，total # of residue ash = # of truckloads × residue ash per truckload，
根据题目要求，total # of residue ash 要减至1/2，方法是# of truckloads 减至1/2，要保证等式成立，即1/2 = 1/2 ×residue ash per truckload
这里的residue ash per truckload必须要小于等于1，即D选项no more residue ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year. 而E选项在此提到的The total quantity of refuse 并非必要条件，所以选D
而E选项在此提到的The total quantity of refuse 并非必要条件，所以选D
我想了很久 还是觉得D对
题目中说明办法是分离可回收废物，使得要焚烧的废物的车数减少到去年的一半，那么不管今年垃圾总量是多少，也不管分离出来的可回收的垃圾的是多少，只要一定保证焚烧的车数减半就可以，也就是说 C,E对这个要求没有任何贡献，总垃圾的减少不一定带来焚烧垃圾的减少，可回收的废物比去年多也不代表今年焚烧车数可以减少，其实根本不用管它是多少。多也好，少也好，我只管要焚烧的车数减半，然后车数一定减半的情况下，要减少灰尘，就要每车产生的灰尘也减少，才能最综达到目的。
所以C。E其实都是一个类型的陷阱，我觉得排除的理由是一样的
同意D。In order to reduce the amount of residue ash ..to half of last year’s total==>to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number. 就是问他的必要条件，no more residue ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year。如果每车ash比去年多的话，就不能达到to half of last year’s 的目标。
D是答案，但是A怎么解释了？
This year, no materials that city services could separate for recycling will be incinerated.
这个选项怎么排除才合适呢？
好像没有人分析这句话啊：This year city services will seperate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year's number.
正常语序应该是这样：This year city services will seperate enough refuse （for recycling） to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year's number. for recycling 修饰 refuse，to reduce后面的一串东东作目的状语修饰seperate。
划线的那句话是题目给的一个条件阿，意思是city service将分拣出足够的可回收垃圾，从而保证送去焚烧的垃圾量是去年的一半的。这个时候，即使垃圾的总量增加，但是大部分还是被分拣成为可回收的了，然后焚烧的垃圾量还是去年的一半。
所以这个时候关键的问题是保证送去焚烧的垃圾产生的垃圾灰不多于去年，这样最终的目的，也就是将垃圾灰降到去年的一半这个目标，就能实现了。
我觉得这题的答案应该是c.
为了减少residue ash,采取了separate for recycling enough refuse（回收足够的垃圾）的措施，以达到reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated （减少每车被焚烧的垃圾数量）。
其实意思就是说，把可回收的和不可回收的垃圾分开，只焚烧不可回收的垃圾。
c说回收的垃圾含有大量的可回收垃圾。。这正好说明the number of truckloads of refuse to be incinerated is reduced，因此residue ash也会减少。
楼上，C肯定错了。“今年的垃圾回收中可再生垃圾的比例比去年大”并不一定能推出要焚烧的垃圾的量少吧？（请注意比例和量的关系）即便要焚烧的垃圾减少了，但“要焚烧的垃圾减少”就一定能得出residue ash减少吗？没准由于焚烧炉陈旧或其它原因导致residue ash更多呢？所以“垃圾减少”→residue ash是从文中得不出来的，因此是个Gap。答案应该直接与residue ash的多少相关，即D。
yes!
D 是不对的，他说今年的每车垃圾所产生的灰要少于去年每车垃圾所产生的，但没说今年的垃圾总数
是否比去年多很多，所以不一定能减少灰到去年一半，
BY THE WAY，文章的提干说的是前提是什么，也就是ASSUMPTION是什么，不是目标，所以E对的
The amount of residue ash= the number of truckloads of refuse to be incinerated * residue ash per truckload
now,the number of truckloads of refuse to be incinerated减少一半，要满足The amount of residue ash也减少一半，就要保证residue ash per truckload不能增加,即D.
这题应该是个评价题吧？对于答案相反的回答，或者是weaken或者是support啊。。
请大家指教
绝对是D，因为无论E中的量是多少，只要最后分离出来拿去烧的是一半就行了，所以D
严重同意！
我觉得这是一道Assumption题。
目标：residue ash减半；政策：refuse 减半，那么要达到目标每车垃圾产生的灰尘不会增加。
假设题验证答案就要看否定代入后是否必定削弱
E选项：今年回收的垃圾总量不会多于去年。
取非后：今年回收的垃圾总量会多于去年。
但是注意题目是说将今年将通过回收垃圾，从而将需要被焚烧的垃圾数量（以每车为单位计算）减少到去年的一半。那即使你今年垃圾的总量增加了，但是“减少到去年的一半”是不受今年总量的影响的。
所以将E否定代入后并不一定能削弱。
而D选项：今年每车垃圾焚烧造成的灰烬不比去年多。
取非后：今年每车垃圾焚烧造成的灰烬比去年多。
这就必定削弱了通过将数量减少为一半，从而达到总量（单位焚烧造成灰烬×数量）减少一半的方法。
完美的解释
完美的解释
if you live in USA long time, you will know the answer is C
C
C我选Ｄ 其实ＤＥ都不好选 很搞
Ｅ有一个问题 因为题目说该政策会分出足够多的垃圾去做回收 以使ＡＳＨ减少为去年的一半 所以即使今年垃圾量增加（Ｅ） 只要他们增加可回收的垃圾 他们就可以使ＡＳＨ的量减少到去年的一半
然而 如果Ｄ选项为真 即使再多的垃圾被回收 如果ＡＳＨ产生的数量远超过去年的 那么回收再多也无法预期今年的总产生量是否会大于去年的一半 所以政策会失败
请大家继续讨论
赞！
原文中有两个指标，一个是S市的目标是将残渣减小到去年的一半，即 In order to reduce the amount of residue ash Shelbyville generates this year to half of last year’s total,另外一个指标是通过增加可以循环利用的垃圾，从而将要拿去焚烧的垃圾减小到一半即to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number，那么S市这样做是否可以达到他们的目标呢？关键就是D所描述的，出灰率是否与去年保持一致！嗯
Assumption
减少垃圾焚化的量到去年的一半à
减少amount of ash到去年的一半 假设：今年每车焚化的垃圾产生的ash和去年一样
A.
The refuse incinerated this year will
generate no more residue ash per truckload incinerated than did the refuse
incinerated last year.
原文说要减少去年一半的ash，所以要减少去年一半量的trckload。如果今年每TRCKLOAD产生的ASH比去年多，那么即便减少一半的truckload，也不能减少一半的ash，因为剩下的一半TRUCKLOADs产生了多于去年一半TRUCKLOAD的量，
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |