ChaseDream

标题: 再问 GWD27--Q28 !!! 急！！！ [打印本页]

作者: jameshzd 时间: 2011-7-22 20:02
标题: 再问 GWD27--Q28 !!! 急！！！

GWD27-Q28 (GWD-26-Q22）

People who have spent a lot of time in contact with animals often develop animal-induced allergies, a significant percentage of which are quite serious.In a survey of current employees in major zoos, about 30 percent had animal-induced allergies.However, a zoo employee who develops a serious animal-induced allergy is very likely to switch to some other occupation.

Which of the following hypotheses receives the strongest support from the information given?

A.The incidence of serious animal-induced allergies among current zoo employees is lower than that among the general population.

B.Zoo employees tend to develop animal-induced allergies that are more serious than those of other people who spend equally large amounts of time with animals.

C.Exposure to domestic pets is, on the whole, less likely to cause animal-induced allergy than is exposure to the kinds of animals that are kept in zoos.

D.There is no occupation for which the risk of developing an animal-induced allergy is higher than 30 percent.

E.Among members of the general population who have spent as much time with animals as zoo employees typically have, the percentage with animal-induced allergies is significantly more than 30 percent. E 和 A 我怎么感觉是一回事啊？E 错在哪里呢？是错在 siginificant 字眼上吗？

E 和 A 我怎么感觉是一回事啊？E 错在哪里呢？是错在 siginificant 字眼上吗？

作者: jameshzd 时间: 2011-7-22 20:32
up !!! 牛牛们不要不理我啊，我现在已经很悲凉了啊，不要雪上加霜啊。。。。

作者: jameshzd 时间: 2011-7-22 21:03
顶啊！！！

作者: jameshzd 时间: 2011-7-22 21:38
不信没人回我！

作者: jameshzd 时间: 2011-7-22 22:12
无力的顶啊。。。。

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 10:42
天地良心啊。。。。惨绝人寰啊。。。。

作者: MarsTOF 时间: 2011-7-23 10:44
AE区别我感觉是serious的问题吧。。
看的不是很明白。。搜索了一下这个题干有若干版本。。我没找到你这个版本。。

作者: MarsTOF 时间: 2011-7-23 10:46
标题: 把选项当语法题分析

再一个 A中说的是current employee

额看了好几遍。。哎。。逻辑果然差啊。。。

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 11:03
A的意思是过敏了就换工作。那暗含的意思是CURRENT 的工作人员里面少算了那些换了工作的，所以实际上的比例要比30%大，但是我还是不清楚A 和 E 有什么太大的区别啊，我觉的A 是正的说，E是反的说的。。。

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 14:26
E为啥不对啊？。。。。

作者: 雪梦儿 时间: 2011-7-23 14:47
其实我觉得我应该解释不清楚，如果要按时做这道题我一定是做不出来的

首先A肯定对，貌似你也懂了，E为什么不对。。我觉得E是个无关项吧，这道题是由上至下，属于归纳型的题目，从文章里面的内容归纳下来，文章里面并没有提及任何不是在zoo里面的employee的内容，也没有任何关于不是zoo和是zoo里的employee得病的比较。。。所以E。。。我觉得我不会选啊。。。

作者: 雪梦儿 时间: 2011-7-23 14:49
另外，我觉得多于30，也有问题吧，和zoo employee呆时间一样长的话，最多也只有30，为什么能推出多于30呢？

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 15:03
因为 current employees in major zoos 是有30% 换上了过敏，但是30% 没有算上那些因为太严重而转行的人啊，说明患病的employees占实际的 employees in major zoo比例应该比30%大，那么general population 中，如果 general population中接触动物的时间和employees in major zoo 一样长的话，那么患病的人数占 general population 也应该和患病的employees占实际的 employees in major zoo比例一样大，即大于30%。不知道我说的你明白没？我是这样觉得E 是对的，除了那个significant 的字眼不太好外。。。

作者: 雪梦儿 时间: 2011-7-23 15:14
如果这样题目必须加一个假设，就是：animal contact的时间长短就是决定得病的percentage，但是题目并没有这一假设啊

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 15:24
有道理的，那A 怎么对了呢？我觉得A 中的那个the general population 好抽象啊。。。这个 the general population 如果指的是大众人群的话，那比例怎么会比大众人群患病比例低呢？毕竟大众人群不是都像employees in major zoos那样接触动物啊。。。那更说不过去了。。。我肯定哪里想错了啊。。。

作者: Kb24 时间: 2011-7-23 15:25
我认为这道题的答案是E，
因为问的是Which of the following hypotheses receives the strongest support from the information given，有点相当于是infer题
根据题干：（1） about 30 percent employees in major zoos had animal-induced allergies
(2) a significant percentage of allergies are quite serious
（3）得了serious allergies的employees VERY LIKELY换工作走人
根据1,2,3,可以得出，zoo employee中一旦得了allergies, 就【很大可能】是SERIOUS的----【很大可能】换工作离开ZOO。如果要让zoo employees得allergies的水平维持在30%的水准，那么实际得allergies的可能性肯定是【大大】高于30%

A 说The incidence of serious allergies，zoo employees比普通人低，这点不能从题干推出
E 说假设普通人和ZOO EMPLOYEE接触动物同样多时间，得allergies的比例是比现在ZOO里面【明显】高的。可以被题干支持。

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 15:33
哈哈，前辈和我想法一样，荣幸啊！！！答案是E，那肯定是GWd 的答案有问题，siginificant 这个字眼也是对的，我看掉了一个a significant percentage of which are quite serious中也是有 siginificant嘛！

作者: Kb24 时间: 2011-7-23 15:36
是啊因为题干里面significant 加very likely 推出来的，所以E的significant并不算突兀和无理
P.S. A中的incidence也是发生几率的意思，所以A不成立

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 15:39
A 不对的原因是不是我在楼上的楼上的楼上的帖子里写的原因啊？不好意思让你看了好多楼上。。。。

作者: Kb24 时间: 2011-7-23 15:46
A不对的原因就是30%其实指的就是current zoo employee 过敏的比例。这个30%是在很大比例得allergies的employees转行剩下以后的比例。所以A不对。而且去和 among the general population去比较，更加站不住脚，因为在 among the general population中，到底有多少人接触animals呢？会不会只有1%甚至万分之一的人才接触animals呢？那会导致A更加不可靠。所以A必然是不对的

E就表述得比较周密了

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 15:49
顶！！！彻底消除了疑虑啦！

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 16:38
针对梦雪儿的疑问：A它说的是incidence 也就是比例，incidence= 患serious的zoo employees/ current zoo employees ,即使你说换serious的员工都跑了，所以这个incidence 可能会很小，但是这个与另一个incidence 作比较：incidence= 患 serious 的general population/ general population, 即使分子中包含了 zoo 里跑了那一部分员工，但是分母是个多庞大的数字啊，很多人可能都不会像zoo employees 那样接触动物啊，所以比不出来的。我应该是讲明白了吧？呵呵

作者: jameshzd 时间: 2011-7-23 16:40
不好意思啊，是雪梦儿。。。

作者: 雪梦儿 时间: 2011-7-23 17:19

针对梦雪儿的疑问：A它说的是incidence 也就是比例，incidence= 患serious的zoo employees/ current zoo employees ,即使你说换serious的员工都跑了，所以这个incidence 可能会很小，但是这个与另一个incidence 作比较：incidence= 患 serious 的general population/ general population, 即使分子中包含了 zoo 里跑了那一部分员工，但是分母是个多庞大的数字啊，很多人可能都不会像zoo employees 那样接触动物啊，所以比不出来的。我应该是讲明白了吧？呵呵

-- by 会员 jameshzd (2011/7/23 16:38:22)

原来是分母大大。。。。OMG。。。懂了懂了~谢谢哈~~~~

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)