ChaseDream
标题: 关于GWD-TN12-41答案的 质疑 欢迎拍砖 [打印本页]
作者: vinbobo 时间: 2011-7-16 21:16
标题: 关于GWD-TN12-41答案的 质疑 欢迎拍砖
GWD-TN12-41
Alaska regularlydeposits some of its profits from the sale of oil into a special fund, withthe intention to sustain the state’s economy after the exhaustion of its oilreserves.A. fund, with the intention to sustain thestate’s economy after the exhaustion of its oil reserves
B. fund, the intention of which is to sustainthe state’s economy after they have exhausted their oil reserves
C. fund intended to sustain the state’s economyafter oil reserves are exhausted
D. fund intended to sustain the state’s economyafter exhausting its oil reserves
E. fund that they intend to sustain the state’seconomy after oil reserves are exhausted
看到答案比较多的是C
我个人认为应该是A
原因：
A.事实上its的指代应该是没有问题的 ，上面句子中的主题有alaska,fund,profits,我们可以发现oil reserves只可能是alaska的
C.不认同的关键。 C的oil reserves是没有限定词的，那么就有这样的疑问，这个油的储备到底是阿拉斯加的，还是其他阿猫阿狗的，美国的？或者是 全世界的？
PS：关于d为什么 错，因为exhaust是使用完毕，阿拉斯加是开采的地方，不一定是使用的地方，所以动名词是不合适的。
欢迎拍砖
作者: liuxuanlihao 时间: 2011-7-16 21:52
我觉得A另外的问题是with the intention to比较啰嗦，exhaustion不如动词
作者: vinbobo 时间: 2011-7-16 22:02
我觉得A另外的问题是with the intention to比较啰嗦，exhaustion不如动词
-- by 会员 liuxuanlihao (2011/7/16 21:52:13)
with the intention to我觉得在这里是比较好的，这样句子的中心转移后，更加强调这个目的。
exhaustion不如动词？麻烦解释下这一条，我觉得exhaustion可以避免主动与被动的判断，同时代替整句，比动词还要好些？
作者: liuxuanlihao 时间: 2011-7-16 22:20
我语法不是大牛，所以也不是很肯定。
但是我觉得exhaustion确实不如动词。我上新东方有说过一条原则是动词优于抽象名词。不过我现在不是纯用法则判断，我是的确感觉这个不太好。主动被动判断这个不是什么问题，只要句子能说清楚就行了，判断不清多数是代词什么的出了问题。
with the intention to我读原文的时候就觉得改成类似intending to 或者intended to 之类的马上更简洁明了
嘛，说道底只是感觉，还是等大牛解答吧
作者: jameshzd 时间: 2011-7-16 22:26
楼主这个题目是很经典的题目啊，首先我是支持 with the intention to 的用法的， 因为Alaska regularly deposits some of its profits from the sale of oil into a special fund是这整个的事件说明了一个 intention，如果让 intended 直接放在fund 后面的话，intended 直接修饰fund， 会给人感觉是这个 开立这个special fund 的目的在于什么。。而不是 A 在这个special accounts 里面存钱的目的在于什么。所以我觉得 fund intended 会导致原文意思表达不完整。
但是关于说名词不如动词，的确有这个道理，抽象名词不如它的实义动词好，做过很多题目了，比如说 prevention 没有prevent好， perception 没有 perceive 好。。。
另外我同意lZ 对D 的看法，很多人说after doing 会造成歧义，因为没有主语，不知道谁是它的主语，可是在前面除了 Alaska 能 exhaust 就没有什么可以 exhaust了，所以在逻辑意思上不造成歧义的就没有必要写上主语，D错的原因同LZ 想法一样。
所以我也知道是C 好还是D 好啊。。。看谁有何高见啊？
作者: jameshzd 时间: 2011-7-16 22:42
我语法不是大牛，所以也不是很肯定。
但是我觉得exhaustion确实不如动词。我上新东方有说过一条原则是动词优于抽象名词。不过我现在不是纯用法则判断，我是的确感觉这个不太好。主动被动判断这个不是什么问题，只要句子能说清楚就行了，判断不清多数是代词什么的出了问题。
with the intention to我读原文的时候就觉得改成类似intending to 或者intended to 之类的马上更简洁明了
嘛，说道底只是感觉，还是等大牛解答吧
-- by 会员 liuxuanlihao (2011/7/16 22:20:09)
如果这题目要是改成。。。。fund， intending to。。。我就百分之百的赞成了啊，因为intending to 也是对前面整个句子的修饰，原本我也以为 with the intention that 不够简介啰嗦的。但是今天下午的一题让我改变了世界观啊。。一下是个正确的句子：The honeybee’s stinger is heavily barbed and stays where it is inserted, with the result that the act of stinging causes the bee to sustain a fatal injury。
作者: liuxuanlihao 时间: 2011-7-16 23:33
楼主这个题目是很经典的题目啊，首先我是支持 with the intention to 的用法的， 因为Alaska regularly deposits some of its profits from the sale of oil into a special fund是这整个的事件说明了一个 intention，如果让 intended 直接放在fund 后面的话，intended 直接修饰fund， 会给人感觉是这个 开立这个special fund 的目的在于什么。。而不是 A 在这个special accounts 里面存钱的目的在于什么。所以我觉得 fund intended 会导致原文意思表达不完整。
但是关于说名词不如动词，的确有这个道理，抽象名词不如它的实义动词好，做过很多题目了，比如说 prevention 没有prevent好， perception 没有 perceive 好。。。
另外我同意lZ 对D 的看法，很多人说after doing 会造成歧义，因为没有主语，不知道谁是它的主语，可是在前面除了 Alaska 能 exhaust 就没有什么可以 exhaust了，所以在逻辑意思上不造成歧义的就没有必要写上主语，D错的原因同LZ 想法一样。
所以我也知道是C 好还是D 好啊。。。看谁有何高见啊？
-- by 会员 jameshzd (2011/7/16 22:26:15)
我记得上新东方时好像讲过这道题，其它没什么印象，就记得一点D的解释。是说exhaust的发出者不是Alaska，而是企业呀人什么的这里没有说出来。所以对不明确动作发出主体还是用被动好些，把Alaska作为动作发出主体就错了
作者: vinbobo 时间: 2011-7-16 23:40
楼主这个题目是很经典的题目啊，首先我是支持 with the intention to 的用法的， 因为Alaska regularly deposits some of its profits from the sale of oil into a special fund是这整个的事件说明了一个 intention，如果让 intended 直接放在fund 后面的话，intended 直接修饰fund， 会给人感觉是这个 开立这个special fund 的目的在于什么。。而不是 A 在这个special accounts 里面存钱的目的在于什么。所以我觉得 fund intended 会导致原文意思表达不完整。
但是关于说名词不如动词，的确有这个道理，抽象名词不如它的实义动词好，做过很多题目了，比如说 prevention 没有prevent好， perception 没有 perceive 好。。。
另外我同意lZ 对D 的看法，很多人说after doing 会造成歧义，因为没有主语，不知道谁是它的主语，可是在前面除了 Alaska 能 exhaust 就没有什么可以 exhaust了，所以在逻辑意思上不造成歧义的就没有必要写上主语，D错的原因同LZ 想法一样。
所以我也知道是C 好还是D 好啊。。。看谁有何高见啊？
-- by 会员 jameshzd (2011/7/16 22:26:15)
我记得上新东方时好像讲过这道题，其它没什么印象，就记得一点D的解释。是说exhaust的发出者不是Alaska，而是企业呀人什么的这里没有说出来。所以对不明确动作发出主体还是用被动好些，把Alaska作为动作发出主体就错了
-- by 会员 liuxuanlihao (2011/7/16 23:33:36)
对的，如我上面说的,exhaust是使用而非开采，所以动作主题不是alaska
其实这种地方，就是可以考虑用名词结构代替
作者: jameshzd 时间: 2011-7-17 08:23
楼主这个题目是很经典的题目啊，首先我是支持 with the intention to 的用法的， 因为Alaska regularly deposits some of its profits from the sale of oil into a special fund是这整个的事件说明了一个 intention，如果让 intended 直接放在fund 后面的话，intended 直接修饰fund， 会给人感觉是这个 开立这个special fund 的目的在于什么。。而不是 A 在这个special accounts 里面存钱的目的在于什么。所以我觉得 fund intended 会导致原文意思表达不完整。
但是关于说名词不如动词，的确有这个道理，抽象名词不如它的实义动词好，做过很多题目了，比如说 prevention 没有prevent好， perception 没有 perceive 好。。。
另外我同意lZ 对D 的看法，很多人说after doing 会造成歧义，因为没有主语，不知道谁是它的主语，可是在前面除了 Alaska 能 exhaust 就没有什么可以 exhaust了，所以在逻辑意思上不造成歧义的就没有必要写上主语，D错的原因同LZ 想法一样。
所以我也知道是C 好还是D 好啊。。。看谁有何高见啊？
-- by 会员 jameshzd (2011/7/16 22:26:15)
我记得上新东方时好像讲过这道题，其它没什么印象，就记得一点D的解释。是说exhaust的发出者不是Alaska，而是企业呀人什么的这里没有说出来。所以对不明确动作发出主体还是用被动好些，把Alaska作为动作发出主体就错了
-- by 会员 liuxuanlihao (2011/7/16 23:33:36)
为什么 Alaska 不能作为动作的发出者啊？不符合逻辑吗？
作者: 若雪 时间: 2011-7-17 08:44
刚吃完晚饭默默飘过来...
首先..是with the intention of，不是to
刚查了下Manhattan再次确认，with intention/intent of但是也有with intent to do
Longman dictionary
in?ten?tion [uncountable and countable]
a plan or desire to do something
[? intend]have no/every intention of doing something
I have no intention of retiring just yet.
They went into town with the intention of visiting the library.
intention to do somethingIt is our intention to be the number one distributor of health products.
!! Do not say 'have no intention to do something' or 'not have the slightest intention to do something'. Say have no intention of doing something or not have the slightest intention of doing something? He had no intention of paying me the money.!! Do not say 'with the intention to do something'. Say with the intention of doing something? He left Manchester with the intention of finding a job in London.
作者: 若雪 时间: 2011-7-17 08:53
我语法不是大牛，所以也不是很肯定。
但是我觉得exhaustion确实不如动词。我上新东方有说过一条原则是动词优于抽象名词。不过我现在不是纯用法则判断，我是的确感觉这个不太好。主动被动判断这个不是什么问题，只要句子能说清楚就行了，判断不清多数是代词什么的出了问题。
with the intention to我读原文的时候就觉得改成类似intending to 或者intended to 之类的马上更简洁明了
嘛，说道底只是感觉，还是等大牛解答吧
-- by 会员 liuxuanlihao (2011/7/16 22:20:09)
如果这题目要是改成。。。。fund， intending to。。。我就百分之百的赞成了啊，因为intending to 也是对前面整个句子的修饰，原本我也以为 with the intention that 不够简介啰嗦的。但是今天下午的一题让我改变了世界观啊。。一下是个正确的句子：The honeybee’s stinger is heavily barbed and stays where it is inserted, with the result that the act of stinging causes the bee to sustain a fatal injury。
-- by 会员 jameshzd (2011/7/16 22:42:25)
跑下题~~这里用with the result that是因为that后面是result 的整体内容，用that从句最容易表达出原句想要表达的意思额...我做到现在觉得只要是一个概括性词语然后后面是balabala一堆内容解释那个概括性词语几乎都是用that+从句的。。。
作者: 若雪 时间: 2011-7-17 09:22
楼主这个题目是很经典的题目啊，首先我是支持 with the intention to 的用法的， 因为Alaska regularly deposits some of its profits from the sale of oil into a special fund是这整个的事件说明了一个 intention，如果让 intended 直接放在fund 后面的话，intended 直接修饰fund， 会给人感觉是这个 开立这个special fund 的目的在于什么。。而不是 A 在这个special accounts 里面存钱的目的在于什么。所以我觉得 fund intended 会导致原文意思表达不完整。
但是关于说名词不如动词，的确有这个道理，抽象名词不如它的实义动词好，做过很多题目了，比如说 prevention 没有prevent好， perception 没有 perceive 好。。。
另外我同意lZ 对D 的看法，很多人说after doing 会造成歧义，因为没有主语，不知道谁是它的主语，可是在前面除了 Alaska 能 exhaust 就没有什么可以 exhaust了，所以在逻辑意思上不造成歧义的就没有必要写上主语，D错的原因同LZ 想法一样。
所以我也知道是C 好还是D 好啊。。。看谁有何高见啊？
-- by 会员 jameshzd (2011/7/16 22:26:15)
我记得上新东方时好像讲过这道题，其它没什么印象，就记得一点D的解释。是说exhaust的发出者不是Alaska，而是企业呀人什么的这里没有说出来。所以对不明确动作发出主体还是用被动好些，把Alaska作为动作发出主体就错了
-- by 会员 liuxuanlihao (2011/7/16 23:33:36)
为什么 Alaska 不能作为动作的发出者啊？不符合逻辑吗？
-- by 会员 jameshzd (2011/7/17 8:23:31)
好像不太符合逻辑诶。。怎么说呢。。
可以说we are exhausting the oil supply...Alaska作为国家只能让自己国家的oil reserve被exhausted，但是自己不会去自己消耗oil reserve的。。
不知道意思有没有出来...而且这道题里面oil reservation are exhausted是做状语修饰sustain the economy的时间，exhaust的主语趋向被隐藏，因为这也不是作者写这句话意思的重点..
我是这么想的~~
作者: jameshzd 时间: 2011-7-17 10:46
[/quote]
好像不太符合逻辑诶。。怎么说呢。。
可以说we are exhausting the oil supply...Alaska作为国家只能让自己国家的oil reserve被exhausted，但是自己不会去自己消耗oil reserve的。。
不知道意思有没有出来...而且这道题里面oil reservation are exhausted是做状语修饰sustain the economy的时间，exhaust的主语趋向被隐藏，因为这也不是作者写这句话意思的重点..
我是这么想的~~-- by 会员 若雪 (2011/7/17 9:22:18)
[/quote]
原来是 with the intention of 啊，那A 比错啊，朗文在线是个好东西啊，我当时怎么不知道查下朗文呢，自责中。。。若若说做为国家自己是不会 exhaust oil 我不太同意，凭空想的话 国家自己消耗自己的油当可以啊，但是我想明白了不选D 的原因是因为 前面文中有小提示：regularly deposits some of its profits from the sale of oil ，国家是卖油给别的国家得来的钱放在这个fund里面，所以 exhausting the oil 默认是ALaska 是主语就错了。啊哈哈这样想应该就没问题了。
作者: 若雪 时间: 2011-7-17 10:50
哈哈 ~~~还是你仔细~~~恩恩~~又学到东西了~~欢乐下
作者: vinbobo 时间: 2011-7-17 15:43
非常感谢你的信息
经过分析后我认为是这样的
名词 of 这样of后面的词用语修饰名词以及具体说明，以及你举的例子It is our intention to be the number one distributor of health products.
to do的结构是用系表结构来做名词的类似同位语的东西
而名词后面的加to do，其实to do应该是逻辑上以前面名词作为主语或者宾语，而不是同位语的关系（详见赖氏语法）
如此这题A可 排除 ，同时可用于其他题目的判断
欢迎质疑我以上的总结，有争论才有提高
作者: Dongkailun 时间: 2011-8-15 12:24
首先是有with the intention to do sth的。而且GMAT语法里着重逻辑意思的理解，这道题目选择intended的选项我感觉整个句子逻辑意思都曲解了。是前面所说的一整件事情要表达一个目的，而不是单个的fund。open to discussion~
作者: coloryoung 时间: 2011-8-27 23:33
好像不太符合逻辑诶。。怎么说呢。。
可以说we are exhausting the oil supply...Alaska作为国家只能让自己国家的oil reserve被exhausted，但是自己不会去自己消耗oil reserve的。。
不知道意思有没有出来...而且这道题里面oil reservation are exhausted是做状语修饰sustain the economy的时间，exhaust的主语趋向被隐藏，因为这也不是作者写这句话意思的重点..
我是这么想的~~-- by 会员 若雪 (2011/7/17 9:22:18)
[/quote]
原来是 with the intention of 啊，那A 比错啊，朗文在线是个好东西啊，我当时怎么不知道查下朗文呢，自责中。。。若若说做为国家自己是不会 exhaust oil 我不太同意，凭空想的话 国家自己消耗自己的油当可以啊，但是我想明白了不选D 的原因是因为 前面文中有小提示：regularly deposits some of its profits from the sale of oil ，国家是卖油给别的国家得来的钱放在这个fund里面，所以 exhausting the oil 默认是ALaska 是主语就错了。啊哈哈这样想应该就没问题了。-- by 会员 jameshzd (2011/7/17 10:46:52)
[/quote]
可是销售不也是消耗的一种形式嘛，你把油都卖掉了，不就是你把自己的存储给消耗掉了？？
求解~~
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |