第 13 楼
I choose B, but the answer is C. I don't get it. Can anybody help me figure it out? Thanks a lot.
"The average hourly wage of television assemblers in Vernland has long been significantly lower than that in neighboring Borodia. Since Borodia dropped all tariffs on Vernlandian televisions three years ago, the number of televisions sold annually in Borodia has not changed. However, recent statistics show a droip in the number of television assemblers in Borodia. Therefore, updated trade statistics will probably indicate that the number of televisions Borodia imports annually from Vernland has increased.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
C is the assumption. C states that the time of a B assembler to assemble a TV hasn't drop, we know, sum= N(assemebler) * working hour / T ( time needed to assemble a TV). To be symplified, sum=N*H/ T, if T drop, even N drop, then sum will probably not drop. C declares that T hasn't drop.
这个解释好。充分解释了第一句话的作用。
这句话很饶的。设了一个套，做题目的时候，突然发觉这句没用，然后看选项的时候，就开始迷糊了。
解释太好了，我还要继续努力
绕阿。
被骗了。
A：无关比较，取非无影响
B：features无关
C：他因，因为劳动率提升，所以裁员
D：过去三年V的产量，无关，取非无影响
E：未来五年工资比较，无关
这道题好狡猾啊！！！
好不容易才看明白。
我理解的有一点不一样：
1.V的装配工人工资比B的工人低得多。
2.虽然B不再对V的电视进口征收关税，但是三年内每年电视机的销售量都没有变化。
3.但是，最近的统计数据显示B的电视装配工人数量下降了。
结论：可能是因为从V进口电视的年进口量增加了。
让我们想一下哪些原因会导致工人数量下降：
1。市场需求下降->减少工人(条件1对此否定)
2。工人对工资不满－>部分辞职（条件2对此在某程度上否定）
3。工人效率提高－>减少工人（满足C选项）
这道题是假设，不是削弱，我认为不能用他因解释。
提干的结论是：因为工人数量减少，推出进口电视机数量增加。即B国生产电视机数量减少。
人数*工作效率*工作时间=总产量。
这个公式可以推出，如果花在每台电视机的安装时间大量减少，就不能从人数减少退出总量减少，所以假设是每台电视机需要的安装时间基本没有大的减少。
所以C是答案。
同意楼上的
首先明确：assumption是针对结论的，即使not+weaken也应该是削弱结论。
而此题的结论是“从V进口的电视增加”吧。。。
由结论进一步推导，因为B的TV消费总数不变，推出B生产电视量减少。
生产量=人数*（单位时间/单台小时数）（括号内为单人效率），we have known that人数减少。
则：要说明生产量减少，（单位时间/单台小时数），必须不变或者同时减少，即，满足此条件，单台小时数必须保持不变或者增加（C：没有显著下降，正确）。
我觉得此题难点之一在于要对直接结论进行运算推倒才可以得出我们要进行not+weaken得主干。
另外就是，此题应该属于公式题，但是很不明显。多亏楼上NN提点，偶才明白。。。汗差距之大！！！
我是这样理解的，和上面不太一样
题目是说平均小时工资在V国比B国要低
工资是成本的一个重要组成部分，若V国和B国生产一台电视机的时间是相同的，那么V国的电视机就有比较优势。
C选项排除了B国通过减少每台生产时间来降低总成本的可能，所以B国电视生产商在过去3年没优势，从而支持了结论。
我觉得这题目好象并不涉及到工人人数的变化啊，至少题干中没说到。
这道题选B的NN再说说看，
XDF的费费老师选的就是B
我觉得B比C也要合适一些。
大家看呢？
我的理解：
V国人工便宜而且B国没有对V国征收关税，推出在B国的销售的V国电视机有很大的价格优势。
但是过去三年中销售量没有增长表明价格优势并不能吸引顾客购买。
B国在没有提高工人效率的前提下（选项C)减少了工人数量直接造成产量减少。
在每年需求量不变的情况下，B国产量减少毕定带来V国的销售量增加
好比海尔在韩国卖等离子电视，三星一台卖两万，海尔加关税只卖一万五，但是由于韩国人比较崇尚国货，导致价廉物美的海尔并没有赢得市场。忽然三星产业转变放弃了电视机市场从而减少了电视机制造的规模，所以在没有足够数量的三星电视机可以买的情况下，海尔的销量预计会有明显增加。
哎呀，看了半天才发现原来是说装配工人人数减少了，一直以为是装配数量减少。
这样就简单了，人数减少了，所以要假设效率没变，才能得出总产量减少。
我选的B，但是我觉得C对。
B取非，结论仍然成立。做的时候没好好想。
我理解的有一点不一样：
1.V的装配工人工资比B的工人低得多。
2.虽然B不再对V的电视进口征收关税，但是三年内每年电视机的销售量都没有变化。
3.但是，最近的统计数据显示B的电视装配工人数量下降了。
结论：可能是因为从V进口电视的年进口量增加了。
让我们想一下哪些原因会导致工人数量下降：
1。市场需求下降->减少工人(条件1对此否定)
2。工人对工资不满－>部分辞职（条件2对此在某程度上否定）
3。工人效率提高－>减少工人（满足C选项）
高,俺懂了.now
Since Borodia dropped all tariffs on Vernlandian televisions three years ago, the number of televisions sold annually in Borodia has not changed.这句话应当如何理解，是施加了关税还是去掉了所有的关税？
第一句话根本没有用吗 ?
太BT了
我觉得这道题的第一句话是大前提，否则进口就不成立了
B撤消关税，B销量不变是确定了两个变量，使其在后面的推理中固定
于是
工人少---》产量少
中间的变量只有一个
就是工资
明白了，推理第一、二句说B国总销售量不变，并排除了工资和关税的影响，第三句要说国内生产减少，第四句结论说进口必然增加。答案选项将国内生产减少一句的GAP补上了.每一句话都看懂了，连起来的逻辑意思却不好懂啊
我也觉得解释得很好,这下终于明白了
这道题目的恶心之处就是在于题干有点长
阅读理解起来有点费劲呀
看到gwd5-Q21,发觉奇像无比!
In Teruvia, the quantity of rice produced per year is currently just large enough to satisfy domestic demand. Teruvia’s total rice acreage will not be expanded in the foreseeable future, nor will rice yields per acre increase appreciably. Teruvia’s population, however, will be increasing significantly for years to come. Clearly, therefore, Teruvia will soon have to begin importing rice.
Which of the following is an assumption on which the argument depends? A
发现关于进口的题目;都有如下几个要素:需求量/生产者个数/生产者效率/人口数;
当对某两个变量的关系下定论时,潜在假设都是其他变量不变.
JJ的判断能力真强,我咋就不会猜呢???
排除法的确是很重要啊.
考试没有时间做分析的, 能排除一个算一个.
"明白了，推理第一、二句说B国总销售量不变，并排除了工资和关税的影响，第三句要说国内生产减少，第四句结论说进口必然增加。答案选项将国内生产减少一句的GAP补上了.每一句话都看懂了，连起来的逻辑意思却不好懂啊"
同意
真是恶心无比的题目。
偶晕～～好tricky的一道题！！以偶的智商，考场上就只能靠排除来做了，哈里路亚～～
晕了,把However, recent statistics show a droip in the number of television assemblers in Borodia. 看成However, recent statistics show a droip in the number of television assembles in Borodia. 了.
所以犹豫了很久,选了A,虽然我知道A不对..
在做CR的时候,我总是没有办法在保证速度的同时,照顾到题目的每个细节..SIGH
这是我对题目的理解，虽然前人已经解释很多了，但是为了加强自己对题目的理解，特把推理过程明确出来：
V国生产成本比B低，且B不向V征收关税（即V国有竞争优势），但是过去三年，B国销售数量未变（表明B国总需求稳定，排除工资、关税的影响）。最新数据表明，B国工人数量减少，结论：B国从V国的年进口数量增加。问assumption。从人工减少推出进口增加需要的前提是：1、B国总需求不变；2、B国工人效率未提高。C表明效率未提高。
这是我对题目的理解，虽然前人已经解释很多了，但是为了加强自己对题目的理解，特把推理过程明确出来：
V国生产成本比B低，且B不向V征收关税（即V国有竞争优势），但是过去三年，B国销售数量未变（表明B国总需求稳定，排除工资、关税的影响）。最新数据表明，B国工人数量减少，结论：B国从V国的年进口数量增加。问assumption。从人工减少推出进口增加需要的前提是：1、B国总需求不变；2、B国工人效率未提高。C表明效率未提高。
以下是引用flying04在2004-10-21 12:36:00的发言： 这个题目的意思是说：中国比美国的人工要低，美国即使在最近三年降低了中国的关税，但是电视从中国进口量仍然不高。所以，工资和关税都不是导致从中国进口量增加的原因。但是，因为最近的调查显示，美国本土的电视组装工人减少了，所以如果美国的每年电视需求量是一定的话，而且工人的工作效率没有增加的话，也就是说每年美国的电视产量减少了，那么从中国的进口量必然增加 应该是这样理解吧？
Very good interpretation, only a tiny flaw: "但是电视从中国进口量仍然不高。所以，工资和关税都不是导致从中国进口量增加的原因。" is not in the question, instead, it saying "美国的每年电视需求量 is a constant number". But it is still a good explanation, thx. So the revised interpretation should be:
中国比美国的人工要低，美国即使在最近三年降低了中国的关税，美国的每年电视需求量没有change。但是，因为最近的调查显示，美国本土的电视组装工人减少了，而且工人的工作效率没有增加的话，也就是说每年美国的电视产量减少了, 那么从中国的进口量必然增加 .
Equation:
T = N1 * R1 * H1 + T2
T: Total # of TV
N1: Number of assemblers in US
R1: Number of TV assembled per hour per assembler in US
H1: number of hours a assembler works per year in US
T2: Number of TV imported from China
So T is same, N1 decrease, H1 should be the same, and we know T2 is increasing only if ASSUMP that R1 is same. So c
现在才看出点眉目，真是具难无比，狂受打击
收获不少，这道题懵对的，这回才知道怎么对了
真是一个很TRICKY的题,我的观点;
因为B地的ASSEMBLER人数减少了, 所以B地电视机进口量会增加.
暗示:B地电视机产量不足满足国内需求.
假设
1)B地电视机需求量未减少 (如果需求量减少的话,即使不进口也可能满足国内需求)
(2)B地ASSEMBLER的劳动生产率没有提高 (如果提高的话, 也可能不用进口)
但是C中的劳动生产率没有减少,让我觉得有些奇怪,如果说人工减少是原因,而因人工减少而需要进口是结果的话,似乎C不象假设,而是导致进口的原因之一.而且生产率降不降低跟题目中的原因和结论关系大吗? 工人人数减少,如果需求量不变的话,肯定是要进口的,生产率不变也要进口,生产率降低更要进口. 真弄不懂????
但是选项中除了C,也没有别的更好的
现在的题真是越来越刁钻了
这是我对题目的理解，虽然前人已经解释很多了，但是为了加强自己对题目的理解，特把推理过程明确出来：
V国生产成本比B低，且B不向V征收关税（即V国有竞争优势），但是过去三年，B国销售数量未变（表明B国总需求稳定，排除工资、关税的影响）。最新数据表明，B国工人数量减少，结论：B国从V国的年进口数量增加。问assumption。从人工减少推出进口增加需要的前提是：1、B国总需求不变；2、B国工人效率未提高。C表明效率未提高。
C中的效率没有降低不等于效率没有提高把???
效率没有降低 可以是效率没有变化 或者是效率提高
这道题选B的NN再说说看，
XDF的费费老师选的就是B
我觉得B比C也要合适一些。
大家看呢？
个人觉得B也不对,如果B 改成:B国制造的电视机与V国的没有什摸特别的不同 (如果是这样的话,我觉得也对)
因为如果说B国制造的电视机有什摸特别的地方是V过造不出来的,则也不可能增加进口
V比作中国 B比作美国
The average hourly wage of television assemblers in Vernland has long been significantly lower than that in neighboring Borodia.
中国人力成本一直比美国低
Since Borodia dropped all tariffs on Vernlandian televisions three years ago, the number of televisions sold annually in Borodia has not changed.
自由贸易 低关税 总消费量不变
However, recent statistics show a drop in the number of television assemblers in Borodia.
最近美国的电视工厂都破产了（不破产才怪）
Therefore, updated trade statistics will probably indicate that the number of televisions Borodia imports annually from Vernland has increased.
所以未来美国从中国的进口会增加 （总量不变 美国挂了 只能从中国进口了）
前提一 没有其他贸易参与者 比如 越南。。。 没出现在答案里
前提二 美国自己的生产效率没提高（比如合并成超级彩电公司 assemblers数量下降 质量上升） 选答案C 美国的单位产品工时没下降
The average number of hours it takes a Borodian television assembler to assemble a television has not decreased significantly during the past three years.
前提三 中国人倾销。。。 无关
四，五，六 七。。。。。。。
前提二 美国自己的生产效率没提高（比如合并成超级彩电公司 assemblers数量下降 质量上升） 选答案C 美国的单位产品工时没下降
恩 想起了 彩虹六号 长江七号。。。
这个合并的公司就叫 长虹7号吧 可以被答案抹杀了
这道题是假设，不是削弱，我认为不能用他因解释。
提干的结论是：因为工人数量减少，推出进口电视机数量增加。即B国生产电视机数量减少。
人数*工作效率*工作时间=总产量。
这个公式可以推出，如果花在每台电视机的安装时间大量减少，就不能从人数减少退出总量减少，所以假设是每台电视机需要的安装时间基本没有大的减少。
所以C是答案。
同意的你的观点，A是工人减少，B是产量减少。则除了A没有其他因素能影响B。所以c答案就排除了其他可能导致B产生的原因。
我觉得第二点2 应该是工人效率没有下降，而不是未提高。有点区别吧。如果下降了，则产量降低结论不成立，如果提高了，产量就可能上涨。
这是我对题目的理解，虽然前人已经解释很多了，但是为了加强自己对题目的理解，特把推理过程明确出来：
V国生产成本比B低，且B不向V征收关税（即V国有竞争优势），但是过去三年，B国销售数量未变（表明B国总需求稳定，排除工资、关税的影响）。最新数据表明，B国工人数量减少，结论：B国从V国的年进口数量增加。问assumption。从人工减少推出进口增加需要的前提是：1、B国总需求不变；2、B国工人效率未提高。C表明效率未提高。
我觉得第二点2 应该是工人效率没有下降，而不是未提高。有点区别吧。如果下降了，则产量降低结论不成立，如果提高了，产量就可能上涨。
第一句话是一个排除他因。B的工人减少，可能是跑到邻国去了（如果邻国的工资高于本国的工资）。但是第一句说邻国的工资一直以来都比本国的工资低，所以排除了工人外流的可能性。
第二句话，说降低关税也没引起B国的TV销售量增加（注意：是销售总量，不是进口量！）这句话只是说明一个前提条件：销售总量不变，即提示：一个分量（比如进口量）上升，另一个分量（比如本国产量）必然降低。
第三句话，说数据显示B国工人数量减少了，这是个现象
所以得出原因：因为进口量增加了
反推：要是结论中的原因成立，即进口量真的增加了，那么本国产量必然降低，那么跟工人数量减少有什么关系呢？即假设：工人减少导致产量减少，即单位工人的产量不变。
c取非也没有破坏作用啊
average number of hours it takes a Borodian television assembler to assemble a television has decreased significantly during the past three years，过去效率下降，若人数没变，那么是过去的国内产量下降，继之的结果是过去三年内是否进口电视，于现在何干？
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |