Until mow, only injectable vaccines against influenza have been available. 
arents are reluctant to subject children to the pain of injections, but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated. A new influenza vaccine, administered painlessly in a nasal spray, is effective for children. However, since children seldom develop serious complications from influenza, no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
偶选D.
短文的结论是小孩用滴鼻药对公众健康没什么太大的意义, 因为小孩得了感冒不会有并发症. 但如果成年人从小孩身上传染到了感冒怎么办呢? 他们还是会有并发症出现, 还是会影响公众健康. 从而否定了愿文的结论.
其他选项不相关.
可是为什么E不对呢？如果那个东西对成年人没用，对小孩也用处不大，那么不就很合理的推出了文章结论么？
assumption题的关键在于取非后是否能削弱结论。
D取非后是：小孩能将感冒传染给成人。但题中说，but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated，因而，结论：no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray仍然正确。
为什么选D啊？不明白
D确实是最好的答案, 但我觉得他有一个假设, 就是成人不用spray.
如果成人也用spray, 那就不会被传染, D这个assumption就不成立. 以前成人也会被传染, 只是他们打针, 所以就不怕. 现在他就怕被传染, 假设就是他们不用spray.
不请NN指教!
D确实是最好的答案, 但我觉得他有一个假设, 就是成人不用spray.
如果成人也用spray, 那就不会被传染, D这个assumption就不成立. 以前成人也会被传染, 只是他们打针, 所以就不怕. 现在他就怕被传染, 假设就是他们不用spray.
不请NN指教!
薰衣紫草mm，我想请教一下：
D选项指adults因接触已感冒的小孩而得感冒，那么不是与原文中“Adults are commonly vaccinated”矛盾吗？D选项是否改为“
D. Adults are not at risk of serious complications from influenza resulting primarily from children who have influenza.”较好？
多谢！
薰衣紫草mm，我想请教一下：
D选项指adults因接触已感冒的小孩而得感冒，那么不是与原文中“Adults are commonly vaccinated”矛盾吗？D选项是否改为“
D. Adults are not at risk of serious complications from influenza resulting primarily from children who have influenza.”较好？
多谢！
砸就没有人回答俺呢?
顶一下
D选项的确是正确答案，原文的意思是：大人因感冒产生并发症的一定会通过注射接种疫苗，而家长怕小孩疼所以不给他们注射接种，于是现在有了一种不需要注射的药，但是因为小孩根本就不会因感冒产生并发症所以用这种药也就没什么用了，因此no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.。现在我们这样想，如果大人被小孩的感冒所传染，这样大人就会产生并发症，这样就对public health benefit 产生的负面影响，所以给小孩吃药是必要的，于是就会有significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray，这与原文完全背离了。因为文章很明确的说小孩不用吃这种药，所以也就是证明大人根本就不会从小孩那里被传染。
看完后觉得好绕，我来个简单的是一下：
对public healthy影响不大，实际上就是把这种spray的作用控制到最小。
由于child一般不会得病，而且也不会传染给大人的话，spray就基本不起作用了。
如果即使child一般不会得病，但是要传染给大人的话，那么child就有必要用spray了。
不知对不对哦？
关于E的这种说法还是不太赞同，提供另外一种关于E的解释。
我觉得nasal spray对于成人的效果怎样其实完全是个无关选项。即使题干结论改成仅仅说nasal spray广泛接种而不提及children，E仍然不能选。因为assumption的题目和strengthen是不同的，assumption要求是必要条件，而strengthen即使不必要，充分也可以（当然必要是最好的了）。对于assumption的题目还是取非最重要。
E对于结论一定的加强作用，可以看作strengthen的答案（不过感觉力度都不是很强）；但是对于assumption则是不正确的选项。E取非是nasal spray对于大人有用，但即使如此也不一定能够很有效改善公众健康，题干结论仍然有成立的可能。因为nasal spray对于成人不过就是一种替代产品，在它之前已经有针剂药物了，它的出现并不一定减少患病的成人数量。而题目已经说了小孩并不从中得利。
D则不同，如果取非，即成人会被小孩传染，那么nasal spray使小孩不患病、不再传染成人，会减少成人病患（想起来楼上贴子对此有疑问，再啰嗦一下。我觉得即使成人大多已经接种疫苗，消除一些传染源对于公众健康也仍然是有意义的，总还是有人没接种吧，消除风险总是好的）。取非能够推翻结论的D才是assumption的答案。
明白了
小孩广泛用了喷鼻子疫苗的结果，因为大人感冒并不是主要有小孩引起，于是也并没有产生怎么显著的使大人不得病的影响。
基本同意7楼、20楼
对于D：
原文LOR是：因为小孩不会有严重后果，所以这种针对小孩的药对公众健康没有大的好处。
D.去掉not后意为大人会从小孩那里传染得病，就是说小孩不用药会对公众健康产生影响；是对原文的削弱，因此是一个假设
对于E：
不论选项是The nasal spray vaccine is most effective when administered to adults. OR The nasal spray vaccine is not effective when administered to adults. 这个选项都是有关于NSV和成人之间的关系，与原文LOR没有关系，是无关选项
Q40:
Until mow, only injectable vaccines against influenza have been available. arents are reluctant to subject children to the pain of injections, but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated. A new influenza vaccine, administered painlessly in a nasal spray, is effective for children. However, since children seldom develop serious complications from influenza, no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
我还是觉得选E. 文中说这个喷药对小孩有效,也就是对大人无效.如果对大人有效,就应该推广,因为注射太疼. 既然这个喷药对大人无效,大人还得注射疫苗, 小孩用这个药意义不大,因为小孩不会因为流感得并发症,所以没必要推广
D才是无关。大人接种疫苗就不会被传染，不接种就会被传染。
but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated.
我觉得这句话很有商榷的必要: 两种情况如下:
1.adults被接种疫苗后,是不是就不会被感冒病毒所感染? 那D选项的他们被孩子们感染病毒不就是和原文有矛盾了吗?
2. adults被接种疫苗后,虽然会感冒,但是不是不会产生严重的并发症? 那么D选项中他们被孩子感染感冒病毒有又什么关系呢?反正也不会产生什么坏后果.
这样看来D选项并不是好的ASSUMPTION.同意E
事实一：直到目前为止，只有注射流感疫苗可用，所以父母勉强使他们的小孩接受疼痛的注射；而有风险因流感感染严重并发症的成人就普遍注射疫苗。（潜台词：小孩较少注射疫苗，成人较多）
事实二:现在有了一种对小孩有用而且无痛的鼻腔喷射疫苗。（潜台词：因为无痛，所以使用喷射疫苗的小孩增加，减少小孩得流感的数量）
推理过程：小孩很少因流感感染并发症－>广泛推广小孩用鼻腔喷射疫苗对公众健康无明显效果。
因此，D应该较为适合。D的作用在于减少病源，从而降低感染机率。
关于楼上的质疑，涉及到一些医学常识。流感疫苗一样有有效期，并非一劳永逸，即使种了疫苗也一样有可能得流感并感染并发症。
关于E确实有点无关，主要是没有涉及结论推导的范围。
D选项的确是正确答案，原文的意思是：大人因感冒产生并发症的一定会通过注射接种疫苗，而家长怕小孩疼所以不给他们注射接种，于是现在有了一种不需要注射的药，但是因为小孩根本就不会因感冒产生并发症所以用这种药也就没什么用了，因此no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.。现在我们这样想，如果大人被小孩的感冒所传染，这样大人就会产生并发症，这样就对public health benefit 产生的负面影响，所以给小孩吃药是必要的，于是就会有significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray，这与原文完全背离了。因为文章很明确的说小孩不用吃这种药，所以也就是证明大人根本就不会从小孩那里被传染。
俺终于明白了.
这题的A也应该不错吧，感觉A取非以后会对这个题目的讨论基础产生破坏。
D仔细分析一下，也是对的，但这种题目，如果看到一个是对的，可能看别的答案就走马观花了。
这题的A也应该不错吧，感觉A取非以后会对这个题目的讨论基础产生破坏。
D仔细分析一下，也是对的，但这种题目，如果看到一个是对的，可能看别的答案就走马观花了。
A看似是对的.可是它是一个无关项.和原文的推理是没关的
呵呵，A明显无关啊。
能不能safely获得，与有没有影响，毫无关系。
我觉得说无关也可以，但违反常识，如果不能safely，就对整个argument的立论进行破坏了。
除了地球是圆的之类的公理，其他都是你自己的假设，不是常识。
呵呵，不太赞同。。。
后来再看此题的时候对正确答案有了更多的认识，A最大的问题不是safely的问题，而是has received的问题，如果不是has received，而是一般现在时或将来时态，A就是正确答案。。。
看了半天,终于懂了.其实一直有个隐含的话在结论中没有明说,就是"小孩子们可以不用药,尽管去得这种病世好了,因为得了关系也不大,没有什么其它的并发症".这句话浮出来,D的取非就容易理解了,即"虽然小孩子们得病没关系,但如果大人大批地被传染,而且大人会有并发症,那对公众健康还是有很大意义的---削弱了结论.
怪只能怪偶太笨
我个人认为GMAT上面好多这种题目。E， 是不能被诱惑的。 E说是最有效。也就是说如果不是最有效（取非）原文就不成立。干嘛非得最有效呢，完全不必要啊。只要有效而且解决了小孩的痛问题，就符合原文结论，有“公共医疗用处啊”，和
1）“最”有效有何关系？
2）大人使用这种东西更无关。
既然都是无干的，取非根本对原文无影响。
比如说：
只要能考GMAT740都能去哈佛，我考了750，所以我就去了哈佛。但是你的选项是，“我并不是全中国最高分的那个”，无关吧，我干嘛非要考第一啊，我够分就行了。
请指教。
呵呵，不太赞同。。。
后来再看此题的时候对正确答案有了更多的认识，A最大的问题不是safely的问题，而是has received的问题，如果不是has received，而是一般现在时或将来时态，A就是正确答案。。。
我觉得题目的assumption就是要在小孩是否用nasal疫苗和public health之间进行架桥
只有D做到了这一点，所以选D，
我觉得题目的assumption就是要在小孩是否用nasal疫苗和public health之间进行架桥
只有D做到了这一点，所以选D，
不知道这个题目的答案现在是否有了定论?看了整个讨论,还是有点晕
想问一下,反正大人都是打疫苗的,大人都不会被传染,小孩打不打疫苗,管大人什么事? 不明白...
可是为什么E不对呢？如果那个东西对成年人没用，对小孩也用处不大，那么不就很合理的推出了文章结论么？
E的解释应该不存在明显的flaw，但是与题目结论的逻辑关系不是很直接，结论强掉 widespread vaccination of children，所以因寻找与chidren有关的选项，如果如D中所说，Adults do not contract influenza from children，那么这个assumption与conclusion具有更密切的逻辑联系。
薰衣紫草mm，我想请教一下：
D选项指adults因接触已感冒的小孩而得感冒，那么不是与原文中“Adults are commonly vaccinated”矛盾吗？D选项是否改为“
D. Adults are not at risk of serious complications from influenza resulting primarily from children who have influenza.”较好？
多谢！
D. Adults are not at risk of serious complications from influenza resulting primarily from children who have influenza.”较好？
赞成这个改进，很有同感
开始的时候觉得没一个选项对,(汗...)就胡选了B,仔细看了之后是这么个情况
有一种吸雾剂,无痛,适合小孩,但是,由于小孩从来没有严重的流感病发症状,所以广泛的使用该吸雾剂预防小孩流感的功效也不大
D.Adults do not contract influenza primarily from children who have influenza.
D取非,Adults contract influenza primarily from children who have influenza, 大人从小孩处传染流感,导致严重病发症, 这样的话significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray就显现出来了
我觉得是题不好，选项d实际上有另一个假设：大人没有注射疫苗。这样才会是选项d的陈述成为假设。否则，按题干所说大人通常都注射了疫苗，那么对d取非削弱的是前提，不是结论，也就是反对前提
我的理解，不知道对否。
因为小孩儿不会对I这个病有并发症，
所以全社会健康都不会有影响。
GAP：小孩以外的人怎么样？
没影响就是假设了。
欢迎批评指正。
我这道题也做错了,最后看了一下,如果我们想在考试那么短的时间把题目做对,其实是有个快速的办法:读完所有的选项后会发现只有D将children 和adult联系起来了，而且原文中也没有讲这两者之间的在这个病上的关系，那么assuption就一定要将children 和adult联系起来，则就选D.
欢迎批评指正。
有没有人认为这是个排除他因呢？
结论是：
no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray，
因为： children seldom develop serious complications from influenza
需要中间有个连接说明下为什么这个原因推出了这个结论。
D说，大人们不会被小孩传染，primarily ，放在这里不知道该去怎么翻译，但是可以肯定的是，小孩子得病了对
大部分大人没什么影响。
同时，题中说：but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated。
所以，大人们本身大部分都打了疫苗。
排除他因排除的是没有打疫苗的大人不太可能被得了病的小孩子传染（大人分打疫苗大人和不打疫苗大人两
种，打疫苗的不得病，不打疫苗的排除他因排走了），这样社会上能得这个病的serious complications的人就很
少了，就对公共健康没啥影响了（结论）。
NN帮忙看看这个思路对吗？
开始的时候觉得没一个选项对,(汗...)就胡选了B,仔细看了之后是这么个情况
有一种吸雾剂,无痛,适合小孩,但是,由于小孩从来没有严重的流感病发症状,所以广泛的使用该吸雾剂预防小孩流感的功效也不大
D.Adults do not contract influenza primarily from children who have influenza.
D取非,Adults contract influenza primarily from children who have influenza, 大人从小孩处传染流感,导致严重病发症, 这样的话significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray就显现出来了
最白痴的是我一看到benefit就以为是关于经济效益的，于是就选了E
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |