gwd-12-38 - ChaseDream - Powered by Discuz!

以下是引用marylou在2005-9-6 23:22:00的发言：

原文说：F的爆发不规律，农民规律地用不起--太贵，而爆发后再有又不起作用。

E，最近研究表明，在某种特定的天气情况（2-5个月），一定回爆发F。这样预测F就有规律了，农民可以在F爆发前用，不用经常用，又可以减少费用。

Outbreaks of Rift Valley fever occur irregularly in East Africa, several years apart. When outbreaks do occur, they kill thousands of cattle. A livestock vaccine against the disease exists but is rarely used. It is too expensive for farmers to use routinely, and since it is not effective until a month after vaccination, administering it after an outbreak begins helps very little. Nevertheless, experts predict that use of the vaccine will increase significantly within the next few years.

Which of the following, if true, provides the strongest justification for the experts’ prediction?

E Recently published research has shown that certain identifiable climatic conditions are almost invariably followed, within two to five months, by an outbreak of Rift Valley fever.

因为效用是用了Vaccination 之后的one month 才会出來所以未了省錢索性不用

但如果如E所說~ 預先知道了会有 fever, it will be effective used ahead of time now..

以下是引用kingsoft在2004-6-13 14:03:00的发言：

选E

原文推论：1）疫苗昂贵，2）疫苗使用一个月以后才生效（发病后使用效用不大）——》疫苗不常用

专家却说：以后这个疫苗会广泛应用，问支持专家

E说那种病之前的2-5个月的天气条件几乎不变，就是说在这种病来之前的2-5月就可知道这种病即将爆发，然后就能用疫苗

其他选项无关

赞成14和21楼，题干意思是持续经常用疫苗价格昂贵。如果能够确定何时疫情爆发再打疫苗，这样农民就承受得起价格了。所以E是对原文两个条件的削弱，支持E。

以下是引用华籍美人在2005-7-25 9:23:00的发言：

要support专家的观点，有两种途径：一是对条件1的否定，即价格不贵，二是对条件２的否定，即一个月前就可以避免其作用要在一个月后才能发挥的缺点，本题E答案是对２的取非加强。

以下是引用华籍美人在2005-7-25 9:23:00的发言：

以下是引用brucejohnson在2006-7-15 6:40:00的发言：

The floor 13's explanation is good!!!up up up!!

E说这个fever总是跟着某种特定的可以确定的天气变化的，一般总是在2-5个月以后爆发。

我想E要说的是这个fever就是可以预防的了，因为必须要打满一个月的疫苗才能有效，如果那个天气来了，那么农民只要马上开始打疫苗，打一个月，疫苗起效了但是fever最少还要一个月才能到。这样奶牛就死的少了。

但是E也不是一个很好的答案，个人以为，因为这必须一个前提，那就是这个certian identifiable 在next few years里面会出现（因为文章说这个fever爆发的irregularlly，所以我觉的我有理由怀疑这个certian identifiable 在next few years可能不会出现，这样的话，作者结论未必成立）

Anyway， E is the only option for us,just pick it up in the testime, but in the disscussing, I think it is an other story.

A is followed by B, ie. A is ahead of B, "by..."suggests that B is the subject of the action of follow.

不过这个题目用有关无关来判断，可以感觉的出E比较接近，和主题更有关联。

我最初选B，看了各位NN的解释，觉得E才是最佳的答案。我对这道题是这样理解的：

2是疫苗注射一个月以后才起作用，当疫情发生时再注射这种疫苗就没什么用了；

E说最近的研究发现疫情暴发前2~5个月有特定气候，也就是说该疫情是可以提前2~5个月预测到的，这样注射疫苗（1个月后生效）就可以很好的起到预防作用。正好否定了上面的第2个原因，所以strength experts'predition.

Nevertheless, experts predict that use of the vaccine will increase significantly within the next few years.

着实让我考虑了很久,貌似和2-5个月差得还挺远的,没啥作用啊,让我选的心好虚

1、It is too expensive for farmers to use routinely ，注意最后的Routinely，也就是说定期注射疫苗的价格才贵，想想都知道，一头牛的价格肯定比疫苗贵嘛。疫情几年发生一次，如果定期注射，需要注射几年时间才能保住一次疫情的损失。所以，如果打一针就可以救牲畜的话，就不贵了。所以导致农民希望能够尽可能一次搞定。但是：

2、 it is not effective until a month after vaccination, administering it after an outbreak begins helps very little 牧民本来想等发病再用就好了，可以有的放矢。但是疫苗必须一个月之前打，所以以前的技术无法判断什么时候即将发生疫情，所以导致大家无法，也不愿意购买疫苗。

3、等新的技术research来了，E答案。就是可以通过观察天气变化，知道最近几个月后就有疫情，所以不需要几年定期注射了，只需要来临再注射。

4、因为这个病每隔几年就定期发作：Outbreaks of Rift Valley fever occur irregularly in East Africa, several years apart.所以，在随后的几年里面，应该会有发作。而且发作之前的几个月，因为有了新的技术，所以牧民们会在疫情天气出现的时候大量购买疫苗，来保护牲畜。increase significantly within the next few years，后面几年里面，跟前面的several years apart相呼应。

以下是引用suquandao在2008-1-17 15:09:00的发言：

我觉得需要指出来的是：

3、等新的技术research来了，E答案。就是可以通过观察天气变化，知道最近几个月后就有疫情，所以不需要几年定期注射了，只需要来临再注射。

虽然E的时间状语有问题，但是只有E与结论有关，其他都是irrelevant。

Time issue，E的天气预测正好解释了。而money issue，文章结论并没有说要use routinely，而是应对天气变化而去弄那个vaccine，money problem对于farmer而言，只要不是routinely ues，是没有问题的，疾病爆发损失的money才是大问题。

解释得简练且精辟。顶

以下是引用华籍美人在2005-7-25 9:23:00的发言：

以下是引用suquandao在2008-1-17 15:09:00的发言：

我觉得需要指出来的是：

3、等新的技术research来了，E答案。就是可以通过观察天气变化，知道最近几个月后就有疫情，所以不需要几年定期注射了，只需要来临再注射。

到后面没有时间细读，选了C。回头看看routingly，觉得E是对的