ChaseDream
标题: 5月22日分享会 follow up (MBA ScoreBoard) [打印本页]
作者: alizwell 时间: 2011-5-23 00:15
标题: 5月22日分享会 follow up (MBA ScoreBoard)
刚刚收到参加分享会的朋友的邮件，发现当场留下的论坛ID有误，特此发帖更正，是alizwell，两个“L”。大家如果在MBA申请过程中有什么问题，我建议大家先在论坛发帖，这样一方面方便更多的人帮助评论，给出意见，也可以把你自己的问题，困惑，以及得到的答案分享给其他的申请者。当然有需要也可以给我私信。
另附评分表，供大家下载。
[attach]85795[/attach]
作者: 小蒙毛毛 时间: 2011-5-23 01:45
呵呵呵就是那个很详细的表格阿！！！支持allizwell
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-23 01:53
这个评分表对中国人是很不准确的，对大陆申请者的参考意义很小。
比如其中没有ibt成绩项，而众所周知，每年大陆都有人因为ibt不够好而被学校拒掉；再比如教育背景，国内的top2、top4或者其他所谓top学校，应该如何区别评分呢，这个表里也没有的，但是事实上这些学校的整体录取情况还是存在差别的。最后，因为这个评分表主要是针对美国人的，而大陆申请的竞争激烈程度要比美国高很多，GMAT分数也不止是高了一星半点，所以这个表中尤其是GMAT这一项是非常不准确的，甚至于有550、580这样的评分项，而大陆申请top商学院的如果考出这样的GMAT分，毫无疑问是会二战的。
综上，个人参考了去年大陆申请者的录取情况，重新修改了下这个算分表，供各位参考。
对于所有这里打算赶R1的朋友，建议在算出自己总分后，谨慎选择3-5所与自己分差在-3分以内的学校申请，也就是Competitive或者十分接近Competitive的学校，另外再加1-2所Strong的学校保底，因为现在到多数学校R1的deadline也就5个月左右时间，这样早早确定申请目标可以合理的分配时间，并且从概率上讲，最后几乎肯定会拿到1个以上到offer。
另外，强烈建议不要申请分差在-6分以外也就是Stretch的学校，从过往的申请经验看，申Stretch学校的结果，最多给到你一个WL，但是你永远不会有机会下来，因为分差在-5甚至-4的肯定会在你之前下来。而分散过多的精力和时间，给那些Stretch的学校，可能导致你在申请本身可以Competitive的学校时，essay不够给力，而影响到自身的申请总分，因此是得不偿失的。
最后，给从来没用这个表算过分的朋友一点简单的使用介绍，首先按照表中的A列所列项目逐一计算各项分数，按照该项所在行列出的计分说明操作，从“Age"一直计算到“Round”这一项为止，随后的"legend”是解释学校如何确定申请者竞争力的，后面是Top学校们的基准分以及特殊情况说明。如果你的总得分与某个学校基准分差距在-6分或以外，那么你在申请者里是Stretch，从历史上看你至多会拿到WL，但是考虑到近年大陆申请者激增，你没有现实的可能性下来；如果你的总得分与某个学校基准分差距在-3分以内（不含-3分），那么你在申请者里是Competitive的，这样的被录取的概率约为50%，如果申5所Competitive的学校，那么你就有超过9成的概率从中拿到一个offer；如果你的总得分超出某个学校基准分2分甚至以上，那么你在申请者里是Strong的，但这种学校通常不是最top了，所有用来保底，从概率上看保底学校有个两所就够了。
在所有评分项里，有3个是可以大幅浮动的项目，也是申请的最大变数之所在，绝大多数的悲剧或者奇迹都是发生在这3个项目上的，分别是：essay、recommendation和resume。这也是为什么学校match非常重要的原因，因为有的top学校虽然基准分高，但是偏爱的行业池以及未来学生的主力就业方向与你的工作背景经历是十分match的，那么你的essay、recommendation和resume可能都是strong（前提你入学前也是该行业的top公司），这样你essay、recommendation和resume总得分可能接近30分；而如果是一个不match你职业背景的学校，那么你至少recommendation和resume的得分都不会高，最后在这三项上可能就20分出头，那么即使该学校的基准分与前者相差在-5以外，你的竞争力仍然比对于前者而言要更弱。
简单讲，就是在确定保底学校的时候，并不是说排名越靠后基准分越低的学校就一定越安全。而是首先明确自己是否match，因为这个会在很大程度上影响你essay、recommendation和resume三项的得分，最终直接决定你在该学校申请者中的竞争力。
解释完如何对自己进行整体评分，以及基于此确定自己在不同档次学校的竞争力以后，剩下来的申请策略也就非常简单。尤其对于从现在开始动手，尚有充分时间准备R1的申请者们，主要精力应该放在Competitive的学校上面，力争申到5所左右，这步应该放在保底学校的前面，这样的学校不仅会比较match你，而且对你的职业生涯提升会比较明显；然后是申请2所或以上的保底学校，也就是你会比较Strong的学校，但是不宜太多，因为主要的精力还是要在确保Competitive的学校上面，确保你的essay、recommendation和resume这几样都能出彩；最后，如果你还是有时间和精力，可以试试Stretch的学校，但从过往经验看，即使这样的你申了10所，最后无非也就是多了一两个你永远也下不来的WL而已，因此这步也是最最次要的，可有可无。
最后的最后，我们可以从得分表上看到，R1和R2的得分相差是十分微弱的，如果你现在GT还没考完，那么强烈建议不要为了赶R1贪这点小便宜，而因此导致essay、recommendation和resume三大得分项于匆忙中完成，无法保证质量，这样的结果是得不偿失的。申请成功的关键，是根据自身的实际情况，对学校进行理性并且清晰的分档，并且集中精力和时间，确保自身在最有希望也最match的Competitive的学校时，有较好的表现。
作者: alizwell 时间: 2011-5-23 02:10
hoho 大山兄的解释真是详细啊，我是拿来主义，连这个表的出处都不记得了，只记得是个国外的网站，不适合中国申请人是很正常的。竟然还帮忙做了调整，不去搞个MBA consulting的副业真是可惜了啊。
不过话说回来，CD上有大山兄这样的人真是大家的福气啊，怎么当年我申请的时候没见大山兄你出山呢？只能说运气不好了>_<
看完大山兄的改进，我想再补充几点：
MBA申请这玩意儿，很多时候没有那么多理性的分析。虽然目前大家普遍认为B-School都会有自己的一套打分系统，这样才能有效地、量化地筛选candidate。但是光靠我们这些外行人，通过试验（MBA申请）的结果去破解黑盒子（评分系统）里面的细节，光是积累试验数据就是一个很累人的事情，况且每年的形式都在变，例如Tuck以前招的中国学生特别少，但是最近两年成倍增长，这跟学校近年来向亚洲扩张，build school name的主张是相吻合的（当然，也很可能像Michigan一样，换一个Dean，everything changes）。
另外整个student body的diversity也是很重要的，所以很可能得分很低的申请人，就因为背景特殊，学校就想要这么一个人，结果就入选了。所以，打分表什么的，只能是一个辅助工具。这次的例子也很好地证明了独立思考的重要性。一个好的MBA candidate，不应该是人云亦云，轻易地相信别人告诉你什么就是什么的人。拿来主义在MBA的道路上是行不通的。做好自己的功课，多方求证，哪怕到最后结果是错的，整个过程中能学校的东西，我也觉得远比一个MBA学校的offer要来的重要。MBA不是万能药，最适合自己的事业发展道路，才是最好的。
作者: windmaple 时间: 2011-5-23 02:42
这不知道是哪个阿三genius写出来的。。。
作者: alizwell 时间: 2011-5-23 02:48
这不知道是哪个阿三genius写出来的。。。
-- by 会员 windmaple (2011/5/23 2:42:30)
以下是原表的链接，貌似还在一直更新。
http://www.vocaz.com/ClientInfo/ChancesIndication27985.htm
作者: gloomydog 时间: 2011-5-23 02:58
这不知道是哪个阿三genius写出来的。。。
-- by 会员 windmaple (2011/5/23 2:42:30)
被你这么一说，好像还真是。看了一下原表，应该是vocaz.com【版主：我不是做广告啊，只是把表格的出处注明一下^_^】，看网页标题感觉一家专门帮助engineer申请top MBA的网站（服务对象大多数都是engineer，难怪搞得这么quant，感觉大部分client也的确都是成员庞大的三哥engineer们吧），原作者是不是三哥就不得而知了，不过应该也是经过一定年月的数据积累了，只可惜这种东西计划赶不上变化，还是仅作参考而已了。
-- by 会员 alizwell (2011/5/23 2:48:54)
其实CD可以考虑做一个这样的一个quant的表格，而且最好分学校去调整。
很久之前我申PH.D的时候用过类似的方法总结个申请评分的东西，然后放到自己的BBS上，很受好评。这个东西其实对自己的定位还是很有用的，尤其是对自己定位模糊的同学。
多些楼主的推荐，楼主很热心啊。呵呵
作者: alizwell 时间: 2011-5-23 03:13
其实CD可以考虑做一个这样的一个quant的表格，而且最好分学校去调整。
很久之前我申PH.D的时候用过类似的方法总结个申请评分的东西，然后放到自己的BBS上，很受好评。这个东西其实对自己的定位还是很有用的，尤其是对自己定位模糊的同学。
多些楼主的推荐，楼主很热心啊。呵呵
-- by 会员 gloomydog (2011/5/23 2:58:07)
评分系统大的框架我觉得差不多了，能涵盖的要点基本都涵盖了，所以我们可以做的，应该是像大山兄那样，根据大陆申请人的历史情况，进行一定的微调。不知道CD的组织者们有没有时间pull off这么一个project呢。
不过真有时间，把网站架构更新一下吧，现在的在线对话都还不是即时的，F5刷新了才知道人家又跟我说话了，很不方便啊。（小小抱怨一下哈）
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-23 03:25
楼上的过奖了，这个申请表经我修改后，基本可以真实反映过去几年大陆的录取情况。可能某些学校或者项目稍微有点偏严，但是考虑到近年来申请越发激烈的趋势，即使偏严应该也严的有限。
事实上，多数的商学院都是有这样的计分表格的，否则无法准确地横向比较不同的申请者的竞争力。并且在每年集中处理大量R1和R2申请材料的时候，如果没有这样的表格辅助，是不可能在短时间内有效率地对申请者进行初步筛选的。而其实你只要认真地分析往年的历史数据，是可以比较容易地倒推出该计分表格的，尽管未必完全精确。
这个表格的最大意义在于，可以帮助你在申请前，对学校进行准确的分档，合理地分配自己有限的时间和精力，确保在R2截止前完成对自己Competitive的学校的申请，如果再加上一两所Strong的学校，就更完美了，可以确保一年的辛苦最终不会颗粒无收。
很多的申请者在申请之前，不愿意承认有类似这样的计分标准，而把申请的希望寄托在运气上面，这是非常不理性的。因为众所周知，中国人多数有名校情结，而且即使从就业现实需要的考虑，也把M7作为自己的首要目标，但真实的情况是，大多数人从一开始就注定和M7无缘的，这个很残酷，以至于大多数人都不愿意接受，但是很不幸是事实，并且终将会被申请的结果所证明。
我们不妨粗略地计算下一个常规大陆申请者的得分情况：28岁，985毕业，5年工作经验；G750，T105，GPA3.5；行业内得到3次晋升，目前手下管理10人左右；R2申请。考虑到多数大陆申请者没有社区服务经验，但是可能课外活动较为丰富，所以其他杂项姑且暂不计分。
那么这个常规申请者除essay、recommendation和resume三项以外的得分，男33.2分，女36.7分，如果选对了自己match的学校，那么essay、recommendation和resume三项都算strong，则加上28分，这样最终总分男的61.2分，女64.7分。由是，如果男申请者在63分左右的学校里，找到match自己的，确保essay、recommendation和resume都很出彩，申请3-5所，最终一定会有offer；女申请者则应该主要锁定67分左右的学校进行申请，以确保offer。
综上，多数的大陆申请者即使找到match的学校，essay、recommendation和resume三项都算strong，也从一开始就注定了是与M7无缘的，更不用说HS。如果要强行申请与自身差距过大的Stretch学校，那么即使是女性申请者，申请M7要求最低的CBS，最终的结果也是只有一个WL。这个是已经被无数的申请者证明了的残酷现实，但如果你乐于在申请之前就接受他，合理分配自身的时间精力，那么最终的结果可能会让你乐于接受许多。
另外，我觉得有必要重申的是，申请学校并非排名越低难度越小。延续上述的例子，女性，但是Top2毕业，G770，T110，赶在ED申请的CBS，因为之前从业一致是金融行业背景，与CBS的特点很match，essay、recommendation和resume三项都算strong，则总分应为69分，和CBS的70分几乎一致，拿到offer的概率在50%以上，肯定会有面试机会，如果表现出色则肯定有offer。但如果她申请的是排名相对低很多的Duke，尽管也是ED申请的，但是学校特点和自己的行业背景以及职业目标都不match，essay、recommendation和resume三项都算medium，则总分仅为59分，与Duke的66分差距多达-7分，即使WL的希望都十分渺茫。
这里又引出了一点，就是GMAT，究竟有多重要。事实上，对于多数HS的申请者而言，如果没有在“Fact to play on”这一重要加分项上的优异表现，除非是在其他杂项上无所不能，否则根本是连Stretch都摸不到的。讽刺的是，多数大陆申请者喜欢将HS等作为自己申请的重点对象，原因之前说了，大家都有名校情结，最终的结果是在几所顶级学校上浪费大量的时间和精力，而导致自己本应Competitive有很大可能拿到offer的学校，因为essay、recommendation和resume表现平平，而变成了永远下不来的WL；或者是原本可以有奖学金的保底学校，变成了无奖的offer。因此，如果你之前就非常确定自己没有什么Fact to play on，只是个常规申请者，那么一开始的目标就应该在16-30排名的这个范围，由于GMAT在750上下有明显的评分差异，好的G可以帮助你在16-30这个排名区间并且和自己比较match的学校拿到奖学金，甚至于是拿到10名开外的一些对中国比较友好的学校如Duke、Cornell这些的offer，对于常规的申请者而言，这其实是一个很好的结果了。
而如果你在“Fact to play on”这些项目上的加分足以把你拉到申请HS的得分水平，那么G的重要性就大大降低了，因为中国申请者能够达到73分以上区间的人是非常罕见的，即使这时你的G有点低，比如700、710这样的，也不足以削弱掉你在这个pool当中的竞争力了。
作者: windmaple 时间: 2011-5-23 04:47
jiandaobu的码字功夫真是无人能敌啊。。。。
Thumbs up!
楼上的过奖了，这个申请表经我修改后，基本可以真实反映过去几年大陆的录取情况。可能某些学校或者项目稍微有点偏严，但是考虑到近年来申请越发激烈的趋势，即使偏严应该也严的有限。
事实上，多数的商学院都是有这样的计分表格的，否则无法准确地横向比较不同的申请者的竞争力。并且在每年集中处理大量R1和R2申请材料的时候，如果没有这样的表格辅助，是不可能在短时间内有效率地对申请者进行初步筛选的。而其实你只要认真地分析往年的历史数据，是可以比较容易地倒推出该计分表格的，尽管未必完全精确。
这个表格的最大意义在于，可以帮助你在申请前，对学校进行准确的分档，合理地分配自己有限的时间和精力，确保在R2截止前完成对自己Competitive的学校的申请，如果再加上一两所Strong的学校，就更完美了，可以确保一年的辛苦最终不会颗粒无收。
很多的申请者在申请之前，不愿意承认有类似这样的计分标准，而把申请的希望寄托在运气上面，这是非常不理性的。因为众所周知，中国人多数有名校情结，而且即使从就业现实需要的考虑，也把M7作为自己的首要目标，但真实的情况是，大多数人从一开始就注定和M7无缘的，这个很残酷，以至于大多数人都不愿意接受，但是很不幸是事实，并且终将会被申请的结果所证明。
我们不妨粗略地计算下一个常规大陆申请者的得分情况：28岁，985毕业，5年工作经验；G750，T105，GPA3.5；行业内得到3次晋升，目前手下管理10人左右；R2申请。考虑到多数大陆申请者没有社区服务经验，但是可能课外活动较为丰富，所以其他杂项姑且暂不计分。
那么这个常规申请者除essay、recommendation和resume三项以外的得分，男33.2分，女36.7分，如果选对了自己match的学校，那么essay、recommendation和resume三项都算strong，则加上28分，这样最终总分男的61.2分，女64.7分。由是，如果男申请者在63分左右的学校里，找到match自己的，确保essay、recommendation和resume都很出彩，申请3-5所，最终一定会有offer；女申请者则应该主要锁定67分左右的学校进行申请，以确保offer。
综上，多数的大陆申请者即使找到match的学校，essay、recommendation和resume三项都算strong，也从一开始就注定了是与M7无缘的，更不用说HS。如果要强行申请与自身差距过大的Stretch学校，那么即使是女性申请者，申请M7要求最低的CBS，最终的结果也是只有一个WL。这个是已经被无数的申请者证明了的残酷现实，但如果你乐于在申请之前就接受他，合理分配自身的时间精力，那么最终的结果可能会让你乐于接受许多。
另外，我觉得有必要重申的是，申请学校并非排名越低难度越小。延续上述的例子，女性，但是Top2毕业，G770，T110，赶在ED申请的CBS，因为之前从业一致是金融行业背景，与CBS的特点很match，essay、recommendation和resume三项都算strong，则总分应为69分，和CBS的70分几乎一致，拿到offer的概率在50%以上，肯定会有面试机会，如果表现出色则肯定有offer。但如果她申请的是排名相对低很多的Duke，尽管也是ED申请的，但是学校特点和自己的行业背景以及职业目标都不match，essay、recommendation和resume三项都算medium，则总分仅为59分，与Duke的66分差距多达-7分，即使WL的希望都十分渺茫。
这里又引出了一点，就是GMAT，究竟有多重要。事实上，对于多数HS的申请者而言，如果没有在“Fact to play on”这一重要加分项上的优异表现，除非是在其他杂项上无所不能，否则根本是连Stretch都摸不到的。讽刺的是，多数大陆申请者喜欢将HS等作为自己申请的重点对象，原因之前说了，大家都有名校情结，最终的结果是在几所顶级学校上浪费大量的时间和精力，而导致自己本应Competitive有很大可能拿到offer的学校，因为essay、recommendation和resume表现平平，而变成了永远下不来的WL；或者是原本可以有奖学金的保底学校，变成了无奖的offer。因此，如果你之前就非常确定自己没有什么Fact to play on，只是个常规申请者，那么一开始的目标就应该在16-30排名的这个范围，由于GMAT在750上下有明显的评分差异，好的G可以帮助你在16-30这个排名区间并且和自己比较match的学校拿到奖学金，甚至于是拿到10名开外的一些对中国比较友好的学校如Duke、Cornell这些的offer，对于常规的申请者而言，这其实是一个很好的结果了。
而如果你在“Fact to play on”这些项目上的加分足以把你拉到申请HS的得分水平，那么G的重要性就大大降低了，因为中国申请者能够达到73分以上区间的人是非常罕见的，即使这时你的G有点低，比如700、710这样的，也不足以削弱掉你在这个pool当中的竞争力了。
-- by 会员 jiandaobu (2011/5/23 3:25:03)
作者: narcisuss 时间: 2011-5-23 09:58
Luck beats all, 我建议硬件条件过关的朋友多申请几个学校。
H和S的话，H感觉难点，S有时间还是应该申申，至少能追问下自己“傻傻”的问题。
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-23 12:26
从往年的录取历史看，的确有个别的实力不完全足够，因为运气因素而被录取的案例。但随着这几年申请者的数量不断增多，实力水涨船高，指望依靠运气浑水摸鱼的想法已经显得越来越不现实了。HS每年才从大陆招几个人？？最后的结果是不是绝大多数都得不到offer？？大家只要用算分表粗略地计算一下，就明白自己和这两所学校的差距了，我不否认具体到个例有运气发挥主要作用的极端情况，这种个别的肯定是用通用算分表无法涵盖的了。但要解释起来其实也很容易，比如essay超级给力震撼，而得到了超过10分的分数，或者工作背景特别小众，又是学校所急需的类型，则resume也有望额外加分。把一年多的辛苦努力，最终的希望主要寄托在运气上面，那还不如去买彩票然后投资移民，这样不是更轻松么？？
对多数在职申请者而言，时间和精力是非常有限的，既然HS的希望接近于0，为什么不把有限的时间和精力放到自己通过认真细致的准备可以Competitive的学校上面？？你说的多申请几个学校的策略，我完全同意，但首先要确定好自己通过认真准备可以Competitive的和自己match的学校，将最主要的时间和精力用在这几所学校上面。如果每个人都能在申请前保持对自己清醒理性的认识，而不是听信忽悠不切实际地追求一些与自己实力差距过大或者完全不match的学校，那么我相信到每年公布录取结果的时候，一片哀嚎的场面将会大为改观。毕竟，即使M7加总起来，每年在大陆的录取数量，也仅仅只是申请者中的极少数人，更不用说HS。
作者: luckfeng1 时间: 2011-5-23 18:45
收下了。谢谢！
作者: adaadaadalee 时间: 2011-5-23 20:01
jiandaobu,你终于又一次正确的评价了这个评分表
作者: iunknown 时间: 2011-5-27 11:30
这个很好。。彻底打消了俺HS的念头。。。
作者: ttoni 时间: 2011-5-27 13:06
我去年怎么不知道还有这个东西。可惜啊。我的申请费。。。
作者: yiyiamy 时间: 2011-5-27 15:53
哈哈，那你测试一下，你多花了多少钱....不过我是一打开excel就晕了
我去年怎么不知道还有这个东西。可惜啊。我的申请费。。。
-- by 会员 ttoni (2011/5/27 13:06:25)
作者: yiyiamy 时间: 2011-5-27 15:58
Can't agree with you more!!!
我在分享会上就说：Game rule+实力+运气，前两者还是我们能够努力提高、稍微掌控的，可是luck beats all. 因为硬件过关的牛人太多了，牛人就互相比拼rp了
hha, s这个问题才不傻，想清楚的人能有几个，真想清楚了有可能也没申的必要了
Luck beats all, 我建议硬件条件过关的朋友多申请几个学校。
H和S的话，H感觉难点，S有时间还是应该申申，至少能追问下自己“傻傻”的问题。
-- by 会员 narcisuss (2011/5/23 9:58:58)
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-27 17:49
运气能发挥作用的前提是你的硬件实力过关，这个也就是评分表之所以存在的原因。评分表上也写的很清楚了，即使你硬件过关的competitive的学校，概率也就是50%左右，另外的一半主要就是运气决定的。
所以一般的建议是每轮申请3所左右自己competitive的学校，集中精力申请，如果R1能有所斩获，则在R2相应地提升自己申请学校的档次，反之亦反。另外，现在大陆的申请者逐年暴增，很多硬件过关的人其实并不是很需要MBA，更多还是名校情结和虚荣心在作怪，这在一定程度上更增加了竞争的激烈程度。
作者: Luxe 时间: 2011-5-27 19:37
唉 硬件不过关呀。。。。。
作者: 宾客 时间: 2011-5-27 23:19
剪刀石头布，你天天不用工作的吗？
虽然你提供了一些相当有建设性的意见，不过我还是很怀疑你的职业和动机哈。
作者: sanxiangsai 时间: 2011-5-28 10:08
很好的分享 立刻打消一些不切实际的幻想或者寄希望于rp的奢望
原来很多痛苦和执念都是因为我们不切合实际自己讨来的
这也很好的解释了为什么一些牛人牛校给offer 却被排名低些的拒了
希望大家破除迷信虚荣 综合自己的实力选出适合自己的学校
作者: JoannaCaiCn 时间: 2011-5-28 18:22
有道理，适合自己最重要
作者: zzvincent 时间: 2011-5-29 00:55
请问一下jiandaobu，如果是美国master毕业，在纽约工作3-4年，h1b签证， 这样的打分应该参照大陆的分数表还是美国的分数表
作者: tianya111 时间: 2011-5-29 21:39
其实，个人的看法，这种打分表某种程度上对自己定位有一定的参考作用，但是就MBA整个的申请来看，背景很多时候不是那么绝对的。那种没到多少分，就不能申请什么学校或录取机会很小的看法是会起一定误导作用的。当然，H和S可能对背景和年龄挑一些。但对更多的学校来说，它们没有那么苛刻。有一些同学，拿到了H和S的offer，同样也被一些其它的学校拒掉。
从我自己的感觉，以及拿到offer后和很多学校的录取人的交流来说，如果你是在MNC、四大工作，工作过的公司有老外认可的brand name，G720+，T 105+的成绩，基本上对任何学校来说，你的硬件背景都不会有什么太大问题，剩下的50%部分还是你的essay。当然，如果你是更高端一些的工作，可能essay起的作用会稍微再小些。而CD上有志于申请top 10，M7的同志基本都能达到前面的这个条件吧。
essay是没法量化的部分，所以大家就只把眼光放在一些所谓的硬件条件或者打分上。它们不是不重要，只是在硬件到达一定程度后，就没有那么重要了。大家还是要把更多的精力放在对自我的认知和思考上。很赞同alizwell 的看法，打分表只是辅助，独立的思考，想清楚自己是谁，why MBA，自己和什么学校最match才是最重要和可贵的（这里的match不是背景的match，而是职业目标、style和价值观等方面的match）。
在写why school，why MBA的时候，不少人其实并没真正想清楚。他们的理由对每个人申请人都是适用的，体现不出自我，没有与众不同的原因，那么，从学校的角度来看，这就是cliche，也就自然不够strong或convincing。
很简单，你如果只是把自己定位成商学院流水线的标准化产品，而不是一个有血有肉、有层次和立体感的人，学校自然只会用一些标准化的指标来判断和筛选你。这自然就会产生“背景决定论”。
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-29 22:56
楼上你看清楚了那个打分表的各项内容了没有？essay在那个表里的权重是很大的。如果是象你说的中国的这些常规背景的申请者，essay写的不给力，别说M7，top16也是肯定没戏的，不信自己去用打分表算算。你说了这么多，恰恰是证明打分表对申请前定位非常有帮助。
我之前说过的，如果特别小众背景的，每年可能你这个领域申请学校的人数只有个位数，刚巧学校又特别需要你这个背景的人，那么打分表当然不会很准。或者说，对于特别小众又是商学院急需背景的申请者，在用打分表计分的时候，你需要在essay和resume上有特别的加分。
但是这个打分表主要是给你所说的中国这几个常规行业背景的申请者定位用的，这几个pool的申请者人数众多，竞争激烈。学校在从这些行业背景类似的申请者中做出选择的时候，当然必须要有对申请者硬件全面的均衡考量，这就是打分表的参考价值之所在了，你说的essay当然很重要，能展现你是否有层次有立体感的人，但是已经以很高的权重包括在这张打分表里了。
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-29 23:07
请问一下
jiandaobu，如果是美国master毕业，在纽约工作3-4年，h1b签证， 这样的打分应该参照大陆的分数表还是美国的分数表
-- by 会员 zzvincent (2011/5/29 0:55:18)
在美国可以免T的申请者，应该用1楼的那个。
作者: tianya111 时间: 2011-5-29 23:33
楼上的，说实话，只粗看了一下。觉得那个表中essay设定的权重太小，貌似只有10分，和GMAT730分等权重？如果你能找到一些中国成功申请人的essay，对照着他们的背景来看，也许你会有不同的认识。而且，M7中说实话不少你所谓的“常规背景”的。我前家公司的两个同事，一个男，从一个相对不那么impressive的program（相当于投行的后台部门）出来，一个女，国内 top 4本科，LSE master，参加了两个公司最top的program，前者Wharton录取，后者甚至没去到M7，从打分表来又怎么去解释呢？
另外，这个表评估的是以英语为母语的人的essay，而不是表达方法、行文造句迥异的中国人写的essay。它里面essay 所谓strong根本不是普通中国人所能达到的。也就是说，对中国人来说，好的和差的essay的差距远远不止9分。
自我定位是重要的，但是个人的故事，成长，认识，价值观是没有办法量化的。你对自我的认知和fit是adcom的主观感受，而不是一些干巴巴的数据和标签能概括得完的。按那个表打分，北清复交大把大把得分相同或相近的，起决定作用的，还是essay，或许还有些运气，而不是数据。
另外，不知道你是不是已经申了商学院？我个人觉得，申了拿到offer之后的感受可能相对更准，而且应该和申请前的揣测会很不一样。还有，只有积累了一定数量成功的案例和数据，这种分析才是有意义和说服力的。
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-29 23:59
个人正在申请，不过就mba申请已经咨询过几个行业内顶级的顾问公司，其团队基本都是之前top学校的Adcom组成。
我看过你写的一些申请的总结，坦白讲写的不错，在中国申请者里属于对整个申请流程和自身定位都非常清醒的申请者。但是相信你的理解，也仅仅限于你自身以及你所能接触到的一些校友的经验而已，你非要拿你已经拿到了offer来证明你的领悟有多透彻，这就显得你有点幼稚了。毕竟你并没有过审阅无数top学校的申请者，从中甄别挑选，最终决定录取结果的经验。更不用说，你也从没有全程带领过任何的申请者，总结记录其申请的经验教训，汇总成有统计意义的数据库。
你拿了好的offer，这很好；你愿意参与这个论坛上包括这个在内的任何一个话题的讨论，提供有建设性的意见，这也很好。但是提醒你一点，不仅仅就我这，对别的其他人又是一样，不要拿你拿过offer这个事情来压人，尤其在你和别人有不同的意见，感觉非常需要加强说服力的时候。
作者: tianya111 时间: 2011-5-30 00:26
我没有压人吧。我只是觉得如果仅仅是还在申请，停留在了解游戏规则的过程中，就过分排他性地强调一些未经验证的观点，比如打分表中差多少分就别申，一定只选competitive的学校申，很大程度上会对别人起误导作用的。当然，我并不否认定位的重要性。
我的想法来自于自己的经验教训总结，跟不同学校录取人和校友的交流（这个pool并不小），以及跟学校招生官员的讨论（主要是本科）。
MBA不是个以简单指标定胜负的游戏，哪个人都不敢说很了解申请中筛选和操作的过程。但过分强调一些放之四海而皆准的打分或者指标，本身就不够成熟，也不符合MBA挑人的要求。何况，都还只是些未经验证的想法。
硬件+adcom的主观感受决定了申请的结果。后者是最重要的，却又是很难量化的。另外，因为我只是跟不少MBA们交流过，没有找过任何咨询公司，所以我也不知道那些咨询公司的服务和水平到底如何。但不管什么顶级的咨询公司，the results speak for themselves.
不是停留在观点本身，而是去揣摩别人的动机，这样的讨论没有什么意思。
作者: 宾客 时间: 2011-5-30 00:29
在这件事上，我认为tianya说得有些道理。
剪刀石头布，你能否把咨询的几个业内顶级顾问公司的名字报一下，我相信这里很多人都有这方面的需要。
作者: tianya111 时间: 2011-5-30 00:33
还是回到我之前说的吧，那个表里面，essay的权重太小。而且对于中国人来说，essay的好坏，远不是9分的差距可以概括的。
因此，那个表看看就好。分享自己的看法是很好的，但是过分强调背景和硬件的重要性，并以此作为自己申请的指导，我觉得很难做到准确和客观的。
大体符合我之前所说背景的中国申请人，个人感觉申请各个学校的门槛都够了。能不能拿到offer，更多要看essay。
再说一句，今天朋友给了我一本书，里面都是这两年成功申请人的essay。我翻了翻，一是感觉我自己当时申请的essay还是有很大提升的空间，另外就是看了这些文章后，觉得他们能拿到offer 名至实归。essay的质量好坏，给招生人员的第一观感还是会有很大的不同。还有，为什么现在北美的学校招的在美国读本科或master的中国人越来越多，我觉得一个很大的原因就是他们的英文已经比国内人的更地道，知道如何更好地在essay中去表达和展示自己了。
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-30 01:02
之前已经说过了，我认为，过分强调essay的重要性，最容易导致对自身定位不准确。同时众所周知，essay往往是中介咨询可以提供的最有力的服务内容，毕竟其余的硬件部分不可能短时间改变，所以中介有过分强调其重要性的传统，这个网站也有很多人明着暗着在招揽这样的生意。但事实上，很多申请者如果对自己定位不准确，无论essay有多出彩，也都是不可能拿到offer，你要是连这点都要纠缠不清的话，那我只好对你offer的真实性表示一下怀疑了。毕竟，在这里发言都是没有成本的，你想说自己拿了多少offer，同事的情况又是如何，都随意。
我知道，我的建议，打击到了很多靠教人写essay赚钱的生意前景，也打击到了很多硬件根本不够指望靠essay进入顶级商学院的脑残。然而，我的所有建议都是基于比楼上有更丰富的招生录取经验的前Adcom的交流结果，而准确的说，楼上在这方面的经验其实是0。还是那句话，你有不同经验可以，你认为并且愿意用它们去帮助这里的申请者，我也拦不了你。但是，不要拿你拿到了offer什么的来说事，显得你非常幼稚，毕竟你只是拿offer的人而不是决定offer的人。
作者: tianya111 时间: 2011-5-30 01:27
我不是决定offer的人，但是也许以后我会成为帮着学校做面试的校友？
另外，好像你现在既不是拿offer的人，也不是决定offer的人，为啥比学校的adcom更像是做决定的人呢？
我一再说了，背景定位不是不重要，但一定程度上，就不是大家想象的那么重要。否则，直接大家比背景，打打分就完了，学校费那么大工夫看什么essay？作秀啊？
拿到了offer不该说事，难道没拿到offer就该来说事？
脑残这种话，我是很反感人用的。对别人说这话的人，往往自大而偏狭。无知者无畏，此之谓也。
总之，希望你最终能拿到心仪的offer，但是，千万千万不要成为我的校友。PERIOD.
作者: tianya111 时间: 2011-5-30 01:36
sorry, alizwell
一些激烈言辞出现在这个分享的帖子里，非我本意。抱歉抱歉。
这个表对大家定位还是很有参考作用的。但是任何人的话，包括我的，都要辩证地去看待分析，切勿人云亦云。请还在申请的朋友一定要有自己独立的思考和判断，最终拿到圆满的结果。
作者: 宾客 时间: 2011-5-30 01:41
tianya，你的竹杖芒鞋的帖子我之前有拜读过，很不错。
最后有定下来去哪一家了吗？
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-30 01:52
你的理解能力还真的不是一般的差，我什么时候明示暗示过我是“做决定的人”？这个评分表又不是我做出来的，我无非是根据往年的录取情况做了些修改，如果有人认为自己所在的大陆区的竞争程度和美国的一样，也大可不用我的而用原版的。
并且你总在和我争论问题的时候，偷换概念，频度如此之高，以至于如果不是智力的问题，那么只能是人品的问题。我什么说过essay不重要了？？那个评分表里的essay这项波动区间有10分之多，已经是最重要的项目了，Gmat那个是和GPA在一起两个的综合得分，你再仔细去看看，有哪个单项是比essay更重要的？？你这句“学校费那么大工夫看什么essay？作秀啊？”所谓何来呢？？难道你的理解能力和逻辑能力，真的差劲到了这种程度？？
我只能再重申一遍作为对你的回应，我从来没有说过essay不重要，或者比其他方面次要，希望你不要再在这个问题上纠缠不清。我反对的是essay决定论，即essay可以掩盖你硬件的不足，多数的中介喜欢在这个问题上夸大其词，我对此非常反感。当然，这个论坛有傻子愿意上当，请便。
至于你暗讥我自大狭隘，尔后推论出“千万千万不要成为我的校友”之类言论。我只能说，你拿到offer之后的自我满足感，已经到达了得意忘形的程度。但其实一个智力正常的人，不应该有这样的失常表现，你认为呢？？
作者: bigjoe 时间: 2011-5-30 02:01
sorry, alizwell
一些激烈言辞出现在这个分享的帖子里，非我本意。抱歉抱歉。
这个表对大家定位还是很有参考作用的。但是任何人的话，包括我的，都要辩证地去看待分析，切勿人云亦云。请还在申请的朋友一定要有自己独立的思考和判断，最终拿到圆满的结果。
-- by 会员 tianya111 (2011/5/30 1:36:17)
tianya君不要往心里去，一来你的回帖中有很多有价值的信息，能够作为alizwell的补充，二来我觉得网络上的争执本来就没有什么意义，事业上的成功才是我们追求的东西。好的leader是好的communicator，我觉得你会是很好的leader。
作者: alizwell 时间: 2011-5-30 03:46
这个表本来就是国外的MBA consulting firm搞出来的东西，的确是对国外的申请人－尤其是engineer人群－有着更大的参照性，毕竟这个表的原始数据绝大部分都是从工程师转MBA的申请人中收集的。
tianya说得没错，“任何人的话，都要辩证地去看待分析，切勿人云亦云”。我觉得每一个愿意在CD上分享自己想法的人都是在给后来的申请人提供宝贵的财富。这里说一句题外话，作为一个中国学生，印象中老师最常说的几句话之一，就是“这个公式告诉你，背出来就可以了，不需要知道为什么”。但是对于那些想申请北美MBA的人来说，如果你把CD上任何一个人的言论，不加思考地运用到自己的申请过程当中的话，我只能说“MBA不适合现阶段的你”，那么如果你申请失败了，那也是你活该没做好自己的功课。毕竟MBA是一项庞大的投资（时间&金钱&其他），自己不对自己负责，完全靠别人的言论，还指望MBA毕业了学校帮你分配工作不成？
CD上没有AdCom的人，有的只是那些在MBA的路上一路走来，和那些正准备走上MBA之路的朋友们。所以，这里也不应该有对错。因为就算是某校现任AdCom的一员，也无法肯定地说：“这个申请人必然可以获得我们MBA的录取”（除非捐款几百万美元的校董极力推荐这种极端情况，我们就不讨论了），因为AdCom之所以称之为AdCom，是因为他们的录取工作不是任何一个个体的个人的行为，而是作为一个committee的集体评估的结果。而那些前AdCom的人，最多也只能从个人的角度，反映一个学校在其历史上的某一个时期的标准。所以我觉得在CD上最好的贡献方式，就是发帖分享自己获得的信息，同时提供出处，由其他申请人自行判断，是否采信。为什么一定要证明别人的论点是错误的，自己的论点是正确的呢？现在的社会早就不是一个有着是非曲直黑白分明的社会了，包容不同的意见，不也是MBA的必修课之一么？
Anyway，MBA申请的过程中，必然有客观的、死的因素，如GMAT，TOEFL，也必然有主观的、活的因素，如Essay的评分，推荐信的evaluation，以及最终的面试等等。我更愿意相信评分表的打分只是一个参照，被很多MBA program的AdCom用来初步筛选申请人（毕竟每年几千份申请资料，多多少少应该有个打分排序什么的），但是最终起到决定性作用的，还是整体的package，外加一点点的运气。这一点，我很同意tianya的看法，只有走（爬）过MBA申请之路的人（无论成功失败），才能有更深刻的体会。
在如何看待申请表的打分结果这一问题上，我同意大山的看法：分数差太多，还要想靠出挑的essay进HBS，那我只能祝你good luck了。因为这个评分表，帮助我们可以在GMAT/GPA/BG等硬件条件的基础之上，多方位地分析自己的MBA candidacy。从某种意义上说，减少了MBA申请的不确定性。当然，如果HBS是你的dream，花个250USD申请一下，使劲儿地用HBS的essay question审问审问自己，也未尝不是一种人生历练，省的以后后悔。至于是否有时间和精力去cover多一所学校的申请，我也只能提醒各位申请人，自己有多大的能力，这点要估摸好，没有任何一个个人，或者中介服务公司，可以牵着你的手，陪着你走完MBA的申请之路（那些给钱就能读的西太大之流自然不在我们讨论之列）。
至于用哪一个表来评估自己，我想来想去，还是决定建议大家用vocaz原版的。因为具体针对中国大陆的申请人怎么去调整，其实我们每个人心中都有一杆秤。我们中国大陆申请人这一块，还是没有足够丰富的历史数据，来对这个评分表进行有效的校验。所以，用原版的表评分，比较有利的是，最后学校的录取分数线，是根据大量历史数据做出的分析，有一定的参考性。而原版评分表不足的部分，如没有托福成绩，GMAT成绩不能反应中国学生的整体水平，以及学校对中国大陆申请人的偏好程度等等，这些只能靠各位申请人自己翻阅历史数据，酌情加分减分了。当然，大山热心地为那些没时间做功课的同学提供了他的调整方案，同时提供了他的调整依据，这点是我很欣赏的，至于要不要采信，大家自己看着办咯，毕竟托福和GMAT的成绩对申请的影响，还是比较复杂的非线性关系。
举个例子，top MBA program 如HBS，对托福成绩是有最低要求的，110以上（好像，记错了请拍砖）。这种情况下，110以下不是说不能申请，而是说：一、学校对你的评估会产生少量负面影响（如108，109），乃至严重负面影响（如100以下，这种情况，一般人就可以放弃申请了），二、你需要在你的essay以及其他申请材料中凸显你的英语能力，弥补那些少量的负面影响，这样才能提高自己获得面试的可能性，三、面试中更需要你展现你的英语能力，让学校信服，你是有能力完成HBS的all case method的学业的。
然而，同样在托福的问题上，M7的其他学校就没有这么多的讲究，例如MIT就是不要求托福的（偶没记错吧？MIT面试都没给我，所以已经不关心他们家了
）。其他学校针对托福的评估，也应该存在这一定的不同。可能有的学校偏爱高分托福，而有的学校，只要你达到他们的最低要求，高1分和高20分是一样的。这些信息，只有靠每位申请人根据自己想要申请的学校，去学校网站了解（如Darden这种对自己全case method非常自豪的学校，用脚趾想，也能猜到他们对托福的要求较高，同样满足学校最低标准的情况下，高分托福也更容易给申请人带来面试）跟在校校友聊天（如他们这一届托福大概什么情况）等等。
当然这只是随便拿托福分数提出的一些个人的观点，调整的方法有很多种类，有时间的同学，我还是建议大家自己做做功课，然后根据自己心仪的学校的风格调整一下，这样也有助于你了解学校的风格是不是fit你，例如学校是否看重community（社团活动丰富会不会多加分）？还是学校很看重就业率（big 4，consulting出身的candidate是否有申请优势）等等。遇到不确定的地方，可以拿到论坛上来讨论，这样不仅可以改进自己对一个问题的认识，还能让自己一个人的认识，扩展到10个人，乃至上百个人，这不是很好的一件事么？这里顺便倡议一下，少潜水，少灌水，多分享一些跟MBA有关的信息（至于有用没用，完全可以留给大家来评判，对一个人来说是垃圾的，对其他人来说可能是至宝也说不定）。
MBA的申请之路有很多条，只有你自己才能找到最适合自己的路。MBA项目没有绝对的好坏或高低贵贱之分，适合自己的项目，才是最好的。认真地对待每一件事，生活一定会在适当的时机，给于你适当的回报，哪怕不是最直接的回报。有梦就去追吧，只要做到努力过，不让自己后悔，就可以了，结果的好坏，没到你死的那一天，我们谁也说不准，对吧^_^
作者: bigjoe 时间: 2011-5-30 10:33
所以我觉得在CD上最好的贡献方式，就是发帖分享自己获得的信息，同时提供出处，由其他申请人自行判断，是否采信。
-- by 会员 alizwell (2011/5/30 3:46:14)
大力支持~~
作者: tianya111 时间: 2011-5-30 11:57
同意楼主，all efforts paid off
再重复一下我的观点吧，背景不是不重要，它对你能否参与top MBA会有不小影响，但是进了一定的门槛后，决定你是否能被录取的还是你给adcom的整体印象，而其中很大程度上是由essay决定的。我相信版上有信心申top 10的同志大多是具备进入这个门槛的实力和背景的（big 4，MNC应该不算什么太过苛刻的条件）。当然也许H和S会更难一些。但是绝大多数的学校都不应该成为你申请的障碍。想清楚你的人生，passion和与学校的fit，远比去给自己打分什么的更关键。试问，为什么简单的一行字，几个冷冰冰的数字甚至一个标签就能把你二十多年的人生概括完呢？
剪刀布，最后回你一句，我认为，"自我满足感，已经到达了得意忘形的程度"这句话，用来形容一个随意攻击别人"脑残"的人，可能更加恰当。这种心态，会让一个人离真正的商学院比较远。这样的人，即使拿到offer，也只会让人敬而远之。
但，祝你申请好运吧，用你的方法和心态。
作者: lakerfan123 时间: 2011-5-30 13:44
还是回到我之前说的吧，那个表里面，essay的权重太小。而且对于中国人来说，essay的好坏，远不是9分的差距可以概括的。
因此，那个表看看就好。分享自己的看法是很好的，但是过分强调背景和硬件的重要性，并以此作为自己申请的指导，我觉得很难做到准确和客观的。
大体符合我之前所说背景的中国申请人，个人感觉申请各个学校的门槛都够了。能不能拿到offer，更多要看essay。
再说一句，今天朋友给了我一本书，里面都是这两年成功申请人的essay。我翻了翻，一是感觉我自己当时申请的essay还是有很大提升的空间，另外就是看了这些文章后，觉得他们能拿到offer 名至实归。essay的质量好坏，给招生人员的第一观感还是会有很大的不同。还有，为什么现在北美的学校招的在美国读本科或master的中国人越来越多，我觉得一个很大的原因就是他们的英文已经比国内人的更地道，知道如何更好地在essay中去表达和展示自己了。
-- by 会员 tianya111 (2011/5/30 0:33:48)
Tianya兄...您说的书叫什么名字，有电子版可以分享么？Thanks.
作者: jiandaobu 时间: 2011-5-30 15:34
所以我说你幼稚了，很明显，你已经把得到一个商学院的offer看成了你这辈子最大的成功（或者可能真的就是），然后以这个为资本自居专家随意地评论别人。我提醒你两点：
1、这个论坛里有不少人根本不怎么需要一个mba来提升自己的事业的，即使申请考虑的也是别的方面的原因，所以你不应该总是把你自己的心态经历代入到其他人，次数多了的话只会显得你很蠢，这个你应该可以明白了吧？
2、即使你拿到了offer，对你真的很重要，让你真的很骄傲，其实也只是影响了你自己的人生，和他人并没有本质的关系。你一跟人意见不合了甚至拌嘴了，就动不动我有offer你们有吗，或者警告别人说你们不听我话离拿到offer已经越来越远了。这只能说明，你一直以来就把自己的offer看太重了，心态本身就有问题，在拿到offer之后可能确实是，已经不知道自己是谁了（我表示可以理解）。
我不打算学习你的智商，在这里预测你的未来，只是就事论事地。之前你发的帖子姑且不论，但你在这个楼里的表现，坦白讲，的确是低于了这个论坛的平均智力水平了。所以你真的应该好好反思下，你拿到offer以后，究竟是变更好了，还是更差了。
同意楼主，all efforts paid off
再重复一下我的观点吧，背景不是不重要，它对你能否参与top MBA会有不小影响，但是进了一定的门槛后，决定你是否能被录取的还是你给adcom的整体印象，而其中很大程度上是由essay决定的。我相信版上有信心申top 10的同志大多是具备进入这个门槛的实力和背景的（big 4，MNC应该不算什么太过苛刻的条件）。当然也许H和S会更难一些。但是绝大多数的学校都不应该成为你申请的障碍。想清楚你的人生，passion和与学校的fit，远比去给自己打分什么的更关键。试问，为什么简单的一行字，几个冷冰冰的数字甚至一个标签就能把你二十多年的人生概括完呢？
剪刀布，最后回你一句，我认为，"自我满足感，已经到达了得意忘形的程度"这句话，用来形容一个随意攻击别人"脑残"的人，可能更加恰当。这种心态，会让一个人离真正的商学院比较远。这样的人，即使拿到offer，也只会让人敬而远之。
但，祝你申请好运吧，用你的方法和心态。
-- by 会员 tianya111 (2011/5/30 11:57:07)
作者: tianya111 时间: 2011-5-30 15:59
呵呵，剪刀布
付出了精力有结果，我自然觉得还不错。可我也从来没把这个offer看得那么重。你别老是去臆测其他人。“总是把你自己的心态经历代入到其他人，次数多了的话只会显得你很蠢”，原话奉还。
另外，我对offer看得重不重也许你有异议，但我至少没去找那些“基本都是之前top学校的Adcom”的“行业内顶级的顾问公司”。其实捏，有必要吗？非“顶级”不找，还“几个”呢....我咋觉得这倒更像是“一直以来就把自己的offer看太重了”，太在意申请的人做的事呢？
我相信，我们都同意，No one drags his levels down but himself.
祝你申请好运。
作者: Blahnik 时间: 2011-5-30 17:30
呵呵，剪刀布
付出了精力有结果，我自然觉得还不错。可我也从来没把这个offer看得那么重。你别老是去臆测其他人。“总是把你自己的心态经历代入到其他人，次数多了的话只会显得你很蠢”，原话奉还。
另外，我对offer看得重不重也许你有异议，但我至少没去找那些“基本都是之前top学校的Adcom”的“行业内顶级的顾问公司”。其实捏，有必要吗？非“顶级”不找，还“几个”呢....我咋觉得这倒更像是“一直以来就把自己的offer看太重了”，太在意申请的人做的事呢？
我相信，我们都同意，No one drags his levels down but himself.
祝你申请好运。
-- by 会员 tianya111 (2011/5/30 15:59:56)
tianya, 你咋经常被人attack? 哈哈
People are looking to put you down, especially if you are on top.
You know what I mean
大家都别生气，坛子里大家各抒己见激烈讨论是好事，能让大家学到更多东西，但是变成攻击就没必要啦。
祝大家都有好心情
作者: tianya111 时间: 2011-5-30 19:23
楼上的同志
我被人attack，你很开心啊...
呵呵
作者: Luxe 时间: 2011-5-30 19:28
cd 上不是分享了很多录取学校学生的简历吗？ 用这个模型测试一下那些简历，可以为这些简历设定一个 essay 和GMAT都比较高的分数，看看那些申请人的得分，是否像这个模型说的那么高，如果是那就说明基本有效，如果测试结果很差，那就没啥用。本身这种东西就是基于这些申请成功的人建立的模型，用那些测试样例测一下就知道了。那个哥们有时间可以搞一下 呵呵
作者: alizwell 时间: 2011-5-30 20:55
cd 上不是分享了很多录取学校学生的简历吗？ 用这个模型测试一下那些简历，可以为这些简历设定一个 essay 和GMAT都比较高的分数，看看那些申请人的得分，是否像这个模型说的那么高，如果是那就说明基本有效，如果测试结果很差，那就没啥用。本身这种东西就是基于这些申请成功的人建立的模型，用那些测试样例测一下就知道了。那个哥们有时间可以搞一下 呵呵
-- by 会员 Luxe (2011/5/30 19:28:42)
作者: Luxe 时间: 2011-5-30 22:51
http://forum.chasedream.com/North_American_MBA/thread-546745-1-3.html
这个链接中有简历，aliz总查收
作者: alizwell 时间: 2011-5-30 23:05
http://forum.chasedream.com/North_American_MBA/thread-546745-1-3.html
这个链接中有简历，aliz总查收
-- by 会员 Luxe (2011/5/30 22:51:15)
目前感觉只能通过姓氏＋学历的方式来判断是不是大陆申请人了。话说Darden的整个文档里面，china关键字只有2处，狂汗。Wharton则相反，700多页的简历，一个一个找大陆申请人，不是我不愿意，真的没这个时间和精力啊，还以为Luxe你说的是CD上统计过历年录取人的简历呢，有这个的话方便好多。
突然又意识到，这些简历只有GPA，没有GMAT和T，根本没法分析嘛，唉，大陆申请人的pool的确很特殊，而且历史数据还特别少。这就是为什么我还是推荐大家用原版的打分表，然后只能靠自己多做点功课，根据每年的实际情况调整了。跟高考挺像的，所有的数据只能累积到去年。去年是小年，不代表今年一定是大年，需要一点运气，也需要一点胆识。呵呵，看来这项目捣鼓不起来了。
作者: Pythagoras 时间: 2011-5-31 00:18
tianya111去了什么学校？
作者: 擎天柱 时间: 2011-6-1 12:27
好东西，感谢
作者: fuziyang 时间: 2011-6-1 16:55
还是回到我之前说的吧，那个表里面，essay的权重太小。而且对于中国人来说，essay的好坏，远不是9分的差距可以概括的。
因此，那个表看看就好。分享自己的看法是很好的，但是过分强调背景和硬件的重要性，并以此作为自己申请的指导，我觉得很难做到准确和客观的。
大体符合我之前所说背景的中国申请人，个人感觉申请各个学校的门槛都够了。能不能拿到offer，更多要看essay。
再说一句，今天朋友给了我一本书，里面都是这两年成功申请人的essay。我翻了翻，一是感觉我自己当时申请的essay还是有很大提升的空间，另外就是看了这些文章后，觉得他们能拿到offer 名至实归。essay的质量好坏，给招生人员的第一观感还是会有很大的不同。还有，为什么现在北美的学校招的在美国读本科或master的中国人越来越多，我觉得一个很大的原因就是他们的英文已经比国内人的更地道，知道如何更好地在essay中去表达和展示自己了。
-- by 会员 tianya111 (2011/5/30 0:33:48)
Tianya兄...您说的书叫什么名字，有电子版可以分享么？Thanks.
-- by 会员 lakerfan123 (2011/5/30 13:44:32)
同求！thx!
作者: iunknown 时间: 2011-6-1 17:16
还是回到我之前说的吧，那个表里面，essay的权重太小。而且对于中国人来说，essay的好坏，远不是9分的差距可以概括的。
因此，那个表看看就好。分享自己的看法是很好的，但是过分强调背景和硬件的重要性，并以此作为自己申请的指导，我觉得很难做到准确和客观的。
大体符合我之前所说背景的中国申请人，个人感觉申请各个学校的门槛都够了。能不能拿到offer，更多要看essay。
再说一句，今天朋友给了我一本书，里面都是这两年成功申请人的essay。我翻了翻，一是感觉我自己当时申请的essay还是有很大提升的空间，另外就是看了这些文章后，觉得他们能拿到offer 名至实归。essay的质量好坏，给招生人员的第一观感还是会有很大的不同。还有，为什么现在北美的学校招的在美国读本科或master的中国人越来越多，我觉得一个很大的原因就是他们的英文已经比国内人的更地道，知道如何更好地在essay中去表达和展示自己了。
-- by 会员 tianya111 (2011/5/30 0:33:48)
Tianya兄...您说的书叫什么名字，有电子版可以分享么？Thanks.
-- by 会员 lakerfan123 (2011/5/30 13:44:32)
同求！thx!
-- by 会员 fuziyang (2011/6/1 16:55:45)
再求~！
作者: morgen82 时间: 2011-6-2 12:00
这样的帖子对我们真是很有帮助啊，太感谢了~~~
基本上打消了我M7的想法了。
粗略算了，不到50分，
飘过去了~~
作者: caopp 时间: 2011-8-4 02:54
算了一下，不到50分，
我完蛋了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
作者: serdana1 时间: 2011-8-4 11:25
个人觉得tianya跟jiandaobu的讨论的基础不一样，tianya之所以强调essay的重要性是他更偏向CD里达到差不多背景的很多，这个时候的essay的重要性在申请TOP中体现的比表格中重要的多。jiandaobu的范围更大些，强调的更广背景内的申请者对自己的定位，表格的重要性就体现在这里，所以俩位的争论针对人群不一样，都有其正确性，坛子里自己辩证分析吧。
以上个人的一些浅薄见解，如若曲解二位前辈了，见谅了。尽管此讨论火药味十足，另一角度讲也使众CDer更清晰的看待此问题吧。
作者: cokey 时间: 2011-10-16 21:45
忽略其中某些人身攻击的语言 还是一个很有启发的帖子
作者: Pythagoras 时间: 2012-7-20 19:45
这个评分表对中国人是很不准确的，对大陆申请者的参考意义很小。
比如其中没有ibt成绩项，而众所周知，每年大陆都有人因为ibt不够好而被学校拒掉；再比如教育背景，国内的top2、top4或者其他所谓top学校，应该如何区别评分呢，这个表里也没有的，但是事实上这些学校的整体录取情况还是存在差别的。最后，因为这个评分表主要是针对美国人的，而大陆申请的竞争激烈程度要比美国高很多，GMAT分数也不止是高了一星半点，所以这个表中尤其是GMAT这一项是非常不准确的，甚至于有550、580这样的评分项，而大陆申请top商学院的如果考出这样的GMAT分，毫无疑问是会二战的。
综上，个人参考了去年大陆申请者的录取情况，重新修改了下这个算分表，供各位参考。
对于所有这里打算赶R1的朋友，建议在算出自己总分后，谨慎选择3-5所与自己分差在-3分以内的学校申请，也就是Competitive或者十分接近Competitive的学校，另外再加1-2所Strong的学校保底，因为现在到多数学校R1的deadline也就5个月左右时间，这样早早确定申请目标可以合理的分配时间，并且从概率上讲，最后几乎肯定会拿到1个以上到offer。
另外，强烈建议不要申请分差在-6分以外也就是Stretch的学校，从过往的申请经验看，申Stretch学校的结果，最多给到你一个WL，但是你永远不会有机会下来，因为分差在-5甚至-4的肯定会在你之前下来。而分散过多的精力和时间，给那些Stretch的学校，可能导致你在申请本身可以Competitive的学校时，essay不够给力，而影响到自身的申请总分，因此是得不偿失的。
最后，给从来没用这个表算过分的朋友一点简单的使用介绍，首先按照表中的A列所列项目逐一计算各项分数，按照该项所在行列出的计分说明操作，从“Age"一直计算到“Round”这一项为止，随后的"legend”是解释学校如何确定申请者竞争力的，后面是Top学校们的基准分以及特殊情况说明。如果你的总得分与某个学校基准分差距在-6分或以外，那么你在申请者里是Stretch，从历史上看你至多会拿到WL，但是考虑到近年大陆申请者激增，你没有现实的可能性下来；如果你的总得分与某个学校基准分差距在-3分以内（不含-3分），那么你在申请者里是Competitive的，这样的被录取的概率约为50%，如果申5所Competitive的学校，那么你就有超过9成的概率从中拿到一个offer；如果你的总得分超出某个学校基准分2分甚至以上，那么你在申请者里是Strong的，但这种学校通常不是最top了，所有用来保底，从概率上看保底学校有个两所就够了。
在所有评分项里，有3个是可以大幅浮动的项目，也是申请的最大变数之所在，绝大多数的悲剧或者奇迹都是发生在这3个项目上的，分别是：essay、recommendation和resume。这也是为什么学校match非常重要的原因，因为有的top学校虽然基准分高，但是偏爱的行业池以及未来学生的主力就业方向与你的工作背景经历是十分match的，那么你的essay、recommendation和resume可能都是strong（前提你入学前也是该行业的top公司），这样你essay、recommendation和resume总得分可能接近30分；而如果是一个不match你职业背景的学校，那么你至少recommendation和resume的得分都不会高，最后在这三项上可能就20分出头，那么即使该学校的基准分与前者相差在-5以外，你的竞争力仍然比对于前者而言要更弱。
简单讲，就是在确定保底学校的时候，并不是说排名越靠后基准分越低的学校就一定越安全。而是首先明确自己是否match，因为这个会在很大程度上影响你essay、recommendation和resume三项的得分，最终直接决定你在该学校申请者中的竞争力。
解释完如何对自己进行整体评分，以及基于此确定自己在不同档次学校的竞争力以后，剩下来的申请策略也就非常简单。尤其对于从现在开始动手，尚有充分时间准备R1的申请者们，主要精力应该放在Competitive的学校上面，力争申到5所左右，这步应该放在保底学校的前面，这样的学校不仅会比较match你，而且对你的职业生涯提升会比较明显；然后是申请2所或以上的保底学校，也就是你会比较Strong的学校，但是不宜太多，因为主要的精力还是要在确保Competitive的学校上面，确保你的essay、recommendation和resume这几样都能出彩；最后，如果你还是有时间和精力，可以试试Stretch的学校，但从过往经验看，即使这样的你申了10所，最后无非也就是多了一两个你永远也下不来的WL而已，因此这步也是最最次要的，可有可无。
最后的最后，我们可以从得分表上看到，R1和R2的得分相差是十分微弱的，如果你现在GT还没考完，那么强烈建议不要为了赶R1贪这点小便宜，而因此导致essay、recommendation和resume三大得分项于匆忙中完成，无法保证质量，这样的结果是得不偿失的。申请成功的关键，是根据自身的实际情况，对学校进行理性并且清晰的分档，并且集中精力和时间，确保自身在最有希望也最match的Competitive的学校时，有较好的表现。
-- by 会员 jiandaobu (2011/5/23 1:53:44)
Sigh, 确实就是收获了两个下不来的WL而已。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |