ChaseDream

标题: 求解一道assumption题 [打印本页]

作者: xieguodong 时间: 2011-5-3 11:01
标题: 求解一道assumption题
正纠结于B/C之间
The U.S. census is not perfect: thousands of Americans probably go uncounted. However, the basic statistical portrait of the nation painted by the census is accurate. Certainly some of the poor go uncounted, particularly the homeless; but some of the rich go uncounted as well, because they are often abroad or traveling between one residence and another.
Which of the following is an assumption on which the argument above depends?
(A) Both the rich and the poor have personal and economic reasons to avoid being counted by the census.
(B) All Americans may reasonably be classified as either poor or rich.
(C) The percentage of poor Americans uncounted by the census is close to the percentage of rich Americans uncounted.
(D) The number of homeless Americans is approximately equal to the number of rich Americans.
(E) The primary purpose of the census is to analyze the economic status of the American population.

作者: cdwayne 时间: 2011-5-3 11:07
(C) 我猜他是指窮人和富人相抵消不影響統計結果, ex, 1,2,3,4,5的平均數等於2,3,4的平均數的概念

作者: xieguodong 时间: 2011-5-3 11:23
但答案是B哦，我个人觉得C貌似也可以。比如原来有8个穷人，2个富人。8：2＝4：1。其中有4个穷人uncounted ,1个富人uncounted。结果还是4：1. 穷人未统计占比例是4：8＝1：2 等于富人未统计占比例1：2 。不知道有没理解错。。

作者: sdcar2010 时间: 2011-5-3 11:34
Necessary assumption. Use negation.

C is the right answer. If you negate C, then the basic statistical portrait of the nation painted by the census is NOT accurate since the missing poor and missing rich would distort the data.

作者: cdwayne 时间: 2011-5-3 11:38
B？抱歉那我不知道怎麼解，請高人現身吧，census和財富分配有關嗎?

作者: xieguodong 时间: 2011-5-3 12:45
我貌似有点知道了。如果用取非削弱的方法来验证。取非B，直接就削弱了数据的真实性，因为如果存在中产阶级，就是存在穷人和富人以外的人，那么就和reasoning的后半部分不符。因为reasoning就是认定了只存在穷人和富人。而C，The percentage of poor Americans uncounted by the census 和percentage of rich Americans uncounted.
应该是指未统计的穷人占原总人口的比例，按照我之前的举例就应该是4：10 ，富人是1：10 . 不知理解对否。

作者: wynyy2000 时间: 2011-5-3 13:47
个人愚见：
条件：因为没有统计的的富人和没有统计的穷人一样
结论：人口普查还是准确的
Asssumption1: 一般我们都会想到的，只有在unconnected rich 的人数和 unconnected poor一样多时，人口普查才可能accurate, 但C选项是说的percentage一样，犯了ETS最喜欢的陷阱，percentage 不等于absolute number
Assumption 2: 可能刚开始不容易想到，那就是美国只将人分为rich and poor, 如果还出现一个middle class的话，即便富人，穷人都调查到了，但middle class 没有准确，结论也还是不成立（B项正好符合）

作者: 白衣卿相 时间: 2011-5-3 19:58
个人想法：
原文一开始说了对于 all American 的 census，然后又说了 the poo r以及 the rich，好像有个GAP，需要用 assumption 来弥补这个gap。B 选项“All Americans may reasonably be classified as either poor or rich.” 正好可以弥补这个gap，链接原文argument中的新旧元素“all American” “the poor” “the rich”.
不知道这样想合不合逻辑.....

作者: jaze 时间: 2011-5-3 20:38

个人想法：
原文一开始说了对于 all American 的 census，然后又说了 the poo r以及 the rich，好像有个GAP，需要用 assumption 来弥补这个gap。B 选项“All Americans may reasonably be classified as either poor or rich.” 正好可以弥补这个gap，链接原文argument中的新旧元素“all American” “the poor” “the rich”.
不知道这样想合不合逻辑.....

-- by 会员白衣卿相 (2011/5/3 19:58:43)

没有说 all American 的census吧，是说美国的 census吧，个人理解啊，俺逻辑很烂的

作者: sdcar2010 时间: 2011-5-4 07:30
Wake up guys. Choice C is the answer. In statistics, only RELATIVE percentage matters. Not the numbers.

If B is the assumption, this question is a JOKE.

作者: sdcar2010 时间: 2011-5-4 07:31
Who are the backbone of the U.S.? The middle class.

作者: xieguodong 时间: 2011-5-4 18:37
谢谢大家的回答！我觉得还是应该选B。B的确是连接了这个GAP。算是范围变化里面经常考到的类型吧。而C看起来貌似像答案，但是说理缺乏严密性。首先没有补充这个GAP，就认为只有穷人和富人。其次，The percentage of poor Americans uncounted by the census ，这里的未统计穷人比例的分母到底是所有穷人还是所有美国人，没有说清楚，如果是所有穷人为分母，那还说得过去，如果是全部美国人作分母，那就得不到census is accurate. 所以综合来看，B为优。

作者: cdwayne 时间: 2011-5-4 23:51

谢谢大家的回答！我觉得还是应该选B。B的确是连接了这个GAP。算是范围变化里面经常考到的类型吧。而C看起来貌似像答案，但是说理缺乏严密性。首先没有补充这个GAP，就认为只有穷人和富人。其次，The percentage of poor Americans uncounted by the census ，这里的未统计穷人比例的分母到底是所有穷人还是所有美国人，没有说清楚，如果是所有穷人为分母，那还说得过去，如果是全部美国人作分母，那就得不到census is accurate. 所以综合来看，B为优。

-- by 会员 xieguodong (2011/5/4 18:37:48)

XDD, 只有窮人和富人兩種，那不是都沒計算在內了？

作者: sdcar2010 时间: 2011-5-5 08:41
The stimulus does not provide either the number of poor nor the number of the rich who were omitted in the census. Even if Americans are either poor or rich, you cannot say the census reflects the makeup of the American.

C on the other hand, would link the above two numbers in the backdrop of a meaningful census.

作者: kikisunflower 时间: 2011-5-5 09:35
B太扯了，我觉得美国有中产阶级这个条件，是不是该算成common sense？

像人口统计这种东西，在很多方面都符合正态分布规律的。
正态分布的东西记不清了，现在抛砖引玉。

比如财富和人口的关系，是符合正态分布规律的(觉得这个是不是也该算成common sense？)
想象财富是X轴，人口数量是Y轴，就可以画出一个正态曲线（姑且认为是标准正态曲线，非标准的不会……）

X的均值和方差，这两个值可以决定Y的图像。只要这个图像的分布能够反应财富的构成，就可以说这个census是有效的。

C说没有统计到的穷人和没有统计到的富人是差不多的。就可以想象一下这个正态曲线无限延伸的两边，有一些基本上互相对应的点没有了，但是这并不影响到曲线的形状，因为对称轴还是原来的对称轴，没动的，均值不变的；开口也没怎么变的，还是原来的样子。这个正态曲线所反应的人口财富规律，还是有统计意义的。

作者: kikisunflower 时间: 2011-5-5 10:02
我下面要说的和这道题可能没太大关系……

更正一下，X轴不一定是财富，Y轴也不一定是人口数量，可以是其他很多的值，这个时候就不一定是正态分布曲线了

比如X是性别，Y是收入

那么统计就是条形图了，想象一下……

这个时候B答案完全无关的，因为就算把美国人就分成穷人和富人两个部分，也不能解决问题，因为没有提到在男性里面，穷人和富人的比例，女性里面穷人和富人的比例……所以这个条形图有没有统计意义还是不确定的，B根本作为不了有效假设。

如果C答案+假设（穷人和富人在两个性别里是随机分布的），那么这个条形图还是有意义的……想象一下在这个以性别为X轴，收入为Y轴的条形图里，两个柱子分别减少了相同的比例……

作者: horsecc 时间: 2011-6-28 20:52
这个太搞了

作者: thechooosenone 时间: 2012-1-28 17:48

Wake up guys. Choice C is the answer. In statistics, only RELATIVE percentage matters. Not the numbers.

If B is the assumption, this question is a JOKE.

-- by 会员 sdcar2010 (2011/5/4 7:30:28)

aha~ we live in two different worlds~

作者: sdcar2010 时间: 2012-1-28 18:29

Wake up guys. Choice C is the answer. In statistics, only RELATIVE percentage matters. Not the numbers.

If B is the assumption, this question is a JOKE.

-- by 会员 sdcar2010 (2011/5/4 7:30:28)

aha~ we live in two different worlds~

-- by 会员 thechooosenone (2012/1/28 17:48:10)

But the logic works the same.

作者: wtx2490467 时间: 2012-1-28 23:01
楼主,这个是哪上面的题?我觉得选C,正态分布,两边各减少一定数量不影响整个图形的样子,

作者: johnwolf 时间: 2012-8-24 16:30
不可能不影响整个图形的样子，正态分布中间的高度和两侧的高度的比例会改变，肯定影响样子

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)