哈哈哈，突然想通两道语法题目，和大家分享一下 - ChaseDream

嗯，加点我以前的观点：
我曾一度疑惑于为什么OG在解释avoid的时候说：Moreover, avoid is used imprecisely in C and D because it illogically suggests that the chalice is acting to prevent its own theft. 这表明OG认为to avoid的动作发出者是chalice，也就是不管前面是不是被动，to avoid修饰的对象都是前面was buried的主语chalice，而不是was buried的潜在动作发出者。
====================================
如果OG对avoid的解释正确，那么说明OG并不认为前面的was buried被动语态改变了to avoid的逻辑主语，说明OG也势必认为A的to keep from有动作发出者是chalice的歧义，的也有动作发出者是埋chalice的人的歧义）。
而从og认为加上一个it就对了，我想不外乎两个原因：
1. keep无动作发出者，to keep做结果状语 --> 如果是结果状语那么与probably矛盾，probably的存在说明to keep是目的状语，而目的状语是需要动作发出者的。
2. 表明keep的动作发出者不是chalice，而是潜在的埋chalice的人 -->也就是说如果单纯用to keep from，OG认为keep的发出者有可能是chalice（而且这是默认的），也有可能是埋chalice的人（这不是默认的，是需要加宾语来证明的），因此要加it来明确是后面一种情况。

因此应该是第二种可能。

====================================

不过对于第一题，以前我确实想过lz的解释，但是后来看到colins里面对have sb. done的解释以后又觉得应该是这么解释：
Henry sought to have his marriage annualled to marry Boleyn.
-->If you have something done, someone does it for you or you arrange for it to be done. （from colins）
因此have sth. done取义为"安排某事被做"，所以动作发出者依然是Henry，并没有转换为别人.
--> seek to: 试图: 亨利试图安排废除婚姻以赢取波林。
--> to marry有修饰annualled的歧义(不定式可以做状语修饰形容词，形容词annualled反映其逻辑主语marriage的“特色”，并进一步由不定式动词或短语to marry加以证实)，也即marry的逻辑主语成了his marriage。而逻辑上to marry显然逻辑主语应该是Henry，但因为相隔太远，就inferior了.
--> 换句话说更明显：have sth. done可以分开看：have + sth. (to be) annualled to marry. 就很容易看出来to marry的修饰歧义了。

-- by 会员 aeoluseros (2011/4/25 11:05:19)

我在做语法的时候，时不时会遇到这样的情况：有一个题，做错了，看了OG的解释，不理解。然后上CD找，发现有些NN给了一些很有说服力的解释，就是解释OG解释的解释。像是贴个补丁。但是我却不敢深信NN们的说法，为什么呢？因为NN也只是揣摩OG的意思。OG可没有说你的解读是正确的。

我相信，很多童鞋们也会遇到我一样的情况。

所以，我刚才突然发现两道大家质疑率很高的题目，可能大家看完NN们的解释还是心中有保留的题目，虽然考的词组完全不同，但原来都体现了OG的同一个思想！！然后发现从来没有人把这两道题目连在一起去思考，统一起来，去发现OG的一个出题点，去帮助我们克服同一类的所有题目，哈。所以很激动。特意上来和大家分享！！

两道题目是这样的：

1. OG171
In 1527 King Henry VIII sought to havehis marriage to Queen Catherine annulled so as to marry Anne Boleyn.
(A) so as so marry
(B) and so couldbe married to
(C) to be marriedto
(D) so that hecould marry（D）
(E) in order thathe would marry

2. OG10-183
Archaeologists in Ireland believe that arecently discovered chalice, which dates from the eighth century, was probably buried to keep from being stolen by invaders.
(A)to keep from
(B)to keep it from
(C)to avoid
(D)in order that it would avoid（B）
(E)in order to keep from

对于第1题，大家普遍认为，能够使用so as to的标准是：主句的主语必须是so as to后面所跟的动作的主语。于是大家的第一印象认为，第1题应该选A: so as to marry。但是OG说，不对，A does not specify who is to marry Anne。于是我和众多童鞋们表示无法理解...众多NN们，包括新东方老师打出的补丁是：have sb. done后面隐藏了一个动作的实施者，这个和marry Anne Boleyn的动作的发出者不同。甚至有人解释说，你不知道到底是King Henry VIII 还是Queen Catherine要去marry ANNE Boleyn.我和众多童鞋们，看见了众多的解释，但是不知道应该相信哪一种，不知道OG到底是什么意思。如果下次碰到一个题目，没有用have sb. done的句型，说的是：King Henry VIII annulled the marriage with Queen Catherine，那么so as to marry对还是不对呢？如果有一个题目，没有Queen Catherine，说的是King Henry VIII have his first marriage annulled，那么so as to marry对还是不对呢？

对于第2题，大家对选项C的讨论很多，不过我觉得都没到重点。甚至很多童鞋很迷茫的搬出了新东方老师关于avoid是表示主观的词语，所以是错误的这种说法...我相信大家并不信服，因为OG从来没说过，主观的词就是错的。当然更多的讨论是围绕选项A的。为什么选项A省略了it就是错误的？？OG说：In choice A, the phrase from being stolen lacksthe necessary noun or pronoun that specifies what it is that might be stolen。然后有为NN打出的补丁是：being stolen的主语应该是chalice,而这里chalice被bury了，实施bury这个动作的主语，不是being stolen的主语（chalice），所以错了。——听上去很有道理，但是OG也没这样明说，所以让人还是不敢很确信。

可是，当我把这两道题目连在一起想的时候，就发现了真谛！！第1题和第2题的题目都有这样的特征：从形式上来看，主句的主语和从句的主语是一样的
。于是我们这些天真的孩子就义无反顾选了简洁表达，也就是省略从句主语的表达。（第2题实际上不是从句，我也不知道怎么表达比较好，大家意会一下）。我们就上钩了。其实OG真正在考的是，从逻辑上来看，主句的动作发出者和从句的主语是不是一致。如果一致，那么可以省略从句的主语，如果不一致，则必须补出。大家看，第1题，真正引起歧义的，就是have sth done.的句型隐含了一个真正的动作发出者，而这个动作发出者和marry AB的主语是不一致的，所以不能用so as to句型。在看第2题，真正引起歧义的，是chalice was buried，也隐含了bury chalice这个动作的发出者，而这个动作发出者和being stolen的主语，也就是chalice是不一致的，所以it必须补出。根据这两道题目来看，也就是have sth. done和被动句型，这两种句型容易让广大童鞋们上当受骗了。欢迎大家补充一下能想到的其它容易上当受骗的句型。

希望大家看完我的解释，可以对OG的这个考法比较确信。在看到各种变形的时候可以自己把握到底要不要省略从句中的主语。

-- by 会员 sanetti (2011/4/24 22:06:34)