标题: 1.1.8. MC -_-||| 考古 [打印本页] 作者: 1blueplaid1 时间: 2011-4-16 12:02 标题: 1.1.8. MC -_-||| 考古 講market communication，一共三段，大概有一屏。 第一段介紹了MC這個概念，具體單詞忘了，但是他的意思是一種與客戶交 流的努力，說service行業與nonservice比起來更加注重這種MC，因為service是intangible的，所以要通過這種方式抓住顧 客云云的。所以買實體形態的東西的行業往往對於MC影響的預期比service行業要小。 第二段給了個實驗，說實質上這種預期是正好相反的，MC在 nonservice行業中影響更大。第三段又說了點兒什麼。。。 主旨題，我選的是說一種預期不對並用例子證明？好像是這個。 細節題，問從試驗中能夠看出什麼：MC對於noneservice影響比對於service行業影響要大，文章調理比較清晰，比較容易 考古 第一段because of some intangible features, service company難以衡量其quality。和那些non-service（不使用的這個詞，是firm with。。。我ZT忘記了）的產品有明顯的市場特徵相比，service company have to communicate with itsintangible features to its customers.（有題，問為什麼提到intangible）一個調查認為（或是專家認為）servicecompany在MC上的投入小於non－servicecompany。Becauseof service company難於控制MC，所以他們對MC的彙報預期較少（這句話出了兩道題）。但是這個假設是正確的麼？——基本是逐句翻譯的。 第二段 通常情況下，對MC的衡量是從short term和long term的return進行衡量。大部分專家的觀點是service company的return要低。Contrary to such assumption，一項有K et al所作的調查發現，根據對non-service和service公司在customer和industry兩個market的short term和long term的統計，在customer市場上，service company的return要高於non-service company，而在industry market，兩種都差不多。在long term的調查中，他們的結果是相似的。——全段翻譯，應該不差句子。 第三段 那麼是什麼原因造成了service company的investment in MC少呢？一個可能的假設就是service company MC budget更有效率。 問題1.第一段becauseof那句話是什麼意思。我選的可能是D，providea possible explanation for 前一句話所說的現象。（大家原諒我的英語比較土―0―！） 問題2.為什麼提到servicecompany的intangible，我選的是提出一個servicecompany的possibledisadvantage。 3. 下面哪個有關於non-servicecompany（的特徵是什麼。我覺得這道題可能選錯了。4. 難度降下來了。主題題。我選的B，對MC的應用發現了一個unexpectedfinding並對它的implication提出speculation。 2。文章結論：servicecompany應該在MC上多花錢，這樣才有更大的利潤 3。關於這個學者那個是正確的：他的調查符合第二段開頭的那個客觀事實 （第一段結尾作者用一個反問句質疑，有題目） 對研究內容出了兩道題目，一道是問這個人的研究與其他人的不同，選有方法論的那個 作者總結以前的解釋是不正確的，應該有別的解釋（有題目）作者: wytk 时间: 2011-4-16 12:15
楼主太牛了，这么少的线索也可以找到考古~作者: roundroundyy 时间: 2011-4-16 12:40
太牛了 谢谢！是原文吗？作者: 1blueplaid1 时间: 2011-4-16 13:09 标题: ^^" 因為一戰似乎念過，所以看起來有點悲傷。因為馬上就想起來了...