ChaseDream

标题: 又是一个老话题 HKUST vs. CEIBS [打印本页]

作者: tamagawa 时间: 2011-3-11 10:07
标题: 又是一个老话题 HKUST vs. CEIBS
另外，现在想找HKUST 今年就业报告，有人给提示一下么？多谢拉！

作者: timothyyung 时间: 2011-3-11 10:16
如果没有地区限制(即你去香港上课的机会成本为零), 按reputation, 世界排名, 还用比较么?

作者: tamagawa 时间: 2011-3-11 10:29
哦，我本人就在海外，这次要回去了，亲亲祖国。所以选一个国内和香港的course....以后打算在大陆就业，兼顾给父母养老。。

作者: timothyyung 时间: 2011-3-11 10:39
就学院而言, 不用考虑太多, UST会是好选择, 但如你只能在上海, 不能每周过去, 那就CEIBS

作者: comely123 时间: 2011-3-11 10:58
我是full time的。。

作者: grossman 时间: 2011-3-11 12:02
Full time sh, pick CEIBS and SAIF if you r interested in finance,
HK, HKUSt,
BJ, CKGSB

作者: tamagawa 时间: 2011-3-11 12:48
但是如果要是在HKUST和CEIBS中间选呢？

另外HKUST的就业报告怎么没有工资呢

作者: grossman 时间: 2011-3-11 14:21
Hkust

作者: 岁月如歌 时间: 2011-3-11 15:18
科大国际化程度更高，今年的排名好，学生就业回大陆的比例较少。如果是想做金融有关的行业，并留在香港，科大应该是首选。
中欧的优势应该是其“China Depth 中国深度”，校友网络也多集中在大中华地区，看看中欧的这几年就业报告，如果已有海外经历，只想留在国内发展，中欧应该是更佳的选择。

作者: 星星点灯2010 时间: 2011-4-19 20:35
CEIBS在中国就业更合适。两个学校的水平和师资差不多。到网上查查就了解了。

作者: grossman 时间: 2011-4-19 21:20

CEIBS在中国就业更合适。两个学校的水平和师资差不多。到网上查查就了解了。

-- by 会员星星点灯2010 (2011/4/19 20:35:32)

You must be kidding. HKUST is much stronger in terms of its faculty. CEIBS faculty has very low reputation globally except a few outliers. CEIBS has recently improved with the hiring of Huang Ming, Chiang Jeongwen from CKGSB but it is still much worse thatn HKUST.

Chang Chun and Chen Hong from CEIBS have all moved to SAIF. The remaining well know faculties are Katherine Xin of OB and Xu Bin of economics.

作者: flyeoc 时间: 2011-4-19 21:27

CEIBS在中国就业更合适。两个学校的水平和师资差不多。到网上查查就了解了。

-- by 会员星星点灯2010 (2011/4/19 20:35:32)

-- by 会员 grossman (2011/4/19 21:20:50)

中欧没好教授？那这几年咋发展起来的啊

作者: fengxiaoma 时间: 2011-4-19 22:01
教授好有个P用，学校和大公司的关系以及校友网络才是王道。如果以后想在大陆工作，中欧；如果以后想在香港工作，UST。中欧在大陆的影响力和关系完胜UST，当然在香港UST强中欧好几条街。

作者: grossman 时间: 2011-4-19 22:08
那不对吧. 你把Harvard Professor 和北大的教授互换，没人去Harvard了，大家都去北大

作者: prayer 时间: 2011-4-20 11:57

那不对吧. 你把Harvard Professor 和北大的教授互换，没人去Harvard了，大家都去北大

-- by 会员 grossman (2011/4/19 22:08:29)

校长不换，体制不变，还是要去harvard不去北大

作者: leon53 时间: 2011-4-20 12:05
HKUST从哪个方面都会优过CEIBS吧，哈哈，不好比的，目前还不是在一个层次的。

作者: 飘风 时间: 2011-4-20 13:44
HKUST的科研实力是挺强的，不过ＭＢＡ的就业率一直很一般，09级的毕业后3个月就业率只有69%，Carrer report也很粗糙：https://mbacareer.ust.hk/web/recruiters/Employment_highlight_2010.pdf

作者: leon53 时间: 2011-4-20 14:27

HKUST的科研实力是挺强的，不过ＭＢＡ的就业率一直很一般，09级的毕业后3个月就业率只有69%，Carrer report也很粗糙：https://mbacareer.ust.hk/web/recruiters/Employment_highlight_2010.pdf

-- by 会员飘风 (2011/4/20 13:44:05)

嗯，果然，前辈说CK和HKUST一个风格，蛮真实的。

作者: 星星点灯2010 时间: 2011-4-20 17:23
大家查一查HKUST和CEIBS的教授背景就知道两家其实差不多。不知HKUST比ＣＥＩＢＳ强的信息从何而来，排名吗？

financial times的排名有时很古怪。印度管理学院第一次上榜，就排第十一。有人去读吗？

作者: hang13 时间: 2011-4-20 21:43
就业是王道，其他都是扯淡

作者: glaxosmith 时间: 2011-4-20 21:59
收入一定是 hkust 比较高 , 香港可以拿 global pay
ceibs 好像 employee rate 比较好 , 对吗 ?

作者: luanfengyu 时间: 2011-4-20 22:09

收入一定是 hkust 比较高 , 香港可以拿 global pay
ceibs 好像 employee rate 比较好 , 对吗 ?

-- by 会员 glaxosmith (2011/4/20 21:59:25)

可香港的消费水平高且生活质量低

作者: Jabils 时间: 2011-4-25 13:39

CEIBS在中国就业更合适。两个学校的水平和师资差不多。到网上查查就了解了。

-- by 会员星星点灯2010 (2011/4/19 20:35:32)

-- by 会员 grossman (2011/4/19 21:20:50)

Katherine Xin不在中欧已经好久了，去年夏天在科大听过她的课，在去科大前还去IMD转了一圈。我觉得两个学校的定位不大一样，所以不适合做比较。而且对于学生来说，很多时候除了看排名、就业、Faculty等公开的信息，还有可能有一个情结的问题以及个人其他方面的一些constraint。但其实大家都知道排名、就业等都是学校可控的，也是最多文章可以做的area，可信但不可全信。

科大和中欧都是亚洲比较好的学校了，也都差不多20年左右的历史，能够崛起，都有他们独特的成功之处。科大在香港、中欧在上海，都有一些很独特的秉性（比如香港是过去几十年的国际化都市，视野、多样性等都有先发优势，比较成熟；上海正在大力发展或说赶超，有很多机会和空间）。香港和上海可以说正在上演中国的双城记，科大、中欧包括其他国内的BS也大有空间去发展，毕竟国内现在好的BS还是太少，而不是太多。

作者: prayer 时间: 2011-4-25 13:59

收入一定是 hkust 比较高 , 香港可以拿 global pay
ceibs 好像 employee rate 比较好 , 对吗 ?

-- by 会员 glaxosmith (2011/4/20 21:59:25)

可香港的消费水平高且生活质量低

-- by 会员 luanfengyu (2011/4/20 22:09:24)

不对。香港除了住房不如内地，其他都好。
很多公司会有房补，够租一个小面积的单身公寓，当然了一家人的话还要再多花一些钱。
其他生活方面都比内地质量高多了。
税率也低，消费也低，饮食跟上海水平差不多。

作者: yifanyang 时间: 2011-4-25 15:13

CEIBS在中国就业更合适。两个学校的水平和师资差不多。到网上查查就了解了。

-- by 会员星星点灯2010 (2011/4/19 20:35:32)

-- by 会员 grossman (2011/4/19 21:20:50)

Does it really matter to an MBA student?

作者: Lei2011 时间: 2011-4-26 21:33
两个学校差不多少吧,关键看你想去的地点, 很喜欢中欧阿,就业数据不错,只是就业地点太单一了,我只爱北京

作者: grossman 时间: 2011-4-27 20:54

大家查一查HKUST和CEIBS的教授背景就知道两家其实差不多。不知HKUST比ＣＥＩＢＳ强的信息从何而来，排名吗？

financial times的排名有时很古怪。印度管理学院第一次上榜，就排第十一。有人去读吗？

-- by 会员星星点灯2010 (2011/4/20 17:23:29)

You need to check their publications and where they got their tenure. For example, a tenured professor in Stanford or Chicago usually has much stronger reputation than someone from Oregon or City University of Hong Kong. Moreover, on HKUST's websites, they would list the academic accomplishment of their faculty but you can't find that in CEIBS or other web sites of schools like Tsinghua, PKU, etc.

In addition, CEIBS list many people who have very fringe affiliation with CEIBS. Many of them have full time jobs in other other schools. You should ask professors in your respective school on how they think of CEIBS professors, they will give you a more informed answer

作者: y001j 时间: 2011-4-27 21:14
感觉楼上是长江的托，一直在网上打压CEIBS，其实没必要这样，把人家打压下去了，难道就能把自己学校衬托出来吗？

作者: glaxosmith 时间: 2011-4-27 21:28
没所谓吧 , 都是自由发言 , 谁都会有自己的见解
中欧牌子硬 , 压它也没用 , 何况在大上海 , 能拼中欧的应该只有高金吧 , 其他学校很难攀上这个档次 , 复旦长江财大等等都不容易

作者: alexdu 时间: 2011-4-27 21:42
长江不错，但是我听了版内有个清华mba的校友答疑，感觉清华全职就业也不必长江弱啊，会不会清华凭借他的本硕校友优势，后发制人，成为国内一股新的力量

作者: 星星点灯2010 时间: 2011-4-27 22:10
主要看你喜欢那一家，别人的评论仅供参考而已。每家学校都有它的好，跟着感觉走。

作者: grossman 时间: 2011-4-27 23:26

长江不错，但是我听了版内有个清华mba的校友答疑，感觉清华全职就业也不必长江弱啊，会不会清华凭借他的本硕校友优势，后发制人，成为国内一股新的力量

-- by 会员 alexdu (2011/4/27 21:42:22)

Tsinghua has its resources in the government. However, in the last 62 years, Tsinghua has never produced a top scholar. That is a tragedy for China.

作者: grossman 时间: 2011-4-27 23:34

感觉楼上是长江的托，一直在网上打压CEIBS，其实没必要这样，把人家打压下去了，难道就能把自己学校衬托出来吗？

-- by 会员 y001j (2011/4/27 21:14:28)

no interest in putting down CEIBS. Just pointing out the differences in style among various schools. You may say that HKUST, CKGSB, SAIF are more US type while CEIBS is more Spanish type.

CEIBS does have a few stellar faculties, for example, Huang Ming in Finance and Chiang Jeongwen in Marketing. However, they lost lots of top talent too. Chang Chun and Chen Hong went to SAIF. Katherine Xin went to IMD and Sam Park went to a top Russian school.

作者: y001j 时间: 2011-4-28 00:13
既然CKGSB更US style，为啥HBS的副校长要去CEIBS？好像CEIBS的faculty里西班牙人不多吧。俺不了解内情，可以解释下下不？

作者: grossman 时间: 2011-4-28 01:07

既然CKGSB更US style，为啥HBS的副校长要去CEIBS？好像CEIBS的faculty里西班牙人不多吧。俺不了解内情，可以解释下下不？

-- by 会员 y001j (2011/4/28 0:13:09)

HBS associate dean is not a big deal in HBS. Star professors do not want to be deans in the US.
Professor Quelch gets more respect as a Professor rather than Associate Dean and he is a pretty good old school marketing professor.
Check his publications, he is on par with Chiang but Chiang is younger.

ublications are more important than titles

There are lots of Spanish professors but also Europeans. Spanish is the largest group among Europeans:

Economics

Cremer, Rolf D.

Loechel, Horst

Pastor, Alfredo

Prodi, Romano

Operations Management

Ribera, Jaume

Decision Science

Finance/Accounting

Accounting

Ding, Yuan

Finance

Tse, Kalun

Management

Human Resource Management /
Organizational Behavior

Management/Strategy

de Bettignies, Henri-Claude

Schütte, Hellmut

Entrepreneurship

Nueno, Pedro

Marketing

Marketing

Burgers, Willem P.

作者: 太阳狮子 时间: 2011-4-28 02:48
Hmm,果然深入,比身在CEIBS的我更了解我们的教授情况. 不过上面名单里面有几个教过我们的,貌似肯定不是西班牙也不是欧洲的

中欧中欧么,肯定跟欧洲很有渊源的,不过有欧洲教授不代表就一条大道偏去欧洲了.MBA的教授来说,美国的貌似比欧洲的多(我只说10到现在的情况),中国老师基本上都是从米国回来的. 比例是一个方面,绝对值也是一个方面是把. 中欧美国同学的比例是没那么高,但是绝对值算下来也不是很少的说.
西班牙同学的确不少,一届有超过10个,帅哥很多很养眼. exchange去IESE就有8个名额,不过,去米国交换的同学算下来是西班牙的几倍,即便是跟欧洲比,也是成数倍的关系.
中欧在中国毕竟不在美国,中国也不仅仅只跟美国做生意,欧盟现在算重要合作伙伴,diversification不是么. 几十个国家的同学呆一块,真还是挺有意思的~~

作者: grossman 时间: 2011-4-28 04:09
Saar is an israelli

作者: alexdu 时间: 2011-4-28 09:33

-- by 会员 alexdu (2011/4/27 21:42:22)

Tsinghua has its resources in the government. However, in the last 62 years, Tsinghua has never produced a top scholar. That is a tragedy for China.

-- by 会员 grossman (2011/4/27 23:26:52)

但大部分读mba看重的是就业，至少从cd上得到的信息是全职mba清华一点也不差，甚至说更好

作者: 星星点灯2010 时间: 2011-4-29 15:52
清华大学的声誉很高，不过mba就很难说了。这跟耶鲁在美国的情况差不多。

作者: grossman 时间: 2011-4-29 23:35
There are four conditions foTsinghua SEM to become a top business school:

1. SEM must be financially independent and does not pay a tax to the University
2. SEM is able to hire top scholars world wide with market based compensation.
3. Different areas can have different scales of pay for faculties
4. SEM can design its curriculum independent of Ministry of Education

Otherwise, with 1/5 of the market compensation, Tsinghua will be hard put to get top scholars to join except probably economists whom Tsinghua is able to match as economists are not paid well in the US either.

Without these changes, there is no way for Tsinghua to move ahead. The same thing applies to other areas. The key to the success of the Old Tsinghua sixty years ago was its faculty independence. Without that, Tsinghua will always be second rate in terms of its scholarship.

作者: nightelf2020 时间: 2011-7-28 21:39
我也不清楚清华有没有产大师。

但是，大师有没有是一回事，让不让大家听到大师的声音是另一回事。

还有，谁认定的大师含金量高，也是个问题。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)