ChaseDream

标题: 拿到了曼大的offer，纠结 [打印本页]

作者: liuchenn 时间: 2010-12-1 22:41
标题: 拿到了曼大的offer，纠结
申请的MBS第二轮，今天早上收到的邮件。说是给了offer，还有8k英镑的奖学金，但其实也就是免除一部分学费而已。

牛剑的话肯定去了。曼大，去还是不去？真是纠结。

各位牛人可否给点意见？

作者: rickyricky 时间: 2010-12-1 22:57
MBS的学费总共多少？

作者: liuchenn 时间: 2010-12-1 23:02
35k英镑

作者: freethebmw 时间: 2010-12-9 15:58
偶然看到这帖子，不知道楼主最后选哪儿了？曼大还不错

作者: billkwan 时间: 2010-12-15 17:55
如果楼主的背景，G，和面试情况都不错，可以考虑牛剑，MBS不算一流，但也还不错的~

作者: jasonlove 时间: 2010-12-18 18:30
mbs对于25k学费还差不多，35k不值得

作者: LBSMIF 时间: 2011-1-2 04:11
Apart from LBS, I wouldn't recommend any UK MBA unless you have no choice at all.

作者: pursueMBA2010 时间: 2011-1-2 17:08
我不认为牛剑比美国top20的value低

作者: jasonlove 时间: 2011-1-3 20:10
牛剑的mba绝对比美国top20低，放在美国进不去top20

作者: zbb88 时间: 2011-1-3 22:59
回到中国正好反过来。

作者: pursueMBA2010 时间: 2011-1-3 23:13

牛剑的mba绝对比美国top20低，放在美国进不去top20

-- by 会员 jasonlove (2011/1/3 20:10:11)

你每次都这样说,可是当我拿出数据的时候你就不接话了.......可以参见http://forum.chasedream.com/European_MBA/thread-498753-7-1.html#14655107
虽然我觉得讨论具体某一位排名很无趣的,但我很不满意你这样评价我的学校
当然你一定要这样说我也没辙,不过能不能麻烦你看着数据和facts说话啊?

作者: ipo123 时间: 2011-1-4 13:30
看着数据和facts说话，牛剑的mba的确和USC的Marshall半斤八两。人都一样，自己怎么说母校都行，容不得别人任何“负面”评价。客观说，如果你进不了美国top15,对国家也没有特别要求，瘦死的骆驼比马大，那么牛剑还是个不错的选择。xx同学说Judge比Yale还强，那是。。。母牛在天上飞。

作者: zbb88 时间: 2011-1-4 13:55
请问你又有拿出什么MBA的数据和FACTS出来吗？比如说最简单的，中国毕业生就职企业与工资？

作者: ipo123 时间: 2011-1-4 15:11
有点无赖了。要比较应该看Yale&Cam官网数据,那才是全面比较。你要单比中国毕业生，得你提供数据吧？

作者: pursueMBA2010 时间: 2011-1-4 15:44

看着数据和facts说话，牛剑的mba的确和USC的Marshall半斤八两。人都一样，自己怎么说母校都行，容不得别人任何“负面”评价。客观说，如果你进不了美国top15,对国家也没有特别要求，瘦死的骆驼比马大，那么牛剑还是个不错的选择。xx同学说Judge比Yale还强，那是。。。母牛在天上飞。

-- by 会员 ipo123 (2011/1/4 13:30:53)

这很正常啊,我是交大的,无论我自己怎么说交大不好,只要别人说我们学校负面消息,我一定会反驳!我觉得无可厚非
你的评价比较客观,我基本认可!主要的问题还是在于1.欧洲确实不如北美(经济,需求和对移民的文化);2.Judge太年轻,虽说成立了20年,但真正招MBA才10年,所以没有强大的校友网络和在投行里的声望

虽然我也有美国前15的offer,我最后还是选择了剑桥,坦白说非M7的几家前15在投行和咨询(我指回国或香港),没你想的那么强大;更不要提PE{其中资源更强的是Tuck(咨询和金融)和Ross(企业和平均)}
而一年,剑桥本身的名声和资源,以及你如果兴趣点不在投行,那我觉得差距没你想想得那么巨大,很多程度上剑桥本身的reputation能极大的弥补Judge的劣势! 所以我觉得还是选择适合自己的!

当然,要说Cam强于Yale,这有点过头了,虽然Yale商学院自己也承认不算一流(Yale校长心中的一流);不过他们在华尔街的话语权比Cam还是强一些;不过我觉得主要区别还是因为Yale招MBA招了30年,而Cam才10年

作者: zbb88 时间: 2011-1-4 17:37
MBA最大的功用就是拿个好学历，找个好工作，其他的数据基本是噪音。美国出了TOP10，就业水平和OXBRIDGE也就半斤八两，回国后尤其如此。

再说校友，美国TOP10-20的商学院圈子肯定比JUDGE/SAID大。但若把圈子放大到大学范围内，OXBRIDGE明显超过美国TOP10-20商学院所在的大学。在校时圈子划分比较细，有系圈学院圈大学圈，本科/硕士/博士各混各的。但回了国以后就都混中国校友圈。

注意：我提出的哪个比哪个好纯粹从实用角度出发，既从读了这个学校，这个商学院，这个项目对事业和政治前景的帮助出发。至于谁多发了几张PAPER不在考虑范畴。

作者: ipo123 时间: 2011-1-4 21:07
富贵在心中.真正的N校人真的不在乎别人怎么说的.t大p大fd人会在乎你如何批他母校吗?交大那位同学多半也不太在乎吧?因为再怎么的交大就是交大,有本事不进的不多.牛剑也非不N,但今非昔比了.没必要死抱老皇历.论本科牛剑不如HYPMS,论综合不如US TOP10,论B-S 不如TOP15,现实就这么残酷.大英帝国的衰败非一日之寒,1900年美国gdp超英是第一阶段,一战英磅贬一多半是第二阶段,二战美gdp是英3.7倍是第三阶段.现如今英国连发动马岛战争的能力都彻底丧失,从准大国变为准小国....我从来都认为教育与国力基本同步,很难想象以人均不到1\3的经费能批量培养出顶级人才......不好意思跑题了

作者: zbb88 时间: 2011-1-4 21:54
本科没有横向排名不清楚。但论综合OXBRIDGE在上交的综合研究实力排名中从来没出过TOP10. 其中CAM的数理化生4大基础学科一直是TOP5左右。不清楚怎么就得出这N个不如的排比句？

英国现在能不能发动马岛战争不清楚。但全球除了美国之外，有哪个国家还能发动这种横跨大西洋的远距离海上作战？何况阿根廷还是南美数一数二的国家不是格鲁吉亚和伊拉克。最近英国大裁军，但别忘了他们为什么裁军，是为了保障2艘超级航母的建造。这2艘航母的技术参数，除了美国之外恐怕没有第二个国家造的出来。都说航母是国之利器，大国的根基，如果英国是准小国的话，还真没啥大国了。

作者: ipo123 时间: 2011-1-5 10:21
呵呵，好像比较一致的说法是英国大裁军是经费严重不足吧？英国人说是为了加强饭恐----那就是向他的老板宣誓：从今儿起跟定您了----多罩点儿小弟弟......对不起，这些都是英国媒体自己说的。对了，英国人抱大腿还未雨绸缪呢----下一个目标是中国。
至于BRIDG上交的排名中从来没出过TOP10，原因很简单：1.诺奖权重大；2.BRIDG的诺奖人水分30%+----比较搞笑的说法是：剑桥把在那儿打个牌的诺奖人都算成校友。例如，埃里克·马斯金，76年哈佛大学应用数学博士，77--85年麻省理工担任教职（81年成为麻省理工经济学教授），后重返哈佛，并在这里任教16年。期间只是在剑桥（76-77）短期访问就堂而皇之成剑桥的诺奖了但MIT却不算。这种例子你可以找到很多个。

作者: zbb88 时间: 2011-1-5 10:41
当然是因为经费不足。但有哪个国家可以一次性造的起2艘超级航母？法国航母还得用英国的发动机，中国改造个航母都费尽周折。

当然要抱中国大腿了，力拓和必和必拓就指着中国赚钱呢，BP也等着开发南海石油和四川页岩气呢，罗尔斯罗伊斯还等着卖航空发动机呢。

那请问，上交在排名时只区别对待OXBRIDGE吗？在剑桥打个牌上交就把他算成校友，在哈佛打个牌就不算成校友了？面子真够大的。

作者: zbb88 时间: 2011-1-5 10:43
上交排名对诺贝尔校友的定义：

Alumni of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals

Alumni

10%

The total number of the alumni of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals. Alumni are defined as those who obtain bachelor, Master's or doctoral degrees from the institution. Different weights are set according to the periods of obtaining degrees. The weight is 100% for alumni obtaining degrees in after 1991, 90% for alumni obtaining degrees in 1981-1990, 80% for alumni obtaining degrees in 1971-1980, and so on, and finally 10% for alumni obtaining degrees in 1901-1910. If a person obtains more than one degrees from an institution, the institution is considered once only.

Staff of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals

Award

20%

The total number of the staff of an institution winning Nobel Prizes in Physics, Chemistry, Medicine and Economics and Fields Medal in Mathematics. Staff is defined as those who work at an institution at the time of winning the prize. Different weights are set according to the periods of winning the prizes. The weight is 100% for winners in after 2001, 90% for winners in 1991-2000, 80% for winners in 1981-1990, 70% for winners in 1971-1980, and so on, and finally 10% for winners in 1911-1920. If a winner is affiliated with more than one institution, each institution is assigned the reciprocal of the number of institutions. For Nobel prizes, if a prize is shared by more than one person, weights are set for winners according to their proportion of the prize.
---------------------------------------------------
我猜他们没把打牌的算进去。当然不排除有人在诺奖颁奖期间正好去OXBRIDGE打牌，然后正好获奖了。

作者: ipo123 时间: 2011-1-5 11:30
马斯金就被剑桥堂而皇之算上了呀，你说他和剑桥有多大关系？类似还有化学物理方面的。。。。。。只管往自己头上算。

作者: zbb88 时间: 2011-1-5 11:53
不清楚。但是上交的算法杜绝了这种噪音，所以这个排名不存在你说的问题。

作者: yifeng_007 时间: 2011-1-5 12:13

富贵在心中.真正的N校人真的不在乎别人怎么说的.t大p大fd人会在乎你如何批他母校吗?交大那位同学多半也不太在乎吧?因为再怎么的交大就是交大,有本事不进的不多.牛剑也非不N,但今非昔比了.没必要死抱老皇历.论本科牛剑不如HYPMS,论综合不如US TOP10,论B-S 不如TOP15,现实就这么残酷.大英帝国的衰败非一日之寒,1900年美国gdp超英是第一阶段,一战英磅贬一多半是第二阶段,二战美gdp是英3.7倍是第三阶段.现如今英国连发动马岛战争的能力都彻底丧失,从准大国变为准小国....我从来都认为教育与国力基本同步,很难想象以人均不到1\3的经费能批量培养出顶级人才......不好意思跑题了

-- by 会员 ipo123 (2011/1/4 21:07:30)

亲爱的，你的这个与国力基本同步是看总体GDP呢？还是看人均GDP呢？

如果你看整体GDP的话，你应该在美国的顶级学校后面看到大批的中国学校才对。
如果你看人均GDP的话，全世界最好的学校应该在卢森堡和卡塔尔。

我不知道你的背景，我和牛津剑桥也没关系。在欧洲范围内，不同的国家有区分及其分明的教育市场。每个国家的自己的顶级学校都会在就业的时候拥有无可比拟的巨大优势，也只有牛津剑桥可以勉强算得上通吃。至于美国的学校，除了M7和其他的少数几个，至少在欧洲绝没有你想象的那么好用。对于中国这种对于欧美学校其实根本就不大熟悉的市场，牛津剑桥的优势要更好过欧洲。

作者: ipo123 时间: 2011-1-5 13:56
我没说清楚。是人均student cost($)：cam 6万VS Harvard17万&MIT22万。Expenses:10.6亿VS34.6&23
students:1.76万VS2.02万&1.03
官方网站facts就是如此。当然说student cost并不准确，主要是教授薪酬相差30-40%，科研经费相差巨大，MIT17亿CAM才3.3亿，但是作为一个学校的总体Expenses以及人均cost难道不能在很大程度上反映一个学校的实力？如此，top的教授会流向哪里？

作者: zbb88 时间: 2011-1-5 15:25
剑桥（和牛津）分成大学和学院两个系统，这2者财务是互相独立的。比如教授拿2份工资，1份是大学开的一份是学院开的，科研资金也是一样，最大的几个学院资产规模比整个大学还大。所以你真要看的话，需要把剑桥大学的费用和31个独立学院的费用全加起来才行。

不知道你上面数字哪来的，但我猜这只是剑桥大学的费用。当然如果这数字就是剑桥大学和学院的费用总合，那只能说哈佛和MIT的资金利用率太低了，花这么多钱也没好到哪去，是不是都被大排量汽车和大功率空调浪费掉了？这样有点不合常理，所以我觉你的数字只是前者。

作者: zbb88 时间: 2011-1-5 15:48
上交排名最大的问题是没有把人文艺术领域包括进来，因为这部分很难量化。作为大学的半边天，如果把这块也算进来，排名估计要重洗了。

作者: holywater 时间: 2011-1-5 20:38
好激烈又不失友好的讨论啊

请各位高手点评下LBS把，如果跟M7比

作者: ipo123 时间: 2011-1-5 22:48
"2份工资""31个独立学院最大的几个学院资产规模比整个大学还大"呵呵,首先英校教授比美校少30-40%是普遍的,不管你几份工资.其次剑桥所有学院与大学的资产相加在美校面前也很可怜(赖得查好象在50亿美元之内)英校缺钱厉害不是一天二天了.第三全球顶级人才大多集聚在美国,哈佛和MIT近60多年来引领了世界潮流,比剑桥不是好一点半点.国内top5学校各专业的top5学生有几个会选英校?对了,牛剑本科还不错(目前,拙见)但录取率较美HYP高1-2倍,牛剑一般20%多,哈佛呢7%.按杜兰某知名教授(商科)和杨振宁所说牛剑....我都不好说了,因为是你母校......

作者: zbb88 时间: 2011-1-6 00:12
首先，你这个30%-40%有权威数据支持吗？不同学科有不同薪酬体系你有考虑进去吗？

其次，剑桥校产放在美国排第7，新闻里有说。算上剑桥是个公立学校，还不至于可怜。

第三，这些学校在每个领域都有独到之处。不否认在经济金融方面哈佛MIT占优，但千万别张口闭口就这点东西，这样只能显的你见识很狭隘。

第四，国内TOP5学校TOP5学生出过几个顶尖科学家，文学家？就是学术打工仔而已，在你眼里都成顶级人才了？

作者: zbb88 时间: 2011-1-6 00:21
说来说去你只会空穴来风，捕风捉影，一会挑个人名一会天上掉下来个数字，真让你拿出来源又开始转移话题。有上交数据你又诟病说诺奖权重有问题，等我拿出排名算法把你驳的体无完肤你又开始选择性无视，然后继续挑人名掉数字，开始新一轮循环。真够没劲的，此帖没继续的必要了。

洗洗睡吧。

作者: zbb88 时间: 2011-1-6 00:31
回27楼。 LBS挺好的，混金融圈大概抵个M7的中游。缺点是LBS是独立商学院，大家都一门心思要赚钱，就有点无趣了。

作者: mlchina 时间: 2011-1-6 01:41
各个国家的MBA的横向比较没啥意思。关键看当地的企业对于各个项目的支持。
Oxbridge在wall street可能比Pace， St. John,等都好不到哪里。但是在london本地，学校本身的名声和校友网还是很有帮助的。

作者: premsf 时间: 2011-1-6 08:32
"2份工资""31个独立学院最大的几个学院资产规模比整个大学还大""航母""剑桥资产世界第7"....又是满天飞牛.ipo同学你将哈佛MIT与剑桥放在一起比本身就错了,时空不对.上世纪30年代它们有一比,当然zbb非常乐意这种比较-----尽管很无聊.

作者: ipo123 时间: 2011-1-6 12:52
我“只会空穴来风，捕风捉影。。天上掉下来个数字”呵呵...开始有点怀疑你的品质了野。说你什么不对，你就要数字，提供了数字，你又说天上掉下来的.......那你的“剑桥最大的几个学院资产规模比整个大学还大，剑桥校产放在美国排第7”又是从哪掉下来的？上你亲爱的剑桥官方网查Report and financial statement ：Total Net assets 2,321(￡m)---净资产36亿美元你说在美能排老几？再顺便告诉你：2010年哈佛开支35亿，MIT是23.826亿----学校官方网。做人做事都不可太玩虚的，好不好？

作者: echo99 时间: 2011-2-15 21:10
这个帖子真欢乐。。。而且题目是“拿到了曼大的offer”。。我以为。。。这个。。。我被骗了。。。

作者: billkwan 时间: 2011-4-1 15:49
最后你的选择是什么呢？决定去了没有没有qq可交流下啊我的是 278636615

作者: doudoumei 时间: 2011-4-1 17:41
有啥好争,是金子在哪里都发光. 如果没有上进心,只是想混学历,那把你扔在再好的学校也没什么建树. 互相争论谁的学校比较好就好像两个小朋友在互相争论谁的爸爸比较有钱一样. 结果说明一切.

另外,学校名声,毕业后挣钱多少,我觉得都不是最重要的. 最重要的, 是为人民服务!!!

作者: billkwan 时间: 2011-4-2 16:08
我很同意doudoumei你的观点 Personal Performance>> School Ranking 当然有了平台个人表现更容易激发出来对吧

“为人民服务，世界人民” 那可以说是终极目标了哈哈

作者: joyzhang2008 时间: 2011-4-4 17:59
楼主最后决定去了吗

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)