ChaseDream
标题: 集结号- marketing phd学校强势分类-Modeling vs CB [打印本页]
作者: uxiaoqian 时间: 2010-11-21 07:18
标题: 集结号- marketing phd学校强势分类-Modeling vs CB
本人要申请2011年的empirical marketing方向，在CD上marketing 选校的帖子比较散。所以想开这个帖子集合下大家的力量。大家觉得哪些学校在CB上更强，哪些学校在modeling上更强点。 可以做些类似的分类。
我关注学校比较晚，所以才开这个帖子，希望能帮到大家选校。
我目前的认识是：
############################
modeling 强
大牛chicago (prefer econ)
Duke
Wharton
UM
Nyu
#####################
CB 强
stanford
对CB这块很不熟悉，所以就不乱说了
modeling +CB 都不错
Northwestern
欢迎大家发表观点啊，还有很多学校如ucla, uc berkeley, usc, uw, ufl之类的我还没有研究。
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 08:02
duke cb很强，跟stanford是一个档次的，反而他的modeling跟他的cb根本没得比。
你的um是michigan吗？modeling和cb都不行了，而且modeling是完全颓了，cb毕竟还有bagozzi。
kellogg都一般吧，他们cb还是比modeling好一些的，modeling前几年都招不到太象样的老师，这两年稍微好点了。
作者: jangle 时间: 2010-11-21 08:37
Bagozzi最近好像都不怎么发paper了，Umich当前的大牛主要是Schwarz
强不强、排名什么的都是浮云
还是去看看各个学校最近这些年的placement吧
作者: uxiaoqian 时间: 2010-11-21 11:26
的确，placement很重要
作者: uxiaoqian 时间: 2010-11-21 11:28
UM我指的maryland
作者: uxiaoqian 时间: 2010-11-21 11:28
的确，placement很有说服力
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 11:37
maryland的 marketing比较balance，modeling有 michel wedel，但是剩下的人除了yogesh joshi 还不错之外，就太一般了，cb没有像 michel那么senior的，但是中年的作的都不错。
但是跟你列的那几个学校绝对不是一个档次的。
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 11:45
除了几个超级牛校能够保证比较稳定的placement ,大部分学校方差都很大。
cmu modeling的placement一直是top5的，但是如果你有nyu和columbia的offer，你会考虑cmu吗？即使nyu 中国的人的placement的烂的不行。
Bagozzi最近好像都不怎么发paper了，Umich当前的大牛主要是Schwarz
强不强、排名什么的都是浮云
还是去看看各个学校最近这些年的placement吧
-- by 会员 jangle (2010/11/21 8:37:57)
作者: uxiaoqian 时间: 2010-11-21 11:48
我用utd 排出来的JMR,JM,MS，3个journal，排出来的maryland在前10啊。 lz是不是指它家的综合不是一个档次？
作者: uxiaoqian 时间: 2010-11-21 11:51
有教授和我说columbia的placement并不行。而nyu走了蛮多人的
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 12:00
在不行也是columbia，你做的好可以去任何地方，placement不行，更多的是个人的原因。
nyu 挖别人的墙角可比被挖的多多了吧？
有教授和我说columbia的placement并不行。而nyu走了蛮多人的
-- by 会员 uxiaoqian (2010/11/21 11:51:22)
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 12:03
maryland 的 marketing 前20还是没问题的，但是前10是没有的。
学校的排名不是完全看publication的。
我用utd 排出来的JMR,JM,MS，3个journal，排出来的maryland在前10啊。 lz是不是指它家的综合不是一个档次？
-- by 会员 uxiaoqian (2010/11/21 11:48:55)
作者: brika 时间: 2010-11-21 12:56
Duke有Desai editor在足够证明Duke在Quant方面的水平 更不用提Analytical方面的Amaldoss,Purohit超级大牛 Mela这样的Empirical超级大牛 其它小牛一堆 总的来说 Duke Quant至少top5
duke cb很强，跟stanford是一个档次的，反而他的modeling跟他的cb根本没得比。
你的um是michigan吗？modeling和cb都不行了，而且modeling是完全颓了，cb毕竟还有bagozzi。
kellogg都一般吧，他们cb还是比modeling好一些的，modeling前几年都招不到太象样的老师，这两年稍微好点了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 8:02:43)
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 13:17
你说的都对，他们人很强，还有你没提的staelin，祖师爷级别的人物。但是学校的水平不光是堆人，还有reputation，这个是更重要的。你根faculty提duke，他们马上就会说，top school in cb， 但是我还从来没谁说duke是top school in modeling。
Duke有Desai editor在足够证明Duke在Quant方面的水平 更不用提Analytical方面的Amaldoss,Purohit超级大牛 Mela这样的Empirical超级大牛 其它小牛一堆 总的来说 Duke Quant至少top5
duke cb很强，跟stanford是一个档次的，反而他的modeling跟他的cb根本没得比。
你的um是michigan吗？modeling和cb都不行了，而且modeling是完全颓了，cb毕竟还有bagozzi。
kellogg都一般吧，他们cb还是比modeling好一些的，modeling前几年都招不到太象样的老师，这两年稍微好点了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 8:02:43)
-- by 会员 brika (2010/11/21 12:56:49)
作者: jangle 时间: 2010-11-21 13:19
看你怎么选吧，毕竟申请的时候信息不对称
重要性都是相对的
我只是觉得placement至少比UTD的排名靠谱一点
placement的档次和方差两方面其实都能说明些问题
当然，如果有可能，还是要全面考虑各方面因素
除了几个超级牛校能够保证比较稳定的placement ,大部分学校方差都很大。
cmu modeling的placement一直是top5的，但是如果你有nyu和columbia的offer，你会考虑cmu吗？即使nyu 中国的人的placement的烂的不行。
Bagozzi最近好像都不怎么发paper了，Umich当前的大牛主要是Schwarz
强不强、排名什么的都是浮云
还是去看看各个学校最近这些年的placement吧
-- by 会员 jangle (2010/11/21 8:37:57)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 11:45:23)
作者: brika 时间: 2010-11-21 13:38
你说的对 老师强不代表reputation强 另外也不代表program强 比如 Chicago的program相较于reputation就不匹配
你说的都对，他们人很强，还有你没提的staelin，祖师爷级别的人物。但是学校的水平不光是堆人，还有reputation，这个是更重要的。你根faculty提duke，他们马上就会说，top school in cb， 但是我还从来没谁说duke是top school in modeling。
Duke有Desai editor在足够证明Duke在Quant方面的水平 更不用提Analytical方面的Amaldoss,Purohit超级大牛 Mela这样的Empirical超级大牛 其它小牛一堆 总的来说 Duke Quant至少top5
duke cb很强，跟stanford是一个档次的，反而他的modeling跟他的cb根本没得比。
你的um是michigan吗？modeling和cb都不行了，而且modeling是完全颓了，cb毕竟还有bagozzi。
kellogg都一般吧，他们cb还是比modeling好一些的，modeling前几年都招不到太象样的老师，这两年稍微好点了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 8:02:43)
-- by 会员 brika (2010/11/21 12:56:49)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 13:17:15)
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 13:41
我觉得很匹配，reputation最好，实力也最强。
你想说他们的实力没有reputation那么好？是不是因为你太看重theory了呢？
你说的对 老师强不代表reputation强 另外也不代表program强 比如 Chicago的program相较于reputation就不匹配
你说的都对，他们人很强，还有你没提的staelin，祖师爷级别的人物。但是学校的水平不光是堆人，还有reputation，这个是更重要的。你根faculty提duke，他们马上就会说，top school in cb， 但是我还从来没谁说duke是top school in modeling。
Duke有Desai editor在足够证明Duke在Quant方面的水平 更不用提Analytical方面的Amaldoss,Purohit超级大牛 Mela这样的Empirical超级大牛 其它小牛一堆 总的来说 Duke Quant至少top5
duke cb很强，跟stanford是一个档次的，反而他的modeling跟他的cb根本没得比。
你的um是michigan吗？modeling和cb都不行了，而且modeling是完全颓了，cb毕竟还有bagozzi。
kellogg都一般吧，他们cb还是比modeling好一些的，modeling前几年都招不到太象样的老师，这两年稍微好点了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 8:02:43)
-- by 会员 brika (2010/11/21 12:56:49)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 13:17:15)
-- by 会员 brika (2010/11/21 13:38:05)
作者: brika 时间: 2010-11-21 13:57
我是觉得Chicago的reputation和program的placement不太匹配 实力没的说
我觉得很匹配，reputation最好，实力也最强。
你想说他们的实力没有reputation那么好？是不是因为你太看重theory了呢？
你说的对 老师强不代表reputation强 另外也不代表program强 比如 Chicago的program相较于reputation就不匹配
你说的都对，他们人很强，还有你没提的staelin，祖师爷级别的人物。但是学校的水平不光是堆人，还有reputation，这个是更重要的。你根faculty提duke，他们马上就会说，top school in cb， 但是我还从来没谁说duke是top school in modeling。
Duke有Desai editor在足够证明Duke在Quant方面的水平 更不用提Analytical方面的Amaldoss,Purohit超级大牛 Mela这样的Empirical超级大牛 其它小牛一堆 总的来说 Duke Quant至少top5
duke cb很强，跟stanford是一个档次的，反而他的modeling跟他的cb根本没得比。
你的um是michigan吗？modeling和cb都不行了，而且modeling是完全颓了，cb毕竟还有bagozzi。
kellogg都一般吧，他们cb还是比modeling好一些的，modeling前几年都招不到太象样的老师，这两年稍微好点了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 8:02:43)
-- by 会员 brika (2010/11/21 12:56:49)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 13:17:15)
-- by 会员 brika (2010/11/21 13:38:05)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 13:41:55)
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 14:03
哦，那是因为chicago只捧最牛的人，如果你在那里很普通，没人会理你，也没人会帮你说话。当年pradeep的两个阿三学生同一年一起去了stanford，还不够砸人？
我是觉得Chicago的reputation和program的placement不太匹配 实力没的说
我觉得很匹配，reputation最好，实力也最强。
你想说他们的实力没有reputation那么好？是不是因为你太看重theory了呢？
你说的对 老师强不代表reputation强 另外也不代表program强 比如 Chicago的program相较于reputation就不匹配
你说的都对，他们人很强，还有你没提的staelin，祖师爷级别的人物。但是学校的水平不光是堆人，还有reputation，这个是更重要的。你根faculty提duke，他们马上就会说，top school in cb， 但是我还从来没谁说duke是top school in modeling。
Duke有Desai editor在足够证明Duke在Quant方面的水平 更不用提Analytical方面的Amaldoss,Purohit超级大牛 Mela这样的Empirical超级大牛 其它小牛一堆 总的来说 Duke Quant至少top5
duke cb很强，跟stanford是一个档次的，反而他的modeling跟他的cb根本没得比。
你的um是michigan吗？modeling和cb都不行了，而且modeling是完全颓了，cb毕竟还有bagozzi。
kellogg都一般吧，他们cb还是比modeling好一些的，modeling前几年都招不到太象样的老师，这两年稍微好点了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 8:02:43)
-- by 会员 brika (2010/11/21 12:56:49)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 13:17:15)
-- by 会员 brika (2010/11/21 13:38:05)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 13:41:55)
-- by 会员 brika (2010/11/21 13:57:00)
作者: brika 时间: 2010-11-21 14:17
那两个有一个可能要在Stanford呆不住了吧 一个做的还行 但远达不到一同05毕业的某几个non-top school出来的高度 虽然是pradeep的Ph.D 也就这样了
作者: propel 时间: 2010-11-21 14:28
这就是扯了。05出来得除了jack chen，我还想不出来有谁做得不harikesh nair好得。上次和jack chen本人聊，他也说harikesh做得好，做的比他好（可能是谦虚）。
那两个有一个可能要在Stanford呆不住了吧 一个做的还行 但远达不到一同05毕业的某几个non-top school出来的高度 虽然是pradeep的Ph.D 也就这样了
-- by 会员 brika (2010/11/21 14:17:54)
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 14:37
harikesh nair 看着作的挺热闹，怎么一共才三篇solid A，跟他的名气不符阿。
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 14:44
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
作者: brika 时间: 2010-11-21 14:48
05出来比Nair做的好的还有Catherine Tucker 当然我刚说的有点不太对 她也是top school出来的 只不过是business econ
这就是扯了。05出来得除了jack chen，我还想不出来有谁做得不harikesh nair好得。上次和jack chen本人聊，他也说harikesh做得好，做的比他好（可能是谦虚）。
那两个有一个可能要在Stanford呆不住了吧 一个做的还行 但远达不到一同05毕业的某几个non-top school出来的高度 虽然是pradeep的Ph.D 也就这样了
-- by 会员 brika (2010/11/21 14:17:54)
-- by 会员 propel (2010/11/21 14:28:22)
作者: chasedreamsun 时间: 2010-11-21 14:48
原来k版是mkt的
作者: brika 时间: 2010-11-21 14:52
要求听说还挺高的 虽然有好几个是associate 但不是tenure有几个 Hartman刚从associate转正 因为论文才发够
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
作者: benxu 时间: 2010-11-21 14:53
我才去看个哈利波特，回来板上就这么热闹了啊。
我搬个板凳，大家继续！
作者: brika 时间: 2010-11-21 14:56
benxu你别谦虚啊。。
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 14:58
这个美女还是比那俩三哥牛逼的多的，要是把她原来不是marketing，而两个三哥发不出去的paper都可以丢到qme这个因素考虑进去，这个美女已经够full prof了。
05出来比Nair做的好的还有Catherine Tucker 当然我刚说的有点不太对 她也是top school出来的 只不过是business econ
这就是扯了。05出来得除了jack chen，我还想不出来有谁做得不harikesh nair好得。上次和jack chen本人聊，他也说harikesh做得好，做的比他好（可能是谦虚）。
那两个有一个可能要在Stanford呆不住了吧 一个做的还行 但远达不到一同05毕业的某几个non-top school出来的高度 虽然是pradeep的Ph.D 也就这样了
-- by 会员 brika (2010/11/21 14:17:54)
-- by 会员 propel (2010/11/21 14:28:22)
-- by 会员 brika (2010/11/21 14:48:42)
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 14:58
was
原来k版是mkt的
-- by 会员 chasedreamsun (2010/11/21 14:48:51)
作者: benxu 时间: 2010-11-21 15:03
请问对Stanford GSB的QUANT的评价怎样
作者: kndx5 时间: 2010-11-21 15:05
根它的cb完全不是一个档次的，跟stanfrod gsb 的名气，说实话，也有点不符。
请问对Stanford GSB的QUANT的评价怎样
-- by 会员 benxu (2010/11/21 15:03:29)
作者: judydongxueni 时间: 2010-11-21 15:06
was
原来k版是mkt的
-- by 会员 chasedreamsun (2010/11/21 14:48:51)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:58:39)
原来如北，我之前还很疑惑，为啥你mkt的八卦这么了如指掌，让我灰常自惭形秽
作者: benxu 时间: 2010-11-21 22:17
多谢。
根它的cb完全不是一个档次的，跟stanfrod gsb 的名气，说实话，也有点不符。
请问对Stanford GSB的QUANT的评价怎样
-- by 会员 benxu (2010/11/21 15:03:29)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 15:05:38)
作者: propel 时间: 2010-11-22 05:10
stanford的associate不一定是tenure。那个德国女的没有拿到tenure。据说没有提交case，直接去别的学校visiting了。好像是two-body issue。
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
作者: kndx5 时间: 2010-11-22 05:43
那看来stanford也跟东部的一些小私利学校，比如cmu，rochester，一样是9年tenure制，先给associate title，然后再给tenure。那个女的应该正好是混够9年了，自己觉得肯定没戏了，就干脆连application就不交了。
不过以stanford的名气，想招个做的好的modeling的人应该不难啊，咋搞得到现在没有一个拿的出手的modeling的full prof。
stanford的associate不一定是tenure。那个德国女的没有拿到tenure。据说没有提交case，直接去别的学校visiting了。好像是two-body issue。
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
-- by 会员 propel (2010/11/22 5:10:00)
作者: kndx5 时间: 2010-11-22 05:46
刚看了，好像是去berkeley visiting了，berkeley 这几年被nyu搞得够呛，很是饥渴阿。
作者: brika 时间: 2010-11-22 09:47
招不到也不影响program的质量啊 你看今年毕业的两个quant方向的 top school flyout拿了那么多 毕竟是Stanford啊
那看来stanford也跟东部的一些小私利学校，比如cmu，rochester，一样是9年tenure制，先给associate title，然后再给tenure。那个女的应该正好是混够9年了，自己觉得肯定没戏了，就干脆连application就不交了。
不过以stanford的名气，想招个做的好的modeling的人应该不难啊，咋搞得到现在没有一个拿的出手的modeling的full prof。
stanford的associate不一定是tenure。那个德国女的没有拿到tenure。据说没有提交case，直接去别的学校visiting了。好像是two-body issue。
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
-- by 会员 propel (2010/11/22 5:10:00)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 5:43:24)
作者: kndx5 时间: 2010-11-22 09:58
我感觉今年是modeling的小年，market上没几个太象样的candidate。
招不到也不影响program的质量啊 你看今年毕业的两个quant方向的 top school flyout拿了那么多 毕竟是Stanford啊
那看来stanford也跟东部的一些小私利学校，比如cmu，rochester，一样是9年tenure制，先给associate title，然后再给tenure。那个女的应该正好是混够9年了，自己觉得肯定没戏了，就干脆连application就不交了。
不过以stanford的名气，想招个做的好的modeling的人应该不难啊，咋搞得到现在没有一个拿的出手的modeling的full prof。
stanford的associate不一定是tenure。那个德国女的没有拿到tenure。据说没有提交case，直接去别的学校visiting了。好像是two-body issue。
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
-- by 会员 propel (2010/11/22 5:10:00)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 5:43:24)
-- by 会员 brika (2010/11/22 9:47:20)
作者: brika 时间: 2010-11-22 10:05
确实 今年quant牛校毕业不是很多 CMU有一个做Empirical的中国人做的不错 应该能拿到很好的offer 此外LSE econ有个毕业的 听说research做的也很好
我感觉今年是modeling的小年，market没几个太象样的candidate。
招不到也不影响program的质量啊 你看今年毕业的两个quant方向的 top school flyout拿了那么多 毕竟是Stanford啊
那看来stanford也跟东部的一些小私利学校，比如cmu，rochester，一样是9年tenure制，先给associate title，然后再给tenure。那个女的应该正好是混够9年了，自己觉得肯定没戏了，就干脆连application就不交了。
不过以stanford的名气，想招个做的好的modeling的人应该不难啊，咋搞得到现在没有一个拿的出手的modeling的full prof。
stanford的associate不一定是tenure。那个德国女的没有拿到tenure。据说没有提交case，直接去别的学校visiting了。好像是two-body issue。
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
-- by 会员 propel (2010/11/22 5:10:00)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 5:43:24)
-- by 会员 brika (2010/11/22 9:47:20)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 9:58:31)
作者: kndx5 时间: 2010-11-22 10:08
那哥们很强，据说口语很好，而且名校fly out 一堆，不过据说到现在也还没有offer呢，不过就是早晚问题和最后会去哪得问题。这5年structrual流行，cmu的placement一直都非常好。
确实 今年quant牛校毕业不是很多 CMU有一个做Empirical的中国人做的不错 应该能拿到很好的offer 此外LSE econ有个毕业的 听说research做的也很好
我感觉今年是modeling的小年，market没几个太象样的candidate。
招不到也不影响program的质量啊 你看今年毕业的两个quant方向的 top school flyout拿了那么多 毕竟是Stanford啊
那看来stanford也跟东部的一些小私利学校，比如cmu，rochester，一样是9年tenure制，先给associate title，然后再给tenure。那个女的应该正好是混够9年了，自己觉得肯定没戏了，就干脆连application就不交了。
不过以stanford的名气，想招个做的好的modeling的人应该不难啊，咋搞得到现在没有一个拿的出手的modeling的full prof。
stanford的associate不一定是tenure。那个德国女的没有拿到tenure。据说没有提交case，直接去别的学校visiting了。好像是two-body issue。
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
-- by 会员 propel (2010/11/22 5:10:00)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 5:43:24)
-- by 会员 brika (2010/11/22 9:47:20)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 9:58:31)
-- by 会员 brika (2010/11/22 10:05:07)
作者: brika 时间: 2010-11-22 10:12
对的 CMU这两年真是很牛 Chicago Harvard 真是想去哪就去哪啊
那哥们很强，据说口语很好，而且名校fly out 一堆，不过据说到现在也还没有offer呢，不过就是早晚问题和最后会去哪得问题。这5年structrual流行，cmu的placement一直都非常好。
确实 今年quant牛校毕业不是很多 CMU有一个做Empirical的中国人做的不错 应该能拿到很好的offer 此外LSE econ有个毕业的 听说research做的也很好
我感觉今年是modeling的小年，market没几个太象样的candidate。
招不到也不影响program的质量啊 你看今年毕业的两个quant方向的 top school flyout拿了那么多 毕竟是Stanford啊
那看来stanford也跟东部的一些小私利学校，比如cmu，rochester，一样是9年tenure制，先给associate title，然后再给tenure。那个女的应该正好是混够9年了，自己觉得肯定没戏了，就干脆连application就不交了。
不过以stanford的名气，想招个做的好的modeling的人应该不难啊，咋搞得到现在没有一个拿的出手的modeling的full prof。
stanford的associate不一定是tenure。那个德国女的没有拿到tenure。据说没有提交case，直接去别的学校visiting了。好像是two-body issue。
我觉得stanford 的modeling要求没那么高了，那个德国女的毕业快10年了才鼓捣出4篇solid A，不也早就拿tenure了，所以他俩都没问题的，倒是那个中国女的，估计三年review应该都过不了。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/21 14:44:02)
-- by 会员 propel (2010/11/22 5:10:00)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 5:43:24)
-- by 会员 brika (2010/11/22 9:47:20)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 9:58:31)
-- by 会员 brika (2010/11/22 10:05:07)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/22 10:08:22)
作者: shgeorgeliu 时间: 2010-11-23 12:59
JM换成JCR比较合适，JM不是一个学术顶级期刊
我用utd 排出来的JMR,JM,MS，3个journal，排出来的maryland在前10啊。 lz是不是指它家的综合不是一个档次？
-- by 会员 uxiaoqian (2010/11/21 11:48:55)
作者: uxiaoqian 时间: 2010-11-23 13:31
我没加进JCR，是想看下QUAN这边
JM不算？也是A+
作者: kndx5 时间: 2010-11-23 14:07
jm绝大多数top20school都不算A，除非那个学校有纯粹作managerial的big guy，比如你提的umd。如果你纯粹做managerial的，上了market基本上要target top50以后的学校了。
modeling的journal大家首选marketing science投了，不行的话management science也可以，在下来是jmr。
我没加进JCR，是想看下QUAN这边
JM不算？也是A+
-- by 会员 uxiaoqian (2010/11/23 13:31:37)
作者: zzmypster 时间: 2010-11-23 15:18
嗯，那个ranking的一个问题是对于Management science这种大杂烩期刊很难分类，加进去bias很严重……所以我觉得看quant的话只看marketing science就足够了。
作者: brika 时间: 2010-11-23 21:50
我觉得Marketing Science和Management Science差不多 可能Management Science的topic更general一些
CMU的placement真好啊 另外一个做Analytical的今年也拿了两个很棒的offer
jm绝大多数top20school都不算A，除非那个学校有纯粹作managerial的big guy，比如你提的umd。如果你纯粹做managerial的，上了market基本上要target top50以后的学校了。
modeling的journal大家首选marketing science投了，不行的话management science也可以，在下来是jmr。
我没加进JCR，是想看下QUAN这边
JM不算？也是A+
-- by 会员 uxiaoqian (2010/11/23 13:31:37)
-- by 会员 kndx5 (2010/11/23 14:07:26)
作者: kndx5 时间: 2010-11-23 22:12
cmu的reputation非常的好，不是那些暴发户学校能比得。我听到过好几个top20school的faculty提起来cmu都会说that is top school，这个是真正能影响placement的东西。
而且cmu老师跟学生的合作确实很紧密，学生上market的时候一般都会有一个发出去的，或者起码是二审的，外加一堆working paper。
作者: jangle 时间: 2010-11-24 01:18
CMU的强大主要是在modeling，不过也顺便说一下它的CB吧
虽然系里的CB faculty是比较少的，也没有什么超级大牛
不过CMU的CB有几个优点：
1. CMU有个inter-discipline的center，里面有George这样的大牛，好像跟U pitt的Jeffery关系也比较紧密
2. CMU没有TA和RA义务，拿fellowship，自己的时间应该会比较多
3. Ph.D.有自己的RA，而且run study也比较容易
其实我觉得对于CB的学生而言，在一个项目里，能不能轻易得到机会从subject pool里找人做实验是非常重要的
今年上CMU上market的CB candidate也很强
cmu的reputation非常的好，不是那些暴发户学校能比得。我听到过好几个top20school的faculty提起来cmu都会说that is top school，这个是真正能影响placement的东西。
而且cmu老师跟学生的合作确实很紧密，学生上market的时候一般都会有一个发出去的，或者起码是二审的，外加一堆working paper。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/23 22:12:35)
作者: kndx5 时间: 2010-11-24 07:43
恩，他们cb的人非常少，好像有个德国帅哥，本来还有个印度美女，但是被stanford挖走了。
说个小故事，人物有A，一个top20学校cb的faculty负责招生，B，一个top20学校的phd学生，C，一个拿到了这个top20学校的offer同时还有cmu的offer的modeling applicant。A让B跟C联系去劝说C据了cmu的offer到这个top20的学校来，B反问A，如果是你，有这个top20的学校和cmu的offer，会选择来这个top20的学校吗？A说，我肯定会来这个top20的学校，因为cmu几乎没有做cb的人，B没说话，当然也没去劝C，因为他自己都没法说服自己。今天在看看这个故事，cmu今年有个cb的中国女生拿到了chicago的flyout，而这个top20学校的cb graduate似乎还从来没有过。
CMU的强大主要是在modeling，不过也顺便说一下它的CB吧
虽然系里的CB faculty是比较少的，也没有什么超级大牛
不过CMU的CB有几个优点：
1. CMU有个inter-discipline的center，里面有George这样的大牛，好像跟U pitt的Jeffery关系也比较紧密
2. CMU没有TA和RA义务，拿fellowship，自己的时间应该会比较多
3. Ph.D.有自己的RA，而且run study也比较容易
其实我觉得对于CB的学生而言，在一个项目里，能不能轻易得到机会从subject pool里找人做实验是非常重要的
今年上CMU上market的CB candidate也很强
cmu的reputation非常的好，不是那些暴发户学校能比得。我听到过好几个top20school的faculty提起来cmu都会说that is top school，这个是真正能影响placement的东西。
而且cmu老师跟学生的合作确实很紧密，学生上market的时候一般都会有一个发出去的，或者起码是二审的，外加一堆working paper。
-- by 会员 kndx5 (2010/11/23 22:12:35)
-- by 会员 jangle (2010/11/24 1:18:14)
作者: benxu 时间: 2010-11-26 08:05
这么好的帖子沉了多可惜。
mkt最近一直在变化。我的印象是：二十多年前MKT更像applied math, 大部分做的问题偏实际，很多教授的背景也偏理工；十多年前引入了CB，心理系和社会系背景的人增多了； 最近几年经济系毕业的人来找工作的明显增加，mkt和经济的联系加强。还有一些分支，比如marketing strategy，product innovation, 也有自己的市场。 正是你方唱罢我登场。
所以无论何时，只要坚持自己的方向，哪一天说不定tide is back，你就成了热门领域的牛人了。
作者: kiwiyii 时间: 2010-11-27 04:57
一直觉得奇怪呢，为什么CB和modeling这两个差距这么大的分支被安排在一个department里面。其他商学院系应该没有这么大的内部分歧吧。。。
作者: 我吃果冻 时间: 2011-1-4 11:44
这么好的帖子，不能沉了，顶起，看各位的评论收益匪浅。
作者: janiceust 时间: 2011-1-15 20:21
cb挺有意思的，我也是今年申请的，可是都没有申你们讨论的学校。我申了insead，erasmus 还有 stern
作者: sgwconfident 时间: 2011-1-27 10:39
好贴...话说我在香港工作后又想申请了，打算明年再试试看...这样就算失败至少不愁饭碗...
作者: zzmypster 时间: 2011-1-27 17:47
Berkeley的modeling似乎强过cb？
作者: lulush 时间: 2011-1-28 01:21
有类似感觉，berkeley的modeling近五年place过juanjuan zhang(MIT) qiaowei shen(wharton)，系主任Teck ho很大佬
但是cb的话，感觉几个老师们都是往心理学的杂志上发文章的多
Berkeley的modeling似乎强过cb？
-- by 会员 zzmypster (2011/1/27 17:47:47)
作者: kiwiyii 时间: 2011-1-29 10:42
发心理学不见得不好 CB里marketing和psych杂志都一样算的
作者: qiushi_wu 时间: 2011-2-17 04:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Superet 时间: 2011-2-18 23:41
What about Northwestern?
作者: Superet 时间: 2011-2-18 23:42
I talked with a prof in Penn State, he said that Penn State is the top in quant, especially with the application of programming..
作者: zirtek 时间: 2011-2-19 12:13
heihei 这贴挺好玩的
k版是谁啊？认识我不？认识的话pm一个？
cmu两个方向的faculty实力差不多，尤其是如果cb那边把sds打个折算上的话
但是placement而言，quant远远超过他们faculty的实力，而cb又远远不及
讲到底么，cb的职位来抢的人太多了。。。
作者: kndx5 时间: 2011-2-19 12:41
john liechty？他做的东西在marketing里面不算主流把，说穿了他还是一个statistician。
I talked with a prof in Penn State, he said that Penn State is the top in quant, especially with the application of programming..
-- by 会员 Superet (2011/2/18 23:42:09)
作者: kndx5 时间: 2011-2-19 12:43
我们不认识，但我知道你，嘿嘿，怎么样，下半年上market吗？
heihei 这贴挺好玩的
k版是谁啊？认识我不？认识的话pm一个？
cmu两个方向的faculty实力差不多，尤其是如果cb那边把sds打个折算上的话
但是placement而言，quant远远超过他们faculty的实力，而cb又远远不及
讲到底么，cb的职位来抢的人太多了。。。
-- by 会员 zirtek (2011/2/19 12:13:55)
作者: zirtek 时间: 2011-2-20 01:28
我们不认识，但我知道你，嘿嘿，怎么样，下半年上market吗？
- by 会员 kndx5 (2011/2/19 12:43:08)
汗。。。知道我但不认识。。。是什么概念啊？现在在做发考题？这两年毕业的？北美从现在往前往后数两三年毕业的中国人，认识我的估计至少能有一半啊。
作者: jangle 时间: 2011-2-20 06:47
NS大牛的学生？
我们不认识，但我知道你，嘿嘿，怎么样，下半年上market吗？
- by 会员 kndx5 (2011/2/19 12:43:08)
汗。。。知道我但不认识。。。是什么概念啊？现在在做发考题？这两年毕业的？北美从现在往前往后数两三年毕业的中国人，认识我的估计至少能有一半啊。
-- by 会员 zirtek (2011/2/20 1:28:13)
作者: tearfulfish 时间: 2011-6-20 04:04
膜拜各位牛人，受益匪浅！
作者: yellowfish 时间: 2011-7-23 22:50
我觉得CB做的好的，都是经济系强的学校
作者: 5ound 时间: 2012-11-7 11:39
.............
作者: XiaoqiangZhao 时间: 2015-11-30 07:11
默默收藏学习之
作者: 间歇性失学儿童 时间: 2020-2-6 06:19
挖一下坟，请问现在quant marketing强的学校有哪些？
作者: 落音雨 时间: 2020-2-6 11:37
诶又是神仙打架。。。希望有牛牛能分析分析排名不太理想的弱势群体?
作者: 好吃的烧茄子 时间: 2020-2-7 15:37
挖坟还能挖到这么好的帖子...秀了秀了
作者: cb少女 时间: 2020-8-26 21:02
挖宝挖宝
作者: 许时知风晚 时间: 2021-1-25 19:15
insead的marketing呢，有没有大佬了解
作者: 斋斋 时间: 2021-1-28 23:20
.
作者: 许时知风晚 时间: 2021-1-30 20:23
感觉都是一群神仙在争论，反正争论的都是凡人去不了的，对我也没啥参考价值?
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |